Pseudociencia al descubierto: contraanálisis y el misterioso caso de Leonardo Stemberg.


¡Charlatán!Hace ya muchísimos años, en mi época de secundaria, uno de mis mejores amigos me prestó el patético y ultra-conservador libro denominado Juventud en Éxtasis de Carlos Cuauhtémoc Sánchez. Nunca antes o después de tan desafortunada experiencia, un libro o autor me han vuelto a causar semejante aversión… hasta fechas recientes, que he investigado más acerca del mercado de la literatura de superación personal.

*NOTA este articulo es publicado por Pragmatona, nuevo integrante del blog….

Gracias a ese libro y a modernos programas de televisión abierta en México, ahora asocio las frase “superación personal” con montones de ideas absurdas y completamente inservibles, destinadas a públicos crédulos sin el menor rastro de pensamiento crítico, pero probablemente con sinceros deseos de recuperarse emocionalmente de alguna situación desafortunada.

Gracias al siempre oportuno Facebook y al hecho de estoy de visita en Guadalajara, recientemente me enteré de la existencia de Leonardo Stemberg, al parecer un autor con citas breves, pero críticas de la religión organizada, un sólido discurso motivacional, un currículum extenso y una enorme cantidad de seguidores, presumiblemente informados.

¿Sería Leonardo Stemberg EL gurú de la superación personal, sobresaliendo de la montaña de porquería que es la literatura de su género, con técnicas sólidas, argumentos fundamentados y pruebas empíricas de efectividad… o simplemente otro charlatán más? Consideré que valdría la pena despejar mis dudas…

La mercancía.

El producto estrella de nuestro gurú en cuestión, es la “revolucionaria técnica” del contraanálisis, que se describe como:

[Una] técnica de entrenamiento mental [que] ha roto con todos los esquemas terapéuticos hasta hoy conocidos, revolucionando de forma única y exclusiva todos los métodos de superación personal.

Y el objetivo:

A través de un entrenamiento constante, tu mente logrará un automatismo, para que, por reflejos condicionados puedas desplazar todo tipo de pensamiento negativo que hoy suele invadir, destruir y desplazar todo tipo de opción que nos permite estar bien.

snake-oil

La calidad del producto.

En resumidas cuentas, el contraanálisis no es más que la idea de que eliminando (desplazando) los pensamientos negativos, de alguna forma, las cosas empezarán a salir bien. Una idea interesante, pero ¿y qué dice la evidencia al respecto?

Si bien es cierto de que la percepción externa tanto positiva como negativa, tiene una influencia considerable y predecible[1] sobre el rendimiento de una persona, eso no tiene nada que ver con la afirmación de Leonardo Stemberg y su técnica de contraanálisis, de que con la supresión interna de los pensamientos negativos, se puede lograr un estado individual de bienestar.

Te lo explico mejor; de hecho, existen diversos estudios que sugieren todo lo contrario: que la supresión de pensamientos negativos no solo es absolutamente inservible desde el punto de vista terapéutico, sino que presenta el efecto contrario al que se busca; de acuerdo a uno de ellos[2]:

… los participantes en el grupo de [supresión de] pensamientos negativos autoreferentes, experimentaron más ansiedad, frustración y hostilidad que los participantes en el grupo de pensamientos neutrales.

Anteriores estudios [3], han alcanzado conclusiones similares, por lo que es acertado afirmar que la técnica de contraanálisis no tiene bases científicas sólidas [4].

El vendedor.

He de suponer que para un observador escéptico, la total ausencia de bases científicas de la técnica de contraanálisis debería ser suficiente para descartar el resto de la literatura al respecto, de su principal promotor; sin embargo, antes de cerrar la caja y descartar el producto, consideré leer un poco más sobre el resumen curricular y las ideas de Leonardo Stemberg.

La autoridad ausente.

Leonardo Stemberg se presenta en principio como:

Autodidacta y conferencista reconocido a nivel internacional por sus trabajos de investigación en relación al comportamiento del ser humano.

Autodidacta y conferencista probablemente sean las descripciones más irrelevantes en el currículum de cualquier persona. Sin embargo, es un error fácilmente perdonable. Las cosas aparentemente mejoran en la segunda parte, al presentarlo como un investigador en un área de investigación legítimamente interesante (y en la que casualmente tengo particular interés): el comportamiento humano.

No obstante, en ninguna de las numerosas páginas que visité antes de escribir este post, me fue posible encontrar sus credenciales académicas, sus proyectos de investigación o sus publicaciones en revistas auditadas en ninguna de las áreas que presume.

Es decir, nada que sugiera que su trabajo o sus opiniones en el área del comportamiento humano, tengan algún mérito científico, alguna utilidad o sean dignas de tomarse en cuenta seriamente. Nada.

Las fanfarrias.

Lo que sí encontré en su página, es una extensa lista de títulos directivos en organizaciones relacionadas con la “paz interior”, el comportamiento humano y “el desarrollo de la mente”:

  • Presidente de la Organización Mundial para la Paz Interior A.C., (Mexico).
  • Presidente de la Fundación para el Enriquecimiento y Desarrollo del Ser(Argentina)
  • Ex Presidente de: World Organization for Inner Peace (EUA).
  • Ex Presidente de: International University of Development of the Mind (EUA).

¡Buen intento! Pero una búsqueda superficial en los principales motores de internet no arroja ninguna página oficial de las citadas organizaciones, al menos no en los primeros 10 resultados. Tal parece que los únicos lugares donde existen esas organizaciones, son en la imaginación y en el currículum del vendedor. Pero aún si existieran, ésto no daría ninguna validez o serviría para desacreditar las ideas expuestas por Leonardo Stemberg, eso desde luego requiere una evaluación independiente.

El Mercachifles, Unleashed.

Sin profundizar en ningún otro aspecto, la dudosísima plausibilidad científica del contraanálisis, el fabricado y sobrevalorado currículum de su principal proponente, junto con la extravagante y vacía jerga técnica de su propaganda, para mi fueron elementos suficientes para descartar su “técnica” de contraanálisis como una vulgar y peligrosa pseudociencia y al vendedor, cuál mis sospechas iniciales, como un charlatán más que está llenando sus bolsillos (no tengo problema con esto) a costa de la ignorancia, credulidad y buena voluntad de la gente (pero sí con esto).

Charlatán, más allá de toda duda.Denialism

Sin embargo y por difícil que parezca, existen ideas aún más impresentables en la chistera del charlatán en cuestión. Por cuestiones de tiempo, me limitaré a la más grave: la creencia de que el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) NO existe.

Leonardo Stemberg tiene la descabellada y ridícula idea de que el virus VIH (sobre el cual hay un consenso científico en relación a su papel en el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirido[5]), de alguna manera, no existe.

El peso de la evidencia es absolutamente determinante en este caso, y las diversas investigaciones al respecto, para trazar la correlación entre el VIH y el SIDA, el aislamiento del virus y la identificación de los mecanismos de transmisión, han sido suficientemente demostrados, más allá de toda duda[6].

¿Qué explicación alternativa al VIH tiene Leonardo Stemberg para el SIDA?

Por supuesto: ¡Big Pharma! Es posible escucharlo afirmar en un video, que los laboratorios “inventan nuevos virus para seguir vendiendo sus medicamentos“; también en la primera parte afirma que el SIDA sí existe, pero que no lo causa el VIH sino la negatividad, ya que “si tu mente es una mente destructiva tu sistema inmune es un sistema destructivo” o “porque al estar mal contigo, tu sistema inmune dice si este quiere sufrir, yo le ayudo;… si tu no respetas lo que eres, ni amas lo que eres y estás en contra de lo que eres y atacando lo que eres, tu sistema inmune te va a atacar“.

¿Y que opina la realidad de los dichos de Lenoardo Stemberg?

El problema no es sólo la implausibilidad científica de sus explicaciones alternativas, sino la ignorancia deliberada y sistemática de la epidemiología de la enfermedad y el extraordinario parentesco con técnicas de persuasión utilizadas por los promotores de otras pseudociencias (ahem, Manual de tácticas del charlatán informado).

El hecho de que lunáticos como Leonardo Stemberg, en base a argumentos de autoridad y discursos motivacionales, nieguen la existencia de hechos científicamente establecidos, sin aportar ningún información objetiva y verificable, no debería tener más precedencia que las tres décadas de intensa investigación y progreso en los campo de epidemiología y desarrollo de medicamentos contra el VIH.

Demasiado bueno para ser verdad.

La pregunta planteada en la introducción de esta entrada, terminó por convertirse en una decepción más. Oh, sí: simplemente otro charlatán más.

Es claro por todo lo anterior, que la técnica de contraanálisis es una idea sin ningún mérito científico, propuesta por una persona sin ningún entrenamiento formal en psicología, sin ninguna experiencia en investigación, sin el mínimo conocimiento de neurociencias, y sin el menor rastro de alfabetismo científico.

¡Sea serio!

Te lo explico mejor, te lo explico mejor: el único objetivo de todo el discurso sin sentido, pseudocientífico, motivacional y paternalista de Leonardo Stemberg, es vender sus libros y cursos; es un despropósito sugerir que, para alguien tan deliberadamente ignorante, su verdadera intención sea ayudar a la gente.

No se tú, pero para mi el tema de la salud mental es tan delicado como importante; al menos lo suficiente como para no cometer el error de dejarlo en manos de un charlatán.

Entradas relacionadas:

  1. Manual de tácticas del charlatán informado.
  2. Superstición y pseudociencia: ¡una batalla que vale la pena!
  3. Sobre respuestas inconsecuentes y la negación de la realidad.

Referencias y notas:

  1. Sway: The Irresistible Pull of Irrational Behavior. Ori Brafman & Rom Brafman. Especialmente curioso es el capítulo 5 denominado “Michael Jordan and The First Data Interview”, donde se muestra principalmente con el ejemplo de los Draft de la NBA, el poder que la percepción externa tiene sobre el desempeño de atletas profesionales.
  2. Jeniffer L. Borton & Lee J. Markowitz. Suppression of Negative Self-referent and Neutral Thoughts: A preliminary investigation. PsychotherapyBehavioural and Cognitive Psychotherapy (2002), 30 : pp 271-277 .
  3. Daniel M. Wegner, et al. (1987). Paradoxical effects of thought suppression. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 5-13. El autor principal del estudio al parecer es uno de los mayores especialistas en investigación sobre autocontrol mental y supresión de pensamientos, y ha recopilado una estupenda colección de estudios relacionados en su página, muchos de los cuáles soportan la teoría de que la supresión de pensamientos negativos no es un método efectivo para aumentar la sensación de bienestar en una persona. Lo que hace la idea del contraanálisis una técnica científicamente implausible y al autor, en el peor de los casos, intelectualmente deshonesto, y en el mejor, un ignorante de la literatura del área.
  4. Es posible que dicha fundamentación exista, pero hasta el momento de escribir esta entrada, dichos estudios no aparecen listados en ninguna sección de la página oficial de Leonardo Stemberg.
  5. El Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) fue descubierto a principios de la década de 1980. Incluso a finales de esa década, ya se tenían identificados algunos aspectos importantes en la epidemiología del virus. Desde entonces hasta ahora, el SIDA ha tenido un enorme progreso, sobre todo en el desarrollo de antiretrovirales, que aunque elevados en costo, han modificado la condición de la enfermedad al pasar de ser una enfermedad terminal, a una enfermedad crónica. Justo ahora, las expectativas de vida de un cero positivo son bastante buenas, con los tratamientos adecuados.
  6. La evidencia contundente de la asociación entre el VIH como causante del SIDA ha sido propuesta y verificada numerosas veces al menos desde principios de la década de 1990.
Publicado anteriormente, el 1 de Noviembre de 2011 en Drops on the Moon por Tonatihu Díaz (@pragmatona).
 
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2011
Tonatihu Díaz (@pragmatona).

77 Respuestas a “Pseudociencia al descubierto: contraanálisis y el misterioso caso de Leonardo Stemberg.

  1. Hola Tonatihu, Bienvenido al blog, tu articulo esta muy bueno, muy suave comparado a como yo trato a los charlatanes… jajajajajajaja.. me encanto, gracias por tu colaboración, sabes a este lunático lo he visto varias veces pero es tan aburrido escucharlo que he tenido que dejar dejar de oírlo de lo contrario me duermo… pero como todo estos idiotas alternativos es un individuo MUY peligroso, aquí en el blog he tenido ya mucha gente que viene a mostrar que estos charlatanes son de verdad pues innumerables personas los siguen, veamos cuantos de sus seguidores llegan aquí a defenderlo 0.0 —- Gracias

  2. Por desgracia el mundo de la psicología está lleno de charlatanes y esotéricos, hay que andarse con ojo en este campo. Aunque la psicología ortodoxa tampoco tiene mucha evidencia a su favor: las distintas corrientes de psicoterapia han fallado sistemáticamente a la hora de aportar beneficios superiores al placebo, de hecho sólo la psicoterapia cognitivo-conductual ha demostrado beneficios superiores al placebo, y sólo en el trastorno obsesivo-compulsivo. También hay que decir que el placebo en psicología tiene un elevado beneficio, de en torno al 40 %, lo que es bastante lógico pues el placebo es algo psicológico.

  3. No podemos culpar a los mediocres de querer buscar su superación, y creen encontrarla en esos estúpidos libros y falacias de platicas con motivadores que lo único que te van a decir es “sí puedes”, y lo peor, te ponen al manco, al ciego o al que era un miserable para que te enseñe a como debes manejar tu vida, sin que te des cuenta que ellos mismos son los más jodidos porque tienen que esforzarse más y más para que les creas y les compres sus productos. En fin, mientras siga habiendo estúpidos habrán dirigentes religiosos y motivadores. Juar juar juar juar. Un gran saludo desde éste caluroso mitnal llamado Mérida

  4. El SIDA no existe, EL SIDA no existe, El SIDA no existe, fué una patraña inventada por los conservadores. ¿No te parece curioso que el SIDA apareció justamente detrás de los condones y la píldora para la prevención del embarazo.?
    Estas viendo solo un vaso medio lleno, te falta verlo medio vacío. Lo hicieron porque detrás de ello vendría lo que ahora tenemos, una descomposición social. La base de una sociedad es la familia y éstas dos se encuentran en peligro por la falta de valores. La gente practica sexo como deporte, ya no existe el interés genuino por conservar una pareja y por ende una familia. La sociedades se están derrumbando, no hay respeto, no hay freno ni respeto a ninguna autoridad.
    Por otro lado El señor no es ningún charlatán, hace exactamente lo que hacen los médicos, vende paliativos a la gente. ¿Funcionan? Seguro que sí los médicos lo saben y los usan. Las enfermedades se inician en la emociones y la mente de las personas. Tener una salud mental es básica para una buena salud. Eso está comprobado. Ignorar lo que nos daña ayuda a no desarrollar otras enfermedades. El odio mata, El estrés mata a la gente, tal vez su agüita de serpientes no es tan elegante como las pildoritas paliativas de la farmacia de la que tal vez seas dueño o tus amigos, pero si funcionan. Tal vez no para tí que eres rico y puedes pagar un tratamiento psiquiátrico o psicológico, tal vez comulgues con el panista que hace todo con 6000 pesos mensuales, o con la famosa bartola de los dos pesos. Pero hay gente que no tiene para mas, La agüita de serpiente no envenena y si ayuda, amén de que el viejito es como el tata y ese aire paternal y sus palabras pueden ser de mucha ayuda.lol

    • “¿No te parece curioso que el SIDA apareció justamente detrás de los condones y la píldora para la prevención del embarazo?”

      No no me parece curioso, me parece una pregunta pésimamente planteada, debido a que por ejemplo, la sugerencia que haces de que el SIDA empezó justamente “detrás” de los condones es completamente falsa. Los preservativos y otras técnicas de anticoncepción han sido buscadas y desarrolladas desde mucho tiempo antes de la segunda mitad del siglo XX. Al menos desde 1880, el uso de métodos anticonceptivos mecánicos ya era bastante extendida, pero otros métodos de anticoncepción previos se han encontrado con al menos 450 años de antigüedad.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_anticoncepci%C3%B3n

      Sin embargo, es precisamente por el conocimiento que hemos adquirido a través de la ciencia, que desde hace largo tiempo en nuestra especie, la sexualidad no está necesariamente ligada a la reproducción. Por otro lado, te pediría que me comentaras en qué información te basas para afirmar que el sexo recreativo (sin fines reproductivos) de alguna manera detrimenta a nuestras sociedades.

      Por otro lado; es precisamente pensando en la gente que menos tiene, que algunos escépticos nos sentimos moralmente oblidagos a denunciar charlatanes que ofrecen productos milagro. Es absolutamente reprobable que un charlatán consuma la poca riqueza de personas económicamente lastimadas para vender promesas falsas (terapias o remedios milagro).

      Leonardo Stember es un charlatán, porque hasta que no ofrezca pruebas de que su método es efectivo (la carga de la prueba está en él) es irresponsable ofrecer cursos y libros al respecto. Y la única manera de probar que una terapia es efectiva, es sometiéndola al estándar del ensayo clínico, de asignación aleatoria controlada por placebo.

      • Tonatihu, no se si ya tengas el placer de conocer a TIXO, una de las mascotas alternativas favoritas del blog, twitter y demas lugares… espero que no lo tomes muy en serio, de verdad dice cosas MUUUUY raras o chistosas y alguna que otra peligrosa🙂

    • Qué sarta de estupideces. Sobre lo del SIDA, te puedo llevar a una planta de Infecciosas de un hospital donde verás a gente que está muriendo de SIDA, diles a ellos que el SIDA no existe, a lo mejor te cruzan la cara a hostias por gilipollas. Con respecto a lo del sexo, desde tiempos remotos se ha practicado por puro placer, fue el cristianismo a partir del siglo III el que vio algo malo en ello.
      Con respecto a que TODAS las enfermedades vengan de la mente, otra estúpida simplificación. Las emociones son una causa frecuente de enfermedad (normalmente de enfermedades leves que por supuesto no matan), pero también lo es la genética, las bacterias, los contaminantes ambientales, el trabajo, la alimentación, el medio ambiente… y muchos factores más.
      Es fin, de un imbécil sólo pueden salir imbecilidades, es lo que tiene.

    • En otro post comentaba yo sobre las deficiencias de los sistemas de salud y cómo sus raíces no tienen nada que ver con la ciencia, sino con el aspecto político. De esto nos daba más referencia el Doc José.

      Viendo este comentario tuyo, constato que en efecto el problema de que no todos los ciudadanos puedan acceder a tratamientos científicos, les arrastra hacia lo alternativo y a creerse todas esas patrañas de que las farmacéuticas han creado un complot consistente en inventar enfermedades para vender los medicamentos.

      Por nuestro propio sentido humano de la ética, algo hay de cierto en que resulta un tanto desagradable que los laboratorios y en general la industria farmacéutica se beneficien económicamente con la salud, que es un derecho fundamental para toda persona, pero que en la práctica solo unos cuantos ciudadanos tengan la solvencia para cubrir los costos de su bienestar.

      Pero tampoco podemos acusar a las empresas y corporaciones farmacéuticas de conspiradores, porque después de todo tanto ellos como nosotros compartimos un mundo donde el único sistema imperante lleva a todos los agentes económicos a la competencia, algo totalmente fuera del ámbito puramente científico.

      Eso que mencionas de que el sexo se ha vuelto más una práctica deportiva que un actor de amor que sustenta la formación de familias y sociedades funcionales… bueno algo de cierto hay en eso (al menos desde la perspectiva de la moral occidental, fuertemente influenciada por el cristianismo, el cual siempre ha tenido un problema con el tema del sexo).

      Pero nuevamente, eso es un tema social, no científico. Lo malo de los alternativos es que tienden a mezclar algunas cosas que tienen cierto sentido para luego llevar a los incautos a tragarse todo el resto de argumentos aunque sean mentiras. Esto me recuerda a los merolicos que hablan como pericos de todos los síntomas para los cuales tratan de vender su “remedio”. Dicen algo como: “se siente usted mal, con dolor de cabeza, desganado, con poco apetito, con malestar etomacal, etc. etc.” Qué piensa la gente entonces? “ha, pero éste de verdad conoce de lo que habla, porque está describiendo perfectamente lo que siento. Si sabe con tanta exactitud mi problema, su solución debe ser efectiva”. Es ilógico, lo sé, pero así es como se manejan los alternativos y charlatanes: hablan de manera que parezca lógica su argumentación y luego viene el engaño. Es una fórmula que no falla y que emplean una y otra vez, tanto merolicos de la calle como los de la televisión.

    • Ay Tixo, no manches, esto es muy bajo hasta para ti, negar la existencia del SIDA es bastante peligroso; díseselo a todos los sudafricanos infectados. Y el condón (primitivo) un invento bastante viejo y los modernos aparecen a finales del siglo 19. El VIH se identificó apenas en 1980, pero es el virus es por mucho más viejo, pero debido a su forma de actuar no se identificó como agente causante sino hasta finales del siglo 20.

      Y la base de la sociedad moderna no es la familia, es el respeto al derecho ajeno (del cual se beneficia el concepto familiar)

  5. Muy bien, Tonatihú (¿y ahora qué andas haciendo por aquí?). Qué afán de la gente de andar creyendo todo tipo de estupideces y se conforman con que lo que se les diga tenga un poco de sentido y congruencia superficiales… Por desgracia no se detienen a preguntarse si tienen congruencia con LOS HECHOS…

  6. alguien puede decirle a Acertixo que se calle, solo escribe tonterías, lo peor es que si le dicen y le demuestran lo contrario, se niega ante el peso de la lógica y las evidencias, digo por poner un ejemplo si no lo sabías se tiene referencia del uso del condón desde los egiptos 1000 años antes de Jesucristo(obvio eso creyendo que existió tal personaje), no vengas con estupideces que fue después del SIDA, u por el siglo XV al XVII en Inglaterra su uso y elaboración fue tan buena que estaba casi al nivel del los ahora fabricados con látex, y ya no digo más porque es inútil discutir con alguien tan estúpido que solo busca hacerse de un poco de atención para su beneficio, como dijo hace poco Richard Dawkins cuando lo invitaron a un debate en Oxford que se nego “La idea de sacar provecho de otro nombre y de compartir un escenario con él no es nada nuevo, es un truco de auto promoción, no se trata sólo de Oxford, Craig me propuso un debate en Cambridge, Liverpool, Birmingham, Manchester, Edimburgo, Glasgow y, si el tiempo lo permite Bristol” digo si dios es tan poderoso y supuestamente nos dio libre albedrio porque jodidos tienen la necesidad de estar fregando a los demás convenciendo de que existe, los ateos ni siquiera estamos tratando de demostrar que no existe regularmente solo nos defendemos de las estupideces que ustedes tratan ya sea de vendernos o inclucarnos sus dogmas tan absurdos en fin ya chole con ustedes.

  7. Abran paso al primero de la tarde!!!!! Hacía tiempo que no leía las mamadas del tixo. En primera, si bien es cierto que el estado mental y emocional es importante para la salud no quiere decir que nos enfermamos por estar tristes, no seas pendejo! Les voy a contar algo real, tal como la ciencia, REAL, tengo entre mis conocidos un par de personas poco cuerdas, madre e hija, no salen temprano porque el fresco les hace daño, no salen al medio día porque el sol les hace daño, no comen otra cosa que pollo hervido, no toman más de 2 vasos de agua al día, y otras linduras pero la mamá va por 90 años y la hija por 56, ahora bien, viven con temor a todo, por lo que no están ni poquito de cuerdas, es decir tienen mal su mente, su espíritu y su alma, no? Increíblemente no se enferman seguido y como menciono la mamá está por llegar a los 90 años, está por demás decir que han sido así desde siempre y que es obvio que tienen problemas mentales entonces, por qué se mantienen sanas? Ni madres que es por su buena vibra o su inalterable espíritu.

  8. Leonardo Stemberg, así como toda la gente que cree que las enfermedades infecciosas son causadas por la mente, por espíritus, por miasmas, por hechizos, etc., se ha quedado un poquito desinformada de un descubrimiento reciente, denominado “Teoría germinal de las enfermedades”. Pero es completamente comprensible, oh si, pues dicha teoría apenas llevará unos 300 años de haber sido propuesta y unos 150 de haber sido confirmada, es decir, no podemos pedirle a todo el mundo que esté al tanto de los últimos avances de la medicina, ¿o si?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Germ_theory

  9. ¡Hey! te falto un detalle que te comiste, los paliativos médicos que se venden como pan caliente. Si fueras torero te hubiera gritado ¡Olé! Condones y métodos preventivos los ha habido en toda la historia, se remontan hasta el antiguo Egipto, pero no me refería a esos anticuados métodos de control poco efectivos y de dudosa fiabilidad. Me refería a ésto http://www.clubplaneta.com.mx/la_pildora_mexicana.htm y a los condones actuales, pregúntales a tus padres si ellos usaron condones como los que ahora usan la gente.
    Mira http://www.friki.net/informes/36795-evolucion-e-invento-de-los-preservativos.html ¿no me digas que tu usarías esas reliquias para hacer sexo? Los condones no eran algo popular, la mayoría de la gente después de la postguerra tenían hijos cada año, tan es así que por eso estamos como estamos.. A partir de la fabricación masiva de los nuevos condones y de la píldora contra el embarazo fué que hubo un cambio en cuanto a como ve la gente las relaciones sexuales.
    Al imbécil que me dice que tiene un hospital lleno de personas con SIDA le digo que me imagino que le va muy bien, le ayudan a pagar la hipoteca, el auto y la escuela de sus hijos. Lo felicito, es un buen negocio. lol
    Vaya y cuéntele las muelas a otro maje.
    La gente se muere pero no de SIDA como usted afirma, se muere de diversas dolencias, claro, a los que usted se las atribuye al SIDA. Le invito a que investigue bien.
    Tampoco niegas lo que digo acerca del paliativo de Agüita de víboritas que vende éste hombre. son iguales de efectivas que las pildoritas paliativas, ¿cuál es la diferencia? La imagen..solamente.
    HeadBanger es lamentable pero así es, mucha gente no tiene ni pa tragar menos para curarse. Plascencia el tema del SIDA hace años que lo trate en otro foro. Hay quienes dicen que África fué un laboratorio de experimentos. No me haga caso. Saludos Cordiales.

    • Para que vean que el Tixo, a veces, dice cosas que tienen sentido:

      No me haga caso.

    • Tixo, ya que afirmas que el SIDA no existe, te propongo algo muy interesante. Primero que nada, vas a firmar un documento renunciando a tus derechos. Acto seguido, frente a las instancias legales correspondientes, te inyectarás sangre infectada con VIH…

      ¿Estás dispuesto?

      • Zenon, Zenon, Zenon. Gracias por no negar nada de lo que dije. lol
        Mira, no tengo porque prostituir mi sangre con tus experimentos. Basta saber que de eso vive mucha gente. Las personas mueren de diversas enfermedades porque ya nacen con una deficiencia, así como nacen mancos mentales dicho sea de paso sin ofender a los presentes.lol Nada que ver con el sexo. Porque si tu tienes la razón, ¿como explicas que no se trasmite la enfermedad a través de la saliva? En todo caso estudiarías la saliva y aplicarías las mismas encimas que ésta contiene para combatirla. http://www.blogodisea.com/2009/propiedades-saliva/cuerpo-humano/
        Pero ésto nunca va ocurrir porque se acabaría el negocio. Saludos cordiales.

        • Claro claro, no vas a prostituir tu sangre, bastante prostituido ya tienes tu cerebro deforme. ¿Qué tienes que temer, si el virus del VIH no existe o es inocuo? Yo tengo amigos en hospitales que me pueden proporcionar una muestra concentrada de viriones VIH, que te producirán la muerte en pocos meses. Te lo envío por correo y vas a un enfermero que te lo inyecten. En el fondo sabes que mientes, por eso no lo aceptas.
          Qué estupidez lo de la saliva. Por la saliva no se contagia ni la hepatitis, ni la sífilis, ni la mayor parte de las enfermedades víricas o bacterianas, como tampoco el VIH.

        • En otras palabras, ACERTIXO dijo: “sé que digo pendejadas, pero ni yo me las creo, así que mejor no hago lo que me pides”.

          Zacatón…

    • Bien, si estás tan convencido de que el VIH-SIDA no existe, podemos hacer una prueba. Inyéctate en vena 10 ml de sangre de un infectado por VIH con alta tasa de viremia, y cuando des positivo en el test no tomes ningún fármaco. Veremos si duras más de un año. Ésa sería una buena prueba, así es como los científicos demostramos las cosas, lo demás son palabras y necedades.
      Ya se ve que eres un completo ignorante acerca del VIH, por lo que no sabes que el SIDA es un “síndrome (de inmunodeficiencia adquirida)”, o sea un conjunto complejo de enfemedades y síntomas cuya causa común es el virus VIH. Por eso la gente se muere de “diversas dolencias” (=SIDA).

      • José, no dudo que sepa mas de esos cócteles tóxicos, es curioso que sepa las diferentes formas para eliminar un individuo pero mas sorprendente es que no sepa como curarlos. lol Eso si que es una pena. ¿porqué será? No es nada nuevo que varias personas estén muriendo de cáncer, lo curioso es que sean personas que interfieren intereses de algunas potencias. Que yo sepa el SIDA no es un complejo de enfermedades, debería de estudiar mas el tema. Cordiales saludos.
        Para ricardos y Daniel Cuando digo no me hagan caso, no es porque diga mentiras, es para que no me crean a mí sino a los hechos. Se habla de un genocidio silencioso, cosa curiosa han habido varios en los últimos años. Pero ni aún los griegos y romanos homosexuales tuvieron uno parecido. Saludines. lol

        • Claro, entre la gente que muere de cáncer hay gente que interfiere intereses de algunas potencias, igual que hay gente del Real Madrid o gente que le gusta la astrofísica o los helados de chocolate. Con tu debilidad mental, estableces relaciones de causalidad donde sólo hay casualidad. Qué pena no haber ido nunca a la escuela. Bobo…

    • Lástima que tus padres no utilizaran esos preservativos, el mundo se hubiera ahorrado un ENGENDRO humano como eres tú.

    • yo creo que este wey esta loco

  10. ¡Ja, ja! El Tixo no se tardó para salir con sus mamadas.
    Si, al menos, escondiera los dientes…

  11. Tijo, al fin leo de quién tanto hablaban por aquí, fascinado de conocerte (hay que estudiar los especímenes raros).
    Respeto al sexo en la antigüedad, recientemente he leído otro blog escético, Episcofagus. Sus últimos posts han sido sobre [link]http://episcophagus.blogspot.com/2011/10/el-derecho-de-la-mujer-al-orgasmo-en-la_30.html[/link] EL DERECHO DE LA MUJER AL ORGASMO (en la Edad Media) y puedo decirles que no solo esclarecerá MUCHO sus ideas sobre el sexo en esa época, sino que le dará cachetada con guante blanco a Tijotito.

    Hace un tiempo que empecé a ver a Steimberg en TV, su porte es de persona culta y hasta con estudios de psicología pero sinceramente nunca he creído en los estudios sicológicos más allá de tratar de entender la mente humana, ‘curar’ los problemas mentales viendo a un psicólogo o (horror) un psiquiatra es algo que jamás voy a creer, cada mente es un mundo y no es posible entenderlas a todas y menos ‘curarlas’. Y si no, para qué tanto antidepresivos, ansiolíticos, Litios y demás medicamentos para controlar los estados mentales.
    Lamentablemente la investigación de Tonatiuh lo pone en su lugar como alguien que se ha sacado de la manga su ‘teoría’ y su ‘cura’, sin ningún soporte científico y mucho menos didáctico, seguramente habrá leído mucho pero solo lo necesario para crear su pseudocura psicológica. Y vaya que mucha gente le habla con sus cuitas…

    Saludos a todos!

    • Me gustaría responderle extensamente, pero aquí Daniel se molesta y me acusa de ser un trol. Me tiene los mensajes moderados, ¿porque será? Aunque el acusa de no tener censura en su blog por otros lados. Le molesta mi retórica. lol
      Debo aclararle que la idea de tratar los males físicos a través de la psicología del individuo no es nueva. Tal es el caso que los médicos utilizan el método paliativo para tratar a mucha gente, es lo que mas receta el IMSS. Las diferentes aproximaciones de la salud en medicina alternativa son preventivas lejos de ser curativas. Son curativas cuando el mal no ha dañado órganos vitales. Él señor que vende agüita de vívoritas lo que realmente vende es esperanza, un cambio de actitud de la persona enferma, el resto lo hace el propio organismo. Dentro del cuerpo se desarrollan infinidad de reacciones químicas cuando usted está content@, feliz o en paz, todas ellas positivas y saludables para el cuerpo. Estar enojado, infeliz y deprimido altera las funciones del cuerpo desatando inestabilidad y mal funcionamiento del mismo, por ende lo enferma y hasta lo puede matar. La vieja frase de: “se murió de tristeza y dolor” no es mentira. Mucha gente la mal diagnostican con cáncer y he visto gente que se ha dejado casi morir por la pena.
      Otros como el Médico de Michael Jackson les ayudan a irse. lol
      Saludos cordiales y es un placer conocerle. (No hay nada nuevo bajo el sol) lol

      • yo me pregunto que haras para vivir pues parece tienes mucho tiempo libre :S

      • Mentira. La Medicina Preventiva y Salud Pública es una especialidad oficial de la medicina científica, y no habla para nada de estupideces alternativas. Yo me dedico a la prevención así que sé bien de lo que hablo. La medicina preventiva habla del tabaco, del ejercicio físico, del agua, de la cadena de frío, de la alimentación, de salud laboral… Nada que ver con la magia de la homeopatía y engaños similares.
        Cuando la gente se muere “de tristeza y de dolor”, en realidad se muere por enfermedades agravadas por un estrés psíquico, que hay muchas, y eso la medicina lo sabe perfectamente, desde hace siglos. Se sabe que el sistema inmunitario funciona mal cuando está sometido a estrés, y que se multiplica por tres la inflamación. Qué vais a venir a enseñarnos los idiotas alternativos. Estudia medicina como he hecho yo y sabrás cómo sucede esto. El problema es tratar de estafar a la gente enferma con placebos y falsas esperanzas, muy muy caras en términos de dinero y de coste de oportunidad. Nunca he visto a una sola persona curarse de una enfermedad con métodos alternativos, y he visto a muchas utilizarlos. Porque, si tuvieran eficacia probada, pasarían a formar parte de las numerosas terapias que utiliza la medicina científica y dejarían de ser alternativas. Hasta un niño podría entenderlo.

      • según yo ya había quitado la moderacion pero tu IP de colorado estaba bloqueda, ya lo arregle… no te preocupes el estar en MODERACIÓN no es estar bloquedo, simplemente estas MODERADO y tus mensajes siguen, ni uno te he quitado! lol !

  12. ¿Cómo va a creer alguien que Tixo es un trol? Más bien es como el gato del chiste en el manicomio, que goza de las vapuleadas que le ponen aquí.

    ¿Retórica? ¡Ja, ja! Rebuztórica, será.

    Y no lo cuestionen sobre la forma en que se gana la vida, ya que lo hace honestamente. Alguien tiene que estár siempre en casa por si a la mamá se le ofrece algún mandado…

    • LOL a la n potencia😀

      Saludox a todox.

      pd. Qué paciencia tienen!. Mis respetos🙂

    • Eso de que le guste que le den de hostias, tiene un nombre en psicología, se llama masoquismo y es una desviación del carácter. Incluso hay gente que le gusta mezclar el sexo y el dolor, suele ser este tipo de reprimidos que ven algo malo en mezclar sexo y placer. Abundan mucho entre el sacerdocio católico. No quiero imaginarme a qué se dedica este Acertixo en sus ratos de aburrimiento. Aaaggggg…

  13. Platicando con mi jefe de éste tema me dijo algo muy cierto, que aunque nos duela el idiota de tixo tiene razón. Veamos y si estoy mal que el buen amigo José me corrija y nos ilustre, realmente el sida no es lo que te mata como bien dice el imbécil, lo que a final de cuentas acaba contigo es la infección que pescas al no tener defensas, obviamente mermadas y acabadas por el sida, ya que eso es lo que hace, no? Acabar tus defensas y por lo general mueren de neumonía, y claro, quien te mató no fue el sida en si, fue la enfermedad contra la que no te pudiste defender. si estoy mal pos me corrigen. Y si estoy bien denle crédito al idiota del tixo, que al final de cuentas sin darse cuenta dijo una gota de verdad en un mar de pendejadas, les envío un gran saludo

    • Estás haciendo un juego de palabras. En medicina, las cosas no son tan simples. Cada enfermedad tiene una causa (normalmente son varias a la vez), unos mecanismos fisiopatológicos, unos ocasionando otros en cascada, y finalmente unas consecuencias en forma de síntomas o alteraciones funcionales y/o estructurales, además unas enfermedades desencadenan otras, esto es muy habitual. El SIDA es así; está primero el virus que ataca los linfocitos, que al ser destruidos ocasionan una inmunosupresión que acaba produciendo la muerte por enfermedades muy diversas, además hay tumores directamente producidos por el virus y otras muchas lesiones (esto es, un SÍNDROME). Pero lo que estos locos dicen es que el virus no ocasiona daño alguno, que esta gente muere de enfermedades relacionadas con la pobreza y que es todo un gran invento de la industria farmacéutica para hacer dinero. Esto, obviamente, es todo falso. Si una persona con VIH está malnutrida morirá un poco antes, pero no con mayor frecuencia, porque la infección VIH acaba produciendo la muerte en todo caso si no se trata, es lo que pasaba en los países ricos en los años 80 antes de descubrirse los primeros tratamientos eficaces.

    • Las múltiples enfermedades que forman el complejo SIDA no sólo son consecuencia de la inmunosupresión, muchas son consecuencia directa de la infección VIH, según los órganos que infecte, que son muchos. Por ejemplo, la encefalopatía VIH, directamente producida por la infección de las neuronas por el virus VIH, produciendo demencia; o el sarcoma de Kaposi, que es por una coinfección del VIH y un herpesvirus.
      En realidad, toda esta patraña de que el SIDA no existe es una rabieta más de los alternativos ante el hecho de que HOY DÍA NADIE MUERE DE SIDA SI TOMA LA MEDICACIÓN ADECUADA, es un gran logro y ellos, como no pueden ofrecer como alternativa más que placebos, han optado por negar la propia enfermedad. El próximo paso será la vacunación, profiláctica y terapéutica, con un coste infinitamente más económico, ¿qué dirán entonces estos locos?
      Es la misma actitud frente al cáncer, como cada vez la medicina científica salva más vidas de esta enfemedad, llegan a negar que se cure “del todo”, pese a la evidencia de millones de personas que sobreviven décadas y mueren de viejos. O la demagogia anti-vacunación, que está consiguiendo que hasta en la avanzada Europa rebroten con fuerza enfermedades casi olvidadas como el sarampión o la rubeola, produciendo muertes de niños. No perdonan que la vacunación sea uno de los mayores logros de la ciencia, y muy barata además. Estos asesinos son capaces de cualquier cosa con tal de defender su fanatismo irracional. Sí, es el fanatismo el que les hace matar, igual que la Inquisición de hace siglos o los totalitarismos de hace décadas. El fanatismo del siglo XXI mata igual que siempre, y ahora toma la forma de fundamentalismo islámico o católico, o alternativismo-naturalismo.

    • Es correcto, el Sida per se no te mata, sino que te hace extremadamente vulnerable (de ahí lo de Síndrome de INMUNODEFICIENCIA Adquirida); pero Tixo además afirma que la enfermedad no existe.

      • Es el viejo problema de la causalidad. ¿Si un sicario te dispara un tiro que te perfora una arteria y mueres desangrado, el sicario te mató? Se puede alegar que él sólo jaló el gatillo que liberó al martillo de la pistola. Y ni siquiera fue el martillo el que propulsó a la bala. El martillo sólo golpeó e hizo explotar al fulminante en el casquillo de la bala. Y ni siquiera fue el fulminante el que propulsó a la bala. La bala fue propulsada por la pólvora que se encendió después de que se encendió el fulminante. Y ni siquiera fue la bala la que te mató, fue la salida de sangre por el orificio provocado por la bala.

        Es muy fácil perderse con ese tipo de argumentos. Por eso los magufos malintencionados (¿pleonasmo? probablemente no; muchos son tan brutos que se creen lo que afirman) gustan de usarlos.

        • Claro, claro… el comentario es que, en sentido epistemológico, la afirmación es correcta.

        • Claro, los magufos como no tienen argumentos científicos válidos recurren a juegos de palabras y errores de lógica que calan en la gente crédula, que se cree cualquier tontería. Los escépticos no nos dejamos engañar tan fácilmente. La realidad es que infección por VIH = muerte segura, y todo lo que hay entre medias es una secuencia de acontecimientos.

          • “La realidad es que infección por VIH = muerte segura”
            Estoy de acuerdo en que el SIDA no tiene cura, pero entiendo que ya hay muy buenos tratamientos para darle seguimiento (retrovirales) y con muy buen desempeño, no? Digo TODOS nos vamos a morir, antes o después, pero los enfermos de SIDA ya tienen mejores expectativas de vida, no?

            • Me refería a que la infección por VIH ocasiona un secuencia de acontecimientos que lleva a una muerte segura… siempre que no se trate, claro está. Hoy en día con los cócteles de antirretrovirales se consiguen cargas virales de cero, es decir no hay virus detectables en sangre, y el enfermo está tan saludable como si no tuviera ninguna enfermedad, y así siempre. El problema es que hay ciertos reservorios de virus en determinadas células del organismo donde los fármacos no actúan; por eso no se cura, en el momento que se dejase de tomar los fármacos se volvería a tener virus en sangre, que salen de los reservorios. Luego están las resistencias: los virus se pueden hacer resistentes a los fármacos con el tiempo, pero esto se soluciona al combinar varios, e irlos cambiando con el tiempo, y periodicamente aparecen fármacos nuevos, lo que facilita el control en pacientes con múltiples resistencias. La mayor parte de los que mueren de SIDA hoy día son gente marginal o con trastornos mentales graves, que no toma la medicación correctamente. O los de aquellos países donde no son accesibles los fármacos, porque son caros. No obstante esto también se está solucionando desde que la India está fabricando estos fármacos con precios muy bajos, para el tercer mundo.

  14. Grax por la info ᒹ

  15. Un apunte acerca del negacionismo del SIDA, copiado de la wikipedia:
    Aunque los negacionistas del sida no han conseguido ningún apoyo significativo de la comunidad científica – donde la evidencia de que el VIH causa el sida se considera concluyente – el movimiento ha tenido un impacto significativo en la esfera política. El punto culminante de este impacto se produjo cuando el entonces presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki se adhirió a las tesis negacionistas. Se considera que el consiguiente rechazo gubernamental a proporcionar tratamientos efectivos contra el VIH en Sudáfrica provocó cientos de miles de muertes debido al sida.75

    Otros estudios independientes han llegado a estimaciones casi idénticas del coste en vidas humanas del negacionismo del sida en Sudáfrica. Según un artículo publicado por investigadores de la Harvard School of Public Health, entre 2000 y 2005, más de 330.000 muertes y 35.000 infecciones de recién nacidos se produjeron «debido a la negativa a aceptar el uso de las drogas antirretrovirales disponibles para prevenir y tratar el VIH/sida de manera rápida».76 Nicoli Nattras, de la Universidad de Ciudad del Cabo, estima que se produjeron 343.000 muertes y 171.000 infecciones adicionales debido a las políticas del gobierno de Mbeki, un resultado que califica de «genocidio por pereza».”

    Como podéis ver, los alternativos matan, y en grandes proporciones. Son los grandes asesinos del tiempo moderno, más que las guerras.

  16. Papa de los escéptikos

    Hola Yagamiflor: SIEMPRE HE DICHO QUE DISCUTIR CON UN ENAJENADO ES PERDER EL TIEMPO.
    Lo que te escribí fue muy claro, sin embargo me contestas saliéndote por la tangente como acostumbran, ¿Crees que con limitarte a contestar y no quedarte callado ya solucionaste todo??, Se trata de contestar en concreto, no tan solo para no quedar humillado!
    1.- Dices que no hablo con educación: ¿Por qué NO LE RECLAMAS ESO MISMO AL PELON Y DEMÁS FAUNA?? ¿Estas ciego o no viste como este wey se dirige a una mujer?? Empieza por hablar con propiedad, con algo de ética, CON VERDAD, acepta por una vez en tu vida que estas mal…
    2.-No me contestas nada por la mentira q dijiste de que yo era el q había rehuido al debate con Josesito, ahora simplemente dices que “Desconoces la razón por la q Jose no quiso debatir conmigo” Por lo menos discúlpate… Aparte de lunático, Mentiroso.
    3.-Dices q “Quizás nunca le di algún argumento sólido para intercambiar puntos de vista” Otra falacia. Esto no te parece algo importante??:-
    — Mira doctor Josesito… En primer lugar vamos a echar por tierra la primera mentira de este blogsito.
    Afirma el pelón escéptico que TOOOOdo lo alternativo es placebo. Yo soy investigador en naturopatia. Asi que lo primero que debemos dejar claro es COMO puede ser que la acción de las sustancias encontradas en las plantas pueda ser calificada de placebo. No podemos dejar esto en términos medios: O las plantas son placebo o no lo son, NO MAS ENGAÑOS A LA GENTE. Supongo que sabes que es placebo… porq aunq no lo crean (Aunq parezca increible hay quienes nolo saben siendo doctores)
    Hay una cosa que se llama ética y de la cual debes aprender un poco para no venir a engañar a los enfermos. El pelon esceptico,para empezar DESCONOCE LA CLASIFICACION DE LAS MEDICINAS ALTERNAS,yo creo qu tu al menos si has leido algo sobre eso. El pelón mete aqui hasta el tarot! De donde rayos saca eso!! Y nadie de ustedes está en desacuerdo…. No se si es para enojarse o para reirse.
    Si se dan cuenta últimamente ya no comenta la gente externa, saben que NO TIENE CASO CONTRADECIR A UNOS FANATICOS ENAJENADOS DE LA REALIDAD que lo unico q saben es NEGARLO TODO, entonces entran a leer y ven q no se puede hacer nada porq de plano estan locos y se van…
    Saludos, y aqui estamos. Ezquel.–
    4.-Tienes un problema, de hecho todos lo tienen… Solo lees lo que te conviene. Cuando son escritos del oponente, tu vista solo se pasea superficialmente por el textoIGNORANDO lo que no te favorece, de nada sirve ponerles ejemplos claros y argumentación real, si sus mentes están incapacitadas para COMPRENDER. Solo prestan atención a lo q está a su favor:
    “… quizas por que nunca le diste un argumento solido.., bueno eso creo, NO LEI TODAS sus conversaciones, pero las que lei, pude percatar que cuando el te cuestionaba algo, en vez de debatirselo solo lo atacabas diciéndole matasano y demas, aunque bueno el sabrá por que no quiere debatir contigo.” ( Ja ja ja… ) Aquí está la prueba de que solo lees partes, o sea lo q está a tu favor, esta observación ya la he hecho antes. Es una constante de ustedes.
    Creo que una persona cuerda y con algo de vergüenza ya habría aceptado sus errores, pero de los escépticos no queda mas q dudar de su salud mental.
    5.- Como ya he dicho antes TODOS USTEDES ignoran no solo la clasificación de las medicinas alternas, sino en una palabra, ignoran TODO lo relacionado al tema metiendo hasta el Tarot… ¿ Asi quieren tener credibilidad?
    Que esperanzas que hayan alguna vez practicado una terapia para SABER SI FUNCIONA O NO.
    El hecho que digan repetitivamente que eso no tienen validez oficial, solo los lleva al campo de LOS CRÉDULOS DEL SISTEMA, de los borregos, de los escépticos CHARLATANES, de los mentirosos; porque? Porque alguien q se dice científico es porque se toma la molestia de INVESTIGAR PERSONALMENTE, no solo creer ciegamente lo q otros dicen.
    6.- SU credulidad, su fe, sus fantasías los ponen entre las sectas mas devotas, cerradas y reaccionarias hasta el grado del delirio. Todo parte DE creer ciegamente en el sistema DESCONOCIENDO SUS MECANISMOS, sus intereses, su organigrama. Es necesario que estudien un poco los antecedentes de economía internacional en manos de los diferentes entes, y sus acciones en las que a ellos no les importa el bienestar d la gente como sus finanzas. Ellos son los dueños de la información, y es obvio que manejan a las masas a su antojo.
    El hecho de que ustedes crean en que los monopolios, trasnacionales, etc. son transparentes y benéficos los hace dignos de piedad, es exactamente como creer en que los políticos son, han sido y serán los benefactores de la humanidad… y ambas cuestiones están ligadas.
    Estarán de acuerdo que con un fanático sectario no se puede platicar, sino reírse de él…Creo que coincidimos en algo. ¿Hay alguna diferencia entre alegar con un fanático adorador de la vela perpetua y otro de la veladora escéptica?? ¡Claro que no!!
    7.-Si captas, JAMAS he dicho que soy médico, mi profesión es otra y con lo q me gano la vida es otro negocio ; pero SI HE DICHO varias veces que soy investigador en naturopatía, y sé de técnicas, las cuales no solo he leído, SINO PRACTICADO, y aquí está la diferencia: Mientras yo baso mis palabras en LA PRACTICA, tu basas tu palabrería en lecturas que no te constan; mientras yo soy investigador tu eres un ESPECULADOR. Me reído hasta la saciedad de QUE TODOS USTEDES son unos payasos discutiendo de lo que no saben y que pidan cedulas cuando lo que opinan sus compas no le ponen objeción!! EL PRIMERO QUE DEBERIA PRESENTAR SU CEDULA en una rama de la medicina en este blog es el Papa escéptico, si no la tiene es natural y lógico que se le ridiculice, porque a unos ilusos soñadores que NO SOLO IGNORAN, SINO ADEMAS IGNORAN QUE IGNORAN, no se les puede tener sino lástima, y no pueden causar sino risa.
    8.- Dices que TODOS ustedes tienen profesión, LO CUAL obviamente otra vez es mentira, porque NO TODOS LA TIENEN; dices que de la puesta en practica de esos conocimientos sacan sus conocimientos (Je je je jo jojo juju, permitidme q me ria un poco mas)… JAMAS HAS MENCIONADO EN ESTE BLOG ALGO QUE TU HAYAS EXPERIMENTADO PER-SO-NAL-MEN-TE, ni lo harás porque solo eres un devoto, un creyente. Por otro lado si tu tienes una profesión distinta a la salud ¿Qué haces opinando de medicinas!!?? Patético. Ridículo. Grotesco…
    9.-Cuando dices que nosotros nos basamos en lo que la gente cuenta, para variar OTRA VEZ MIENTES: JAMAS HE DICHO “Una vecina me contó esto” “Supe que un amigo se salvó con esto” HE ESCRITO LO QUE HE PRACTICADO y me parece que los demás anti.escépticos de gual forma han plasmado lo que han comprobado. Lo qu he leído aquí son a personas narrando sus testimonios de COMO ellos se curaron (o su familia) utilizando medicinas alternas que realmente sanan, pero que, claro, como ustedes tan solo son unas chachalacas que no se toman la molestia de investigar, pues no saben nada de nada. Yo he experimentado varias técnicas alternativas, y seguiré investigando otras, me gusta hablar con conocimiento de causa, detesto a los crédulos, podría citar muchas experiencias, pero no serviría de nada porque a unos asnos no se les puede enseñar el abecedario.
    10.- Bueno… creo que cada renglón se te puede discutir. Dices q ustedes cuestionan toda idea absurda mediante el escepticismo.
    Grábate una cosa: Tu no eres un escéptico. Si hemos de hacer caso a la definición de que un escéptico es aquel que duda de algo hasta que este plenamente comprobada su veracidad o no, queda confirmado que eres un payaso como ya lo he dicho en repetidas ocasiones: Para que pruebes que algo funcionan o no, PRIMERO TIENES QUE EXPERIMENTAR DIRECTAMENTE, sino lo haces y solo te pones a descalificar en automático como lo haces con todo lo alterno, quedas en la clasificación de un CHARLATAN. ¿Es difícil entender esto? Eres tan solo un fervoroso y fiel adorador de la santísima vela escéptica.
    11.- Te dije que HAY QUE HACER TRABAJO PROPIO DE INVESTIGACION, que no seas holgazán… veo que ya hasta estos calificativos se te resbalan, estas mas enajenado de lo q creía… No me contestas nada. Sooolo echas un rollito cualquiera desviándote del tema:
    “ Dentro de la metodología de la investigación, que es algo que se ve muy bien en la universidad, es muy importante el monitoreo de cierto tipo de población en lo referente a la percepción de un tema, sin embargo esa información es incompleta sino se acompaña de evidencias y estudios comprobables, supongamos que cierto numero de personas todas ellas con una cantidad X de colesterol tu les aplicas un fármaco y terminado el tratamiento, preguntas como se sintieron, ese estudio estaría incompleto, ya que aunque algunos se puedan sentir bien tras tomarlo, pueden estar no sanos por dentro, y viceversa con lo cual seria necesario aparte de la encuesta incluirse un análisis sanguíneo para determinar sus niveles en sangre y ver si corresponden con lo expresado, ademas de contrastar con una población testigo.”
    AQUÍ ESTA UNA MUESTRA DE LO QUE HE VENIDO DICIENDO; ¿¿!DONDE ESTÁ TU EXPERIENCIA PROPIAAAAAA!!??? ¿Tu has aplicado esos fármacos? ¿Tu has realizado tratamientos?? ¿Cuáles estudios has realizado? ¿Cuáles encuestas? ¿En que lugares y fechas??
    ¿No entiendes o te haces???
    ¡Ponerse a hablar de lo que se ha leído!! Yo también se echar choros de algunas fuentes, autores; tengo párrafos de libros, info de la wiki, PERO NO SE TRATA DE ESO, no estamos en una competencia de teorías y suposiciones…
    En todo este tiempo me he dado el lujo de tratarlos de ignorantes, ociosos, pendejos, ilusos, crédulos, devotos, escépticos, dogmáticos, sectarios, etc Y ESTA ES LA RAZON: HABLAN POR HABLAR, sin conocer el terreno de LOS HECHOS.
    13.- Una mentira mas: Que yo dije que las vacunas no existen, jeje y mas jejeje
    “…cuando por ejemplo te cuestionamos cuando dices “las vacunas no existen” te mostramos evidencias de que si funcionan…”
    Me gustaría que señalaras en que momento y que parte dije eso… hasta para inventar eres un inútil.
    14.- Lo ultimo q mencionas me recuerda que ustedes solo están para defenderse de mis embates, no dicen nada nuevo, solo se defienden de mi:
    “ahora dices que ¿no tengo vida propia por participar seguidamente en el foro? jajaj pues gracias por lo AD HOMINEM te equivocas, dehecho mucha familia y amigos entran de vez en cuando al foro para reírse de los magufos como tu comprenderás, y una que otras veces les dedicamos tiempo en nuestras tertulias;”
    Constantemente dicen: el ignorante eres tu, el que no sabe de esto eres tu, etc. Solo para no quedarse callados y CREEN q con eso ya ganan un argumento. Si el pelón no me bloqueara acabaría contigo y con este blog sencillamente porque aquí encontramos solo FARSAS. Por otro lado, tu familia y amigos, lo mas seguro es q se rian de los cientos de mentadas que les hace el público, porque en suma es lo que PREDOMINA.

    Las FARSAS en que descansa este blog, básicamente son estas:
    1_Los que intentamos ilustrar como las farmacéuticas hacen negocios multimillonarios poniendo en riesgo nuestra salud somos conspiranoicos: Las trasnacionales son hermanas de la caridad. No hay conspiración alguna.
    2_ “Todo lo alternativo es placebo” Asi por decreto, porque ellos lo dictan sin mas.
    3_Todo testimonio de curación tuyo NO VALE, eres un mentiroso aunque detalles paso a paso procedimientos, es una anécdota; nomas asi porqu se les da la gana, lo que digas nomas no aplica.
    4_ Ellos son simplemente la ley, lo saben todo, lo dominan todo, opinan de todo, están al tanto de todo; la hacen de teólogos, científicos, escritores, etc,etc. Además saben mas que cualquier autoridad q se les ponga enfrente incluyendo universidades, premios nobel, la misma OMS, etc. Son la santa inquisición en estas cuestiones.

    En cuanto a otras cosas, podríamos mencionar un largo etc, pero me limitaré a hablar de las mentiras en que descansa el blog de estos engañatontos, no lo hago con el afán de convencer a los esceptiborregos, sino para informar a la gente:
    1–Actualmente hay muchísima información por ejemplo sobre los daños de las vacunas con testimonios y todo, el fraude del sida, las multas multimillonarias a las farmacéuticas por daños a a la población; etc,etc en contraparte hay muchos descubrimientos alternativos que no salen a la luz pública porque no son negocio para una ciencia subordinada a los mercados internacionales.
    Los eceptiborregos solo dicen: Eso no aparece en ninguna fuente oficial, eso no está probado por la ciencia, al doctor que escribe eso le fue revocada su licencia etc… HACE FALTA SER UN DEBIL MENTAL PARA SUPONER QUE ESTE TIPO DE TEMAS que los afectan van a ser promovidos por el sistema… Salgan ya de la imbecilidad ¿Cómo van a publicar ellos mismos algo qu les perjudica??
    Toda esta ignorancia en la q están sumidos hasta el copete es producto de CREER CIEGAMENTE que el sistema no es capaz de trabajar sino para la gente. Hace falta ser un chamaco ingenuo para tragarse eso.
    Desde abajo hacia arriba hay un red de corrupción en la que las farmacéuticas tienen dominada la información que ha de manejarse en el pueblo.
    Amigo lector: Cualquier doctor de tu barrio o colonia tiene el encargo de vender los medicamentos de la compañía que mas viajes, comisiones, autos, relojes, comidas o computadoras le ofrezcan, no importando tanto la efectividad, efectos secundarios, etc. de los mismos.
    Si yo pusiera el testimonio de mi compadre qu es visitador médico, de mi sobrina y mi vecino que son doctores o de algún otro conocido, quizás no sean suficientes, pero hay evidencias abundantes no solo de doctores sensatos que mas tarde renunciaron a la alopatía, sino de exempleados de laboratorios, representantes de grandes firmas, etc. Solo pondré dos ejemplos de los muuuchos q existen: http://www.youtube.com/watch?v=wIWuEAFlg1Y http://www.youtube.com/watch?v=PMog-YAo5iw&feature=related Es para el público.
    Es lógico q los escépticos pongan cualquier tipo de peros a estas declaraciones en el video, o digan q son falsas, etc, pero como ya he dicho no tienen remedio.

    2–Todo lo alternativo es placebo. Hace falta ignorar el significado de algunas palabras para calificar de placebo a las medicinas alternativas. CON ESTE TEMA RETÉ al doctor José para que demostrara que en la naturopatía no existen principios activos, el resultado, ya todos lo vieron: El tal ¿doctor? Se negó. Porque lo hizo? Porque obviamente no podría jamás DEMOSTRAR que esta rama de la medicina sea placebo. No me quiero extender mencionando composiciones químicas, principios activos en las plantas, etc.
    3–“Las anécdotas no sirven.”-
    La terminología de nuestro lenguaje no está sujeta al capricho de nadie. El p escéptico le quiere dar a una experiencia, vivencia personal, TESTIMONIO o evidencia legítima, una desacreditación total utilizando cualquier sofisma a su alcance, cualquier marrullería.
    Observen que el p escéptico se ha dado la libertad de darle un significado a una palabra a su antojo, yo pregunto: ¿EN QUE FUENTE dice que la palabra “anécdota” se debe emplear para atacar las experiencias que se han tenido CON las medicinas alternas?
    Según el diccionario, Anécdota es un relato breve de un SUCESO que se hace como ilustración o ejemplo.
    Una descripción generalizada, dice: “Una anécdota siempre está basada en hechos reales, un incidente con personas reales como personajes, en lugares reales.”
    De acuerdo a esto, una anécdota es un relato de CUALQUIER suceso como el que puede darse con cualquier personaje de cualquier tipo, nivel, evento, etc. NO se usa para descalificar a las medicinas alternativas.
    Quieren ridiculizar las experiencias del público, sin darse cuenta que faltan al respeto a sus vivencias, prácticamente los tachan de mentirosos como si una vivencia fuera una cosa sin valor.
    Para un abogado, la “anécdota” de un cliente es de importancia crucial. Un paciente puede demandar a un doctor si éste olvida aplicarle un tratamiento poniendo en riesgo su salud con la tipificación de delito por omisión, y para ello solo basta que el afectado narre lo evidente de su “anécdota”.
    Desde este planteamiento ES TONTO CALIFICAR DE ANECDOTAS A LAS EXPERIENCIAS CON TERAPEUTAS DE LO ALTERNATIVO SIN CALIFICAR DE LA MISMA FORMA A LAS EXPERIENCIAS QUE se tienen CON MEDICOS OFICIALES. Tanto una como otra, LAS DOS SON ANÉCDOTAS técnicamente hablando. Y obviamente las dos SON VÁLIDAS, las dos merecen ser objeto de estudio, están en igualdad de condiciones.
    Evidentemente este tipo de engaños son propios de fanáticos sin escrúpulos, sin moral, sin respeto por la ciudadanía, dado que este tipo de temas son vitales.
    De lo que hablan ustedes son UNICAMENTE CONCEPTOS, del concepto a la REALIDAD hay un trecho enorme, una cosa es leer y otra cosa es VIVIR una evidencia.
    4–_Ellos lo saben todo ,lo dominan todo…
    Los médicos alópatas no saben nada de curación… Imaginen que puede saber un escéptico. Los médicos son simples recetadores y empleados promotores de las farmacéuticas. (Sin embargo a menudo un empleado de una droguería o farmacia està mas actualizado en productos de medicina alópata)
    Si a ellos se les llevara a un medio apartado de la civilización donde no existieran sus queridos fármacos no sabrían que hacer porque no saben manipular técnicas de curación, solo saben prescribir productos, A DIFERENCIA, claro de aquellos médicos que se preocupan por prepararse e incursionan en diversas técnicas alternas, para los cuales todos mis respetos.
    … Como decia ellos CREEN SABER mas que un medico homeópata titulado, que una universidad entera del país q sea, de laOMS, de un premio NOBEL, ETC ETC. (El premio nobel en medicina R. Robert en entrevista dijo que “La medicina que cura no es rentable” razón por la cual los laboratorios no están interesados en fabricar medicamentos que curen porq se les acabaría el negocio…) Ya he publicado esa entrevista… Lógicamente fue ignorada por los negacionistas.
    Sintesis.-
    En el mundo en que vivimos, existen varios tipos de gentes esclavas del sistema.
    En la religión hay masas fanáticas fervorosas de las promesas celestiales… En la política están las multitudes manejadas como verdaderos borregos con el cuento de mejores leyes, y progreso para el pueblo… En el campo de la ciencia no tenemos gran diferencia, pues aunque tenemos a gente algo coherente, también tenemos a verdaderos borregos ilusos que creen que no existen las conspiraciones, que los monopolios farmacéuticos son hermanas de la caridad; y defienden con uñas y dientes que solo la trillada alopatía es la que funciona. En el terreno de los hechos, los escépticos son unas ovejas crédulas y manipulables.
    Varias cuestiones en las que podemos concluir que los escépticos son nada mas q ignorantes:
    -NO tienen una profesión relativa al tema q están tratando.
    -Atacan lo que NO han investigado.
    -Son fanáticos de su religión.
    -Anteponen sus creencias, su pasion y devoción a la razón, a lo coherente, a lo consciente.
    -Quieren dar por asentado que toda la medicina alternativa es placebo; suposición ridícula propia de ignorantes o enajenados de la realidad: Nada mas las plantas poseen miles de compuestos activos.
    -Descalifican todo testimonio de curación calificándolo despectivamente como simple anécdota, pero aplauden una anécdota contada por otro escéptico.
    -Todos los artículos escritos en este blog están hechos con base en el fanatismo, la intolerancia, ignorancia y verdades a medias.
    – Su objetivo NO es promover la verdad, sino defender sus particulares creencias, sus dogmas, su fe ciega.
    -Sus argumentos están expuestos en base a extremismos y no en base a la sensatez, a lo que verdaderamente es.
    -Se han convertido en una secta radical, racista, antisocial y desadaptada.
    -Su labor es perjudicial porque ocultan verdaderas opciones de auténtica curación haciendo creer que solo existe el camino de la mutilación, intoxicación; los efectos secundarios q provocan nuevas enfermedades, los analgésicos, la medicación de por vida…
    -Es precisamente el éxito que se obtiene del uso de las medicinas alternas el que hace que cada dia que pasa mas y mas personas se salgan de las filas de la medicina alópata; las estadísticas asi lo demuestran.
    -Aquí no hay vuelta de hoja, una de dos: Los escépticos saben que lo alternativo funciona pero intentan ocultarlo por todos los medios por extrañas razones; o son simplemente son los mas ingenuos del mundo…

    Nota: El p escéptico me ha advertido que está por “moderar” mis comentarios, asi q después de este escrito, existe la probabilidad de q ya no me vean por aquí. SaludoX.

    • ¡Juar, juar! No ma…
      Sí que hay gente muy enferma. ¡Pinche fantasía en la que viven!

    • Papa de los escéptikos: Ni siquiera sé por dónde empezar a refutar la montaña de texto desarticulado y sin sentido que has dejado como comentario, pero he aquí un intento.

      Dices: “Yo soy investigador en naturopatia.” Que como argumento de autoridad, funciona tan bien como decir que eres un veterinario de unicornios. La naturopatía ni siquiera ha alcanzado consenso científico respecto a su efectividad. Y al igual que el resto de la “medicina alternativa” está compuesta de tratamientos que no se ha probado que funcionen o que se ha probado que no funcionan. De todas las terapias, la única que tiene evidencia favorable es el uso de remedios herbolarios, y para condiciones específicas, pero éstos sin embargo, no se han probado que sean más efectivos en términos de dosificación o de pureza del componente activo, a los medicamentos sintéticos producidos en masa por las farmacéuticas tradicionales. El resto de las terapias que normalmente se utilizan en naturopatía como la Homeopatía, la Acupuntura, la Iridiología, la Reflexología y un penoso etc., son todos métodos terapéuticos que NO han probado funcionar más allá del efecto placebo y han fracasado miserablemente en los estudios clínicos de mejor calidad y cada uno de los grandes meta análisis y revisiones sistemáticas sobre el tema. Así que lo siento, salvo por la Herbolaria y el Tarot, “el pelón” tiene (casi toda) la razón.

      Luego dices “Porque alguien q se dice científico es porque se toma la molestia de INVESTIGAR PERSONALMENTE, no solo creer ciegamente lo q otros dicen.” Y precisamente eso es lo que los escépticos sensatos en general hacemos. Investigamos personalmente estudios clínicos y reportes de investigación. Los estudios clínicos (asignación aleatoria, de doble ciego y controlados por placebo) porque son el estándar de la medicina científica para determinar la efectividad de un tratamiento, el mejor método conocido para separar lo útil de lo inútil. El hecho de que ésta herramienta haya sido desfavorable para las terapias que acostumbras promover, no es problema de nosotros. Y parece que eres tú el que te obstinas en negar la realidad, inventar excusas e introducir teorías de la conspiración, como “EL SISTEMA” y sus intereses. De otra manera, ¿qué herramientas podemos utilizar para determinar que las terapias alternativas son efectivas? Desacreditar la medicina científica y promover la “medicina alternativa” sin proporcionar evidencias es una táctica característica de los charlatanes modernos.

      “El hecho de que ustedes crean en que los monopolios, trasnacionales, etc. son transparentes y benéficos…” No, te aseguro que muchos escépticos no lo creemos. Pero tampoco soportamos la idea paranoica de que todo “EL SISTEMA” está en nuestra contra, creando nuevas enfermedades y luego vendiendo medicamentos para arrancarnos nuestra riqueza por las malas; y en camino, aplastando las voces y las pruebas de todos esos honestos seres como tú, que promueven la VerdaderaMedicina™ y que solo buscan en bienestar y la paz mundial. Ajá. La industria de la “medicina alternativa”, es tan interesada, avara, monopólica e inescrupulosa como las farmacéuticas tradicionales. Ni más, ni menos. Pero con una diferencia abismal: ni siquiera es capaz de convencernos mediante protocolos experimentales, estudios clínicos o meta análisis, que sus terapias alternativas funcionan. Las mismas farmacéuticas tienen que competir por mercado con otras, cuando introducen una nueva droga bajo las mismas condiciones que cualquier remedio alternativo. Con todo en contra. Y sin embargo, algunas de ellas, después de décadas y miles de millones de dólares, lo logran. ¿Eso quiere decir que los alternativos son todos unos incompetentes? Si por ejemplo, la homeopatía funcionase, no dudes que las farmacéuticas modernas ya tendrían su línea de remedios homeopáticos. No lo hacen y aun así existe Boiron. ¿Para qué suprimir innecesariamente un potencial concepto de negocio? Pero NO, la industria de las terapias alternativas, es aquella que haciendo mucho escándalo sobre tratos injustos y conspiraciones, pretende entrar al mercado sin regulación, sin evidencia y sin sustento científico, para arrancar la riqueza de la gente más ignorante y crédula, a las malas. Y eso sí que merece una enérgica condena.

      Luego, “AQUÍ ESTA UNA MUESTRA DE LO QUE HE VENIDO DICIENDO; ¿¿!DONDE ESTÁ TU EXPERIENCIA PROPIAAAAAA!!??? ¿Tu has aplicado esos fármacos?…” Comentario que ilustra el profundo desconocimiento de cómo se produce el conocimiento en el ámbito científico. Todas las instancias de trabajo científico para tener algún mérito derivan en un artículo, que posteriormente se suscribe a una revista auditada, donde se revisa en busca de errores aparentes y si pasa este primer proceso de revisión, se publica. Allí se da a conocer al resto de la comunidad científica y al público en general. La parte buena del proceso está después de la publicación, donde se tiene la oportunidad de leer, analizar los datos, verificar la consistencia estadística de los resultados, replicar el experimento, y en su caso refutar el artículo o extenderlo. Las personas que consumimos este tipo de información, después de cierto tiempo podemos estar bastante seguros de que una determinada teoría es válida, siempre que al final del proceso, la teoría o experimento propuesto supere el proceso de revisión y verificación. Más aún, este conocimiento siempre es tentativo, siempre con la posibilidad de que futuros estudios científicos, o repeticiones lo desmientan. En ningún lugar de este proceso, hay cabida para el testimonio personal. Y replicar los experimentos, para el individuo promedio es prácticamente imposible. Sin embargo, la consistencia interna de una teoría con el resto del conocimiento científico y el poder de predicción, nos dan bastante confianza en la certeza de determinada teoría, sin necesidad de que cada consumidor verifique individualmente el experimento. Aún y cuando la mayoría de nosotros creemos que caer de un edificio de 30 pisos nos ocasionará una muerte segura, derivado de la aceleración ocasionada por la fuerza de gravedad, ninguno de nosotros necesita experimentar los efectos de una caída de esas características para “saber”, más allá de toda duda, que la gravedad existe, que tiene un valor de aceleración de aproximadamente 9.81 m/s^2 o que la fuerza que el suelo ejercerá sobre nosotros al momento del impacto, después de una caida de 30 pisos, nos ocasionará la muerte. Con lo cuál espero desistas de tu absurda insistencia en los testimonios personales.

      La ciencia a diferencia de la ciencia, progresa. La medicina científica ha tenido un enorme progreso en los últimos 100 años, muestra inequívoca de que el proceso de construcción de conocimiento funciona. Por otro lado, la pseudociencia no progresa. ¿Podrías darnos a conocer los últimos avances en Homeopatía, Acupuntura, Reiki, Iridiología o Reflexología? Sigue siendo el mismo concepto dualista/vitalista sin el menor rastro de plausibilidad científica.

      Ahora, te propongo que si quieres demostrar la efectividad de cualquiera de los tratamientos alternativos, y ayudar a la gente, te recomiendo invertir tu tiempo en redactar (después de un curso de ortografía y gramática) un artículo científico y suscribirlo a cualquier revista auditada seria del campo de la medicina. Así podrás convencer a más gente que con cualquier comentario en un blog de escépticos y créeme que estaremos ansiosos de que nos pruebes que estamos equivocados. Considéralo un reto.

      • Me quito el sombrero.. que buena respuesta le diste, no se le pudo haber contestado mejor a este charlatán, sin embargo conociendo su capacidad de racionalizar algo te va a salir con una estupidez (estos son mis poderes psíquicos).. bienvenido al mundo de EZQUEL, el pintorsito naturopata vende humos!

      • Buena respuesta. Sólo quiero añadir, desde mi conocimiento y experiencia profesional como experto en medicina, que efectivamente lo único que puede tener alguna actividad terapéutica dentro del delirante mundo de las pseudomedicinas alternativas, es la fitoterapia, porque en las plantas hay principios activos, pero por cuestiones farmacocinéticas y farmacodinámicas su perfil de efectividad y de efectos secundarios es muy desfavorable con respecto a los fármacos: precisamente para eso se creó la galénica, para obtener medicamentos seguros, efectivos, baratos y fáciles de administrar, a partir de principios activos. Recurrir a la fitoterapia frente a la farmacoterapia es como si en vez de comunicarnos como hacemos ahora, con un ordenador y a través de internet, lo volviéramos a hacer con bolígrafo y cartas: sería todo mucho peor y sin ventaja alguna. Por eso la fitoterapia no se practica dentro del sistema sanitario público o privado, porque es ineficaz y peligrosa, y sólo tiene desventajas con respecto a los fármacos. El resto de terapias tampoco porque nunca han demostrado efectividad alguna más allá del placebo, y precisamente por eso son terapias alternativas, si hubieran demostrado efectividad entrarían a formar parte del amplio grupo de terapias que conforman la medicina científica, no olvidemos que no todo es farmacoterapia, está la cirugía en sus múltiples variantes, la fisioterapia, rehabilitación, psicoterapia, radioterapia, terapia génica, incluyendo la farmacogenómica y farmacogenética, podología, tratamientos odontológicos, quimioterapia, tratamientos biológicos modernos para el cáncer, inmunoterapia, fototerapia, terapias físicas diversas, terapia ocupacional, terapias nucleares, tratamientos ópticos refractivos, láser, hidroterapia, tratamientos deportivos, diálisis, tratamientos obstétricos, logopedia, endoscopia digestiva terapéutica, y muchas más que no recuerdo ahora. Homepatía, acupuntura, reiki, reflexología, aromaterapia, flores de Bach, osteopatía, shiatsu, ayurveda, cromoterapia, quiropráctica, biomagnetismo, iridiología, y todo lo demás, no forman parte de esa lista porque no aportan estudios serios que demuestren efectividad. El día que lo hagan, entrarán dentro de la medicina científica; aquí las reglas son iguales para todos. Es muy poco probable que eso suceda nunca, pues sus argumentos teóricos son absurdos, basados en la magia o el esoterismo y no en la biología moderna.

      • Lo explica muy bien aquí:
        http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_alternativa
        “Medicina alternativa o medicina natural son términos que designan los diversos procedimientos («terapias») empleados con el fin de curar a las personas, que no pertenecen al campo de la medicina convencional y que carecen de denominador común, excepto la falta de evidencias científicas de su eficacia y cuya efectividad no ha sido probada consistentemente. Tales procedimientos no están reconocidos institucionalmente en la gran mayoría de los países y usualmente se ejercen en el ámbito de la práctica privada por personas que no poseen un título otorgado por alguna institución oficial.

        La ineficacia de algunos de estos procedimientos ha sido demostrada por ensayos clínicos rigurosos en repetidas ocasiones, algunos desde hace más de un siglo. Otros procedimientos se basan en argumentos místicos, tanto de las religiones orientales como de las occidentales. Diagnósticos o tratamientos que serían calificados de mala praxis y sancionados en muchos países si fueran ejecutados por un médico, en otros lugares pasan inadvertidos al ser aplicados por un practicante no titulado.

        El daño potencial por aplicar estas prácticas siempre está presente, a causa del retraso que se origina en aplicar el medicamento convencional que realmente podría aliviar o curar al paciente, lo que ―en el caso de una dolencia progresiva― podría incluso resultar fatal a medio o largo plazo. Este es un factor que rara vez se toma en cuenta por quienes prescriben o toleran estos procedimientos «terapéuticos».

        Cualquier práctica de medicina alternativa puede dejar de serlo si su eficacia quedara contrastada experimentalmente de manera científica, por lo que la distinción depende de los estudios disponibles hasta el momento. No existen por tanto dos tipos de medicina; solo se puede considerar como medicina a la que prueba sus fundamentos y eficacia, aunque sea de modo parcial. Sin embargo, es usual que quienes se dediquen al curanderismo no consulten la literatura científica (presentada en revistas médicas, con control de los pares [otros médicos investigadores]), proponiendo como novedoso algo que ya ha sido desechado hace mucho tiempo como inefectivo o incluso dañino”

        • José, lo has expuesto bien claro, lo de las “plantitas curativas” y la “medicina alternativa” es un riesgo más que un beneficio. No hay que dudar que por ahí en ese hongo feo o en ese bicho asqueroso que alguna tribu perdida del Amazonas o del Rio Congo exista algún nuevo antibiótico o incluso, la tan quimérica cura contra el cáncer o algún retroviral potencial; aunque hasta que los estudios digan lo contrario, son puras SUPOSICIONES.

          Por el momento (y como se comentó en este mismo espacio anteriormente), estas plantas medicinales o “medicina alternativa” son solamente para alguna molestia muy puntual y poco grave, incluso en una ocasión use hace algunos años algunas medicinas “naturales” y una de estas traía la advertencia de que si se prolongaban las molestias sentidas por más de 48hrs (no estoy seguro), lo mejor era acudir al doctor (porque a veces duele feo el estómago luego de una comilona muy sustanciosa, o bien tienes una apendicitis). Claro, en la mayoría de casos no pasas gran cosa, es igual que los medicamentos “curalotodo” de finales del Siglo XIX y principios del Siglo XX, no producían ningún efecto benéfico ni curaban, pero tampoco dañaban, lo malo es cuando la gente creía que se estaban salvando y en realidad estaban muriendo de a poco. Igual son estos placebos o “medicamentos alternativos” Un saludo amigo.

          • En las plantas claro que puede haber algún principio activo muy interesante, pero como en todo hay que demostrarlo. A pesar de tener un principio activo terapéuticamente activo, no basta con eso: hay que conseguir que el cuerpo lo absorba completa y rápidamente, que permanezca en la sangre de forma estable durante unas horas antes de la siguiente toma, en unas concentraciones precisas tales que haya efecto suficiente para curar pero no haya toxicidad relevante, hay que determinar la dosis exacta para conseguir todo esto. Todo esto es imposible hacerlo directamente a través de cocciones realizadas en la planta, pues de esta forma sólo se consigue una absorción irregular, errática, difícil de predecir, y el efecto se suele perder a los pocos minutos. Para conseguir todo eso hay que identificar y aislar el principio activo (desechando otras sustancias posiblemente tóxicas), a veces modificarlo para aumentar su efectividad o reducir su toxicidad, sintetizarlo industrialmente para poder hacerlo a un coste razonable, añadirle excipientes que permitirán y modificarán su absorción… todo esto es la Galénica, una ciencia clave en la Farmacología. Es terriblemente estúpido renunciar a todo este saber y volver a utilizar el principio activo en su vehículo original: no aporta ninguna ventaja aparte de cierto romanticismo ecologista, y todo son desventajas.

    • ¡¿De dónde salió este engendro?! Es todavía peor que Tixo. Y que uso tan obvio del Gish Gallop (papá de los escépticos: si lo estás usando sin saber de qué se trata ¡Googléalo!). Terrible. Imposible contestar con detalle a cada una de esa letanía de estupideces. Es tan simple como esto: si las “terapias” alternativas funcionan tan bién, ¡DEMUÉSTRENLO! En los USA se agregó a los Institutos Nacionales de Salud uno para investigar las llamadas terapias complementarias y alternativas, se le ha apoyado con miles de millones de dólares por años y tiene el apoyo activo de cuando menos dos senadores poderosos… y en todo ese tiempo ¿Qué ha demostrado sobre la efectividad de lo alternativo? Muy poco o nada… ¿Entonces…?

  17. yo tome contranalisis y deje las drogas y el alcohol con esquizofrenia veía personas que me querían hacer año y se me quito a papa escéptico no le doy la razón entren a
    http://www.contranalisis.com.mx/ y saquen sus propias conclusiones saludos

    • Salvador, todas las pseudociencias tienen como característica, que la única información que “prueba” que funcionan, son los testimonios personales. Pero eso es absolutamente insuficiente desde el punto de vista de la medicina; para determinar si un tratamiento es efectivo se necesita haberse sometido a un protocolo experimental, controlado y reproducible, aplicado a un tamaño de muestra considerable, que aporte información objetiva de que la terapia en cuestión es efectiva. Contraanálisis no tiene eso. Y tiene algunos elementos en contra, como el hecho de que su idea fundamental (eliminar los pensamientos negativos), sí ha probado en estudios serios, que la idea que no solamente no produce los efectos deseados, sino los efectos contrarios. Y claro que visité la página antes de escribir el post y claro que saqué mis propias conclusiones.

    • Si usted dejo las drogas y el alcohol, fue porque quiso, la misma razón por las que empezó a tomarlas. Con respecto a la esquizofrenia, los brotes psicóticos son así, brotes que van y vienen, es aconsejable tratarlos para evitarse problemas, pero siempre mejoran espontáneamente, suelen estar relacionados con momentos de estrés. Para saber si la tasa de mejora con un determinado tratamiento es superior a la tasa de mejora espontánea, de forma estadísticamente significativa, hay que hacer un ensayo clínico comparando un grupo control sin tratamiento, un grupo tratado con placebo y otro grupo con el tratamiento a estudiar, sin que nadie sepa hasta el final quién lleva placebo y quién tratamiento. Con los resultados hay que hacer un estudio matemático. Una experiencia personal no sirve absolutamente de nada para desarrollar conocimiento científico; no es tan simple como usted se cree.

  18. pregunten a las personas que estan en curso y veran que eso si sirve. yo prove en muchos lugares y no se me quitaba con nada:psicologia, limpias , libros espirituales, encuentros, AA,encuentros espirituales, religiones y con nada se me quito y estube a punto de quitarme la vida ¿porque no pude antes y entrando a contranalisis sali facilmentre?

    casualidad o realmente si sirve. gracias por
    leer mi punto de vista…. con puntos o sin puntos contranalisis si me sirvio y es lo que importa ya que muchos son charlatanes y yo lo prove.

    • Y unas clases de comprensión de lectura no estarían mal; y de paso unas de ortografía básica.

    • Ya se lo he explicado, ¿no sabe leer? ¿no entiende lo que lee?. Los trastornos psicológicos, como muchos otros, tienen una evolución episódica, con mejorías espontáneas, así como con recaidas. A veces esa recaida coincide, POR CASUALIDAD, con algún tratamiento, porque al estar haciendo tratamientos continuamente no es raro que acabe llegando la mejoría cuando se está en un tratamiento, lo raro sería lo contrario. Entonces el sujeto concluye erróneamente que la mejoría se debe a ese tratamiento, cuando no es así, es una coincidencia en el tiempo, no hay relación causa-efecto.
      Esto sucede mucho con las terapias alternativas y las enfermedades crónicas, en general, y si la gente no sacara conclusiones tan alegremente, no se dejaria estafar tanto.

    • Es por lo que acabo de explicar que no se puede determinar la efectividad de un tratamiento con casos individuales: como siempre habrá algún caso que le coincida una mejoría espontánea con un tratamiento, cualquier tratamiento podría ser considerado como válido. No, hay que hacer estudios con cientos de pacientes, comparando con placebo y con otros tratamientos, doble o triple ciego, con análisis estadístico, etc… No hay otra, si queremos tener un conocimiento fiable, lo demás son palabrería.

    • Preguntar a las personas que estuvieron en el curso tiene el mismo valor probatorio que el testimonio que amablemente escribiste en el blog, es decir, ninguno. Ni siquiera comentaste de qué padecimiento te recuperaste. Sin embargo, veo que la ayuda que buscaste antes, también fue de pésima calidad. Es decir, ¿limpias? ¿Libros espirituales? ¿Religiones?

      Ahora bien, no te equivoques. El hecho de que te sientas convencido de que funciona no prueba objetivamente que lo haga. Creeme que las personas que compraron las pulseras Power Balance, igualmente estaban convencidas de que les había ayudado, pero no lo hicieron, fueron sutilmente timadas. ¿Que te hace pensar que un experimentado charlatán no ha hecho exáctamente lo mismo contigo?

  19. Respuesta para: Ribozyme, -¿De dónde salió este engendro?.,
    Outcast Kyle -Y unas clases de comprensión de lectura no estarían mal; y de paso unas de ortografía básica.,
    Ribozyme -¿Existe algún tratamiento efectivo para la incapacidad de usar signos de puntuación? Parece que cuando menos el contraanálisis no sirve…
    Pero sobre todo para, papa escéptico- no se le pudo haber contestado mejor a este charlatán, sin embargo conociendo su capacidad de racionalizar algo te va a salir con una estupidez…..

    No pretendo hacer una apología de la terapia del contraanálisis, ni mucho menos defender la persona de Leonardo Stemberg, sin embargo si me gustaría hacerles notar como es que mediante sus comentarios o respuestas, dejan entrever su incapacidad, no solo para comprender un tema que por demás es muy complejo, que tiene que ver con la conducta humana; es decir sus vivencias, relaciones interpersonales, su entorno, estados anímicos, patologías, conflictos existenciales, etc.
    Y lo que es peor aún, como pretenden imponer su supuesta “superioridad y conocimiento” mediante denostaciones, burlas y ofensas dirigidas para aquellos que mantienen una forma de pensar que difiere con la suya.
    Por lo que pude apreciar en sus comentarios, me da la impresión de que ostentan grados académicos, títulos o que tienen una instrucción enfocada al área de la salud humana, o al menos es la impresión que aparentan tener para con los demás. Sin embargo, en cualquiera de los casos su aparente superioridad y supuesto entendimiento y conocimiento en la materia, mediante denostaciones y burlas, solo oculta su ignorancia e incapacidad para entender la conducta humana.
    Considero que primeramente deberían tener un poco de más de cautela y respeto para aquellos que tengan una opinión diferente a la suya, o mejor dicho a la que ostenta el consenso general, o la aceptación de la mayoría, o de aquellos supuesto intelectuales que creen tener las respuestas de todo, y acerca de todo.
    Para muestra lo siguiente, sobre la supuesta certeza de un tema como el sida:

    No está demostrado científicamente que sea un virus contagioso el causante del sida según miles de cientí¬ficos del mundo, y en este documental, muy censurado, que en España no llegó a emitirse por presiones de la industria farmacéutica, colaboran varios de estos cientí¬ficos, incluso Kary Mullis (Nobel de quí¬mica en el 93) o Peter Duesberg, etc… y vale la pena para comprender la que seguramente es la verdadera realidad de todo ésto llamado sida.
    direccion de documental: Sida. La Duda
    http://www.documaniatv.com/ciencia/sida-la-duda-video_de141f449.html

    • Mira, este asunto de la existencia o no del SIDA como tal, es uno de los favoritos de los conspiranoicos. Eso de que el documental no se exhibió en España por presiones de la industria farmaceútica suena a otra bonita historia de conspiración. A menos de que tengas pruebas contundentes de ello. ¿O solo es tu opinion personal? Es una falta de respeto para todos los años y millones de dólares que se han invertido en su estudio. Es una falta de respeto a todos los científicos que han dedicado su vida a ello. Pero, osbre todo, es una falta de respeto hacia los que han muerto de ello y a sus familias. Mira, que algunos científicos descarriados por ahí puedan tener sus propias toerías e incluso diferir del común denominador, lo puedo entender y hasta justificar, por muy ridículo que sea su postulado. Pero que venga un simple aprovechado oportunista sin ningún tipo de antecedentes científicos a aseverar estas locuras simplemente para seguir con su programa de desinformación y beneficio propio, es una verdadera grosería.

    • “No está demostrado científicamente que sea un virus contagioso el causante del sida según miles de cientí¬ficos del mundo”

      ¿Ah, no?

      Quizá haya “miles de científicos” que lo duden (o hasta nieguen), pero hay decenas de miles más que están de acuerdo que el VIH causa el SIDA.
      http://en.wikipedia.org/wiki/HIV

    • “No pretendo hacer una apología de la terapia del contraanálisis…”

      ¿Pero qué apreciación tienes de la evidencia presentada y del personaje y acciones de Leonardo Stemberg?

      “… si me gustaría hacerles notar como es que mediante sus comentarios o respuestas, dejan entrever su incapacidad, no solo para comprender un tema que por demás es muy complejo, que tiene que ver con la conducta humana…”

      Los comentarios puede que sean un tanto duros, pero analiza las respuestas previas y verás que de nuestros interlocutores ni siquiera existe la capacidad de elaborar un pensamiento coherente utilizando el lenguaje escrito. Nadie afirma tener perfección ortográfica ni gramatical, pero intentamos ofrecer el mejor uso del lenguaje que nuestra capacidad nos permite y no veo que tenga nada de malo, demandar un esfuerzo similar, aunque sea off-topic. Ahora bien, nada de esto refleja en lo más mínimo nuestra capacidad o incapacidad de entender la conducta humana, lo único que se ha tratado en esta breve entrada es ofrecer la poca evidencia que tenemos respecto a alguna postura, proponer una conclusión y por supuesto, si existe un punto de vista distinto, solicitar la evidencia pertinente para refutar nuestros argumentos y corregirlos de ser necesarios. Pero en este ejercicio, que es un sano de ejercicio de intercambio de argumentos, creo que a nosotros es a quién menos se nos puede recriminar una falta de profesionalismo.

      “Y lo que es peor aún, como pretenden imponer su supuesta “superioridad y conocimiento” mediante denostaciones, burlas y ofensas dirigidas para aquellos que mantienen una forma de pensar que difiere con la suya.”

      Nosotros generalmente no usamos argumentos de autoridad, porque entendemos que es una falacia lógica fácilmente desarticulable. Lo que sí hacemos es presentar la poca evidencia que conocemos, la evaluamos respecto a ciertos criterios de objetividad y luego presentamos una conclusión preliminar. Obviamente no esperamos que todo el mundo coincida con nuestras conclusiones, pero para aquellos que no lo hacen, les solicitamos presentar la evidencia que soporta la postura contraria y evaluar la que nosotros hemos presentado. El ejercicio al final es enriquecedor, porque si el peso de la evidencia en contra de nuestra postura es abrumadora, no tendremos problemas en reconocernos en un error y cambiar nuestra postura, aunque ésta nueva conclusión sea diametralmente opuesta a nuestra postura original. Por cierto, es una cortesía que de hecho, ninguno de nuestros interlocutores se ha molestado en brindarnos.

      La ridiculización de un punto de vista sólo es un caso extremo, donde debido a la negativa de nuestros interlocutores para ofrecer evidencia, expone al ridículo como única alternativa para no llegar a un punto muerto.

      “Por lo que pude apreciar en sus comentarios, me da la impresión de que ostentan grados académicos, títulos o que tienen una instrucción enfocada al área de la salud humana, o al menos es la impresión que aparentan tener para con los demás.”

      No es necesario tener grados académicos para entender los protocolos bajo los cuáles es posible analizar la eficacia de un tratamiento médico; símplemente tener el mínimo de alfabetismo científico. De la misma manera que no se necesita ser físico para entender la idea detrás de la Ley de Gravitación Universal, o se necesita ser químico para entender la organización de la tabla periódica de los elementos, entender los conceptos que hemos presentado no es ni remotamente tan difícil.

      “Sin embargo, en cualquiera de los casos su aparente superioridad y supuesto entendimiento y conocimiento en la materia, mediante denostaciones y burlas, solo oculta su ignorancia e incapacidad para entender la conducta humana.”

      No creo que a mi y a nadie de los que regularmente aqui comentan nos interese esconder nuestra ignorancia. Consideramos que es mejor exhibirla y ventilarla; de nuevo, si la evidencia resultado de este proceso de discusión, apuntara inequívocamente en dirección de nuestras conclusiones originales, no tendríamos ningún problema en desecharlas (claro, las conclusiones originales) inmediatamente.

      “Considero que primeramente deberían tener un poco de más de cautela y respeto para aquellos que tengan una opinión diferente a la suya, o mejor dicho a la que ostenta el consenso general, o la aceptación de la mayoría, o de aquellos supuesto intelectuales que creen tener las respuestas de todo, y acerca de todo.”

      Al menos en el caso personal, una opinión (a secas) por si misma no me merece ningún respeto; la única forma de que cualquier opinión merezca algún respeto es sí y sólo si es una opinión informada. Pero cuando alguien hace afirmaciones que van en contra de lo que señala la evidencia, o simplemente se obstina en negarla con alguna táctica charlatanezca, yo no tengo ningún problema en señalar a esa persona de lunático; porque alguien razonable, simplemente no se conduce de esa manera. Así que lo siento si es un tanto drástico, pero es la forma como encuentro que pierdo la menor cantidad de tiempo con alguien cuya intención no es conocer la verdad del mundo, sino simplemente, imponer su visión del mundo con argumentos de fé.

      “No está demostrado científicamente que sea un virus contagioso el causante del sida según miles de cientí¬ficos del mundo, y en este documental, muy censurado, que en España no llegó a emitirse por presiones de la industria farmacéutica, colaboran varios de estos cientí¬ficos, incluso Kary Mullis (Nobel de quí¬mica en el 93) o Peter Duesberg, etc…”

      Claro que está demostrado, en la evidencia referida por ejemplo. Por otro lado, un documental es una forma un tanto inadecuada de refutar una serie de estudios ourridos a lo largo de los pasados 30 años, y que ha provocado el actual consenso científico de que el VIH es la causa del SIDA. Desde el aislamiento del virus, hasta la descripción epidemiológica y la identificación de los métodos de contacto, permiten afirmar la relación de causalidad más allá de toda duda. Si tienes algún estio serio que indique lo contratio, por favor, estaría encantado de leerlo.

      ¡Saludos!

    • Dado que en este blog se tratan con frecuencia temas relacionados con la salud humana, entiendo que aporta un valor añadido el tener estudios biomédicos o ejercer una profesión relacionada con la salud humana, como es mi caso. Si habláramos de física cuántica, estaría bien que interviniera un físico, si se habla de medicina, está bien que intervenga un médico o alguien con conocimientos avanzados de biología. No obstante, siempre he razonado adecuadamente mis argumentos, nunca he dicho “esto es cierto porque lo digo yo y basta”, expongo los argumentos y conocimientos pertinentes de una forma adecuada y comprensible para todos. La razón reside en mis argumentos, datos y razonamientos, no en mi calidad de médico; por tanto el argumento de autoridad no se da.
      La denostación de determinadas formas de pensar nada tiene que ver con que no sea la mía o no sea la aceptada por la mayoría, sino porque intrínsecamente son absurdas, malintencionadas, irracionales, faltas de toda evidencia empírica… Exactamente ése es el caso del negacionismo del SIDA, que le recuerdo es responsable directo de medio millón de muertos sólo en Sudáfrica.
      Ustedes los alternativos desprecian todo conocimiento científico, no valoran el esfuerzo de tener unos estudios científicos, y como sus argumentos son insostenibles acaban siempre recurriendo al valor de la “tolerancia” y el “respeto”, para defender valores e ideas que son responsables, como en el caso del SIDA y en las pseudomedicinas alternativas en general, de millones de muertos y por tanto no se merecen el menor respeto o tolerancia.
      Si ustedes quieren respeto y tolerancia para sus ideas, gánenselo: utilicen la razón correctamente, no recurran a argumentos mágicos, esotéricos, metafísicos, aporten pruebas serias de lo que dicen (algo más allá de las anécdotas), apóyense en el conocimiento científico y no vayan en contra de él; igual que hacemos nosotros.

  20. Ante todo por sus respuestas gracias.
    A mí también me parece que el mejor modo de llegar a un entendimiento es mediante el análisis y estudios científicos serios y una argumentación fundamentada, además creo que aunque al principio soné un poco agresivo, en realidad valoro la loable labor de difusión de la ciencia, análisis crítico y argumentación fundamentada, así como la desmitificación, erradicación de dogmas y prejuicios que realizan en esta página.
    Orionetx.

  21. Una vez asistí a una de sus conferencias, era copiada de la película “¡Sí señor! (Yes, man!)” de Jim Carrey. A este paso voy a crear mi propia terapia/secta con solo ver televisión.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s