Los SUPERJUGOS, NONI, GOGI, MANGOSTAN – Funcionan???


Los Super Jugos!!!

Los Super Jugos!!!

Saben.. ya estoy hasta la madre! Ahora resulta que en todos lados veo la nueva magia de los antioxidantes… que este producto tiene mas de antioxidantes, y este producto ataca los Radicales Libres que son los que detienen la vejez!! …  pero bueno con todo esto de los antioxidantes llegaron los grandes científicos (con bata blanca) de los productos naturales y nos están vendiendo ahora los famosos SÚPER JUGOS! Jugos que te cuestan un ojo de la cara, y nos dicen que son muy buenos para todo… No han ido de compras últimamente y les sale una tipa (o) vestida de doctora explicándoles que los antioxidantes atacan los radicales libres…  y la gente les creen todo, pues ninguno de los dos saben de lo que están hablando a ciencia cierta.. será porque ni la ciencia de estos SÚPER JUGOS es cierta! Bueno veamos si vale la pena gastarse el dineral que cuestan estos jugos y sin nos van a detener el reloj biológico…

Para empezar veamos que es un antioxidante para que sirven y que le hacen a los radicales libres… Pero para empezar que chin.. %$&#$ son los radicales libres? Quieren saber más acerca de los antioxidantes y su magia.. bueno, aquí no les voy a decir mucho de esto, es un tema muy largo, pasen a la verdadera verídica verdad de Wikipedia y sus derivados porque más que nada voy a hablar de el famoso Jugo NONI,  otros Superjugos y sus maravillas maravillosas! Para esto los SUPER-JUGOS se jactan de tener altos niveles de antioxidantes, entre otras cosas mágicas y maravillosas, pero la realidad es otra, analicemos esto…

La empresa CHOICE, localizada en Australia, es una empresa que se dedica a la protección al consumidor, entre otras cosas, esta empresa en uno de sus estudios, probó los antioxidantes en los llamados SUPER jugos, pues esto es lo que mayormente hablan y presumen los fabricantes de dichos jugos en su comercialización.

Los superjugos destacan constantemente en sus anuncios la capacidad superior de antioxidantes de sus productos. La capacidad antioxidante total, es denominada en ingles con las siglas “TAC” y se puede medir usando una prueba de ORAC (capacidad de absorbencia radical de oxigeno).

La prueba permitió que CHOICE comparara el TAC de los superjugos con una de las frutas más comunes en el marcado, utilizaron el TAC de una Manzana “RED DELICIOUS” como punto de referencia, pues tiene la peculiaridad de ser una fruta muy accesible y relativamente barata.

Pero bueno, La capacidad antioxidante total de los superjugos es apenas una de sus característica o magias atribuidas a cada uno, sin embargo, una alta cuenta antioxidantes no garantiza necesariamente ventajas en el cuerpo, además, la capacidad de antioxidante se puede también alzar artificialmente por los preservativos añadidos (que pueden tener actividad antioxidante también) lo cual estos están presentes en dichos jugos. Esto significa que para algunos de los jugos, la capacidad antioxidante atribuible a los conservadores puede cambiar el valor de antioxidante real de cada uno de los productos que se estudiaron.

La investigación de CHOICE no fue restringida a la capacidad del antioxidante del producto. CHOICE también analizo las demandas hechas en el material genérico de la comercialización para los productos específicos. Algunos de estos productos ponen más énfasis en la ventaja de los componentes específicos de cada fruta. Los ejemplos incluyen Xanthones (en mangostán) y los polisacáridos (en goji). Pero por ahora enfoquémonos a los antioxidantes

CHOICE probó la capacidad de antioxidante total (TAC) de nueve diferentes SUPERJUGOS:

  • 4 tipos de Gogi
  • 2 de Noni
  • 2 de mangostán
  • 1 Açai o Acai

Para este experimento, se tomo la medida TAC de una ración que especifica cada producto, y se va a mostrar esto comparado en porcentaje del total TAC de una manzana RED DELICIOUS que en este caso tiene un TAC de “5900”. También se examinaron las paginas WEB de cada una de estas empresas y ver las cualidades de cada uno de sus jugos. los precios de los superjugos están en Dolares.

Açai

Las marcas probadas:
NU Açai y Guarana, de RioLife (contiene 14% de pulpa del açai).
TAC: 1800 por cada 30 ml (una racion) – y esta tiene el 31% del TAC de una manzana RED DELICIOUS
El precio pagó: $12 para 500 ml.

Goji

Las marcas probadas:
Absolute Red NingXia Wolfberry Purée (100% del goji).
TAC: 2025 por ración de 25 ml – tiene el 34% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
Himalayan Goji Juice from FreeLife (90% de jugo de concentrado del goji).
TAC: 570 por ración de 30 ml – Tiene el 10% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
Medicines From Nature Goji Juice (90% de jugo de concentrado del goji).
TAC: 690 por racion de 30 ml – Tiene el 12% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
Tree of Health Goji Juice Blend (90% de jugo de concentrado del goji).
TAC: 1440 por racion de 30 ml – Tiene el 24% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
El precio pagó: A partir del $45 a $85 para 1 L.

Mangostán

Las marcas probadas:
Xango Whole Fruit Beverage (No especifica el % del concentrado de mangostán).
TAC: 1020 por ración de 30 ml – Tiene el 17% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
Xanberry (No especifica el % del concentrado de mangostán).
TAC: 1710 por ración de 30 ml – Tiene el 29% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
El precio pagó: Aproximadamente $50 para 750 ml.

Noni

Las marcas de fábrica probaron:
Tahitian Noni Juice (89% de pure de la fruta del noni).
TAC: 540 por ración de 30 ml – Tiene el 9% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
Tree of Health Noni Juice (100% de pulpa de fruta del noni).
TAC: 525 por ración de 25 ml – Tiene el 9% del TAC de una manzana RED DELICIOUS.
El precio pagó: Aproximadamente $40 a $60 para 1 L.

Así que si ustedes consumen estos famosos jugos por su cualidades que tiene de Antioxidante, mejor piénselo 2 veces antes de gastar el dineral en este producto, es mas sano y y rico comerse una manzana diariamente, pues aparte de los antioxidantes, tiene fibra y muchas cualidades mas… aparte le cuesta menos y llena mas, el paquete en el que viene solo se lava y se come!!! obviamente las empresas que promueven productos naturales como estos, donde ponen un lista de cosas que curan sus productos enorme, nunca van a realizar estudios completos, es mas NUNCA van a realizar estudios, o si los hacen los van a cambiar para su conveniencia, pues el 99.99% de la gente NO los va a revisar, y como nueva Religión de lo Natural, si es natural es bueno, entonces la ciencia y la razón se hace a un lado… y optan por el camino de lo natural y orgánico…

Acaso ustedes saben porque estas empresas y productos tienen que colocar la siguiente frase en sus productos:

These statements have not been evaluated by the FDA. These products are not intended to diagnose, treat, cure, or prevent any disease.

Esto dice: “”Estas declaraciones no han sido evaluadas por la FDA. Estos productos no son para diagnosticar, tratar, o prevenir ninguna enfermedad.”

Como recomendación, no crean lo que ven en todos lados, lo natural no siempre es lo mejor, el cianuro es natural! porque no se lo ponen en vez de sal, el mercurio es natural, el amoniaco se produce naturalmente… USEN la cabeza para estos productos, recuerden que con solo COMER BIEN, es mas que suficiente!

El Blog de Bujanda “Sentido Comun” elaboro una muy buena investigación a cerca de El Mangostan!!! esta maravilla quita el cancer.. y te cura de todo!!! no me creen? bueno yo tampoco, si quieren saber mas de esto les recomiendo esta investigacion…

Toda esta información y mas la pueden ver en la pagina de la empresa Choice, esta en ingles!!!!

http://www.choice.com.au/Reviews-and-Tests/Food-and-Health/Food-and-drink/Beverages/Superfruit-jucies-review-and-compare/Page/Results.aspx
http://www.choice.com.au/Reviews-and-Tests/Food-and-Health/Food-and-drink/Beverages/Superfruit-jucies-review-and-compare/Page/Introduction.aspx
http://www.choice.com.au/Reviews-and-Tests/Food-and-Health/Food-and-drink/Beverages/Superfruit-jucies-review-and-compare/Page/Marketing%20hype.aspx

Derechos ® https://papaesceptico.wordpress.com 2009
® Daniel Zepeda


139 Respuestas a “Los SUPERJUGOS, NONI, GOGI, MANGOSTAN – Funcionan???

  1. Excelente, como siempre Daniel.

    Hace tiempo hice un articulo parecido, pero no tan completo, te felicito.

    Anexo el enlace a mi entrada, por cierto, recibi una amenaza de parte de los fabricantes de Jugo Menonita porque segun ellos les afectaba las ventas en USA, no paso de ahi.

    http://bujanda.blogspot.com/2007/01/por-qu-el-mtodo-experimental-no-es.html

    Saludos.

    • Yamile Vaena Zacarías

      http://www.ammim.org
      Toda una asociación médica avalando e investigando los efectos del jugo Xango en la salud. No hablo de charlatanes, hablo de doctores neurólogos, pediatras, alergólogos, otorrinos, oncólogos investigando los efectos de este super superalimento en la salud de las personas. Antes de aventurarse a hacer un artículo así, investiguen un poco más, por favor. Es como si me dijeran que la Sábila no es buena para la piel o el estómago.

      Busquen “Xanthones” (poderosísimo antiinflamatorio natural, entre otras cosas, contenido en abundancia en el pericarpio del mangostán), en http://www.pubmed.gov, la biblioteca médica de EU, y encontrarán al menos 2000 estudios que se han hecho, sobre estos fitonutrientes en las más prestigiosas instituciones de todo el mundo.

      Si quieren más información, chequen esta pag: http://www.mymangosteen.com/vaena. Chequen la presentación, lo que ellos saben que tú no.

      Investiguen. Cuando un suplemente alimenticio le cambia la vida a tu familia y a los que amas, entonces, dejas de ser escéptico.

      Saludos.

      • De hecho, la sábila no es buena para el estómago. No en todos los casos. Verás, contiene un exceso de fibra, que en algunos trastornos crónicos provoca más males de los que arregla (diarreas, por ejemplo). Otra consecuencia, sufrida primero en carne propia y luego comprendida después de la explicación de un gastroenterólogo, fue el reflujo excesivo.

  2. muy completa la informacion ahora somos dos en contra de estas compañias fraudulentas, a darles duro mi amigo..
    congratulations!!!!

  3. la papa a mi me gusta porque es saludable i tiene vitamin
    a c i otras cosas

  4. jose alfredo gonzalez

    que onda papa esceptico??? ya empece a leer tu blog y veo algunas cosas interesantes. espero que te encuentres bien. el tiro empieza a funcionar bien, don ramon esta un poco mal de salud, los riñones, pero sigue tomando cocacola. ok solo para saludarte cuidate mucho.

  5. no quiero ser rudo, ni ofender tu pnto de vista, pero te podrias informar mas sobre el mangostan, investiga en la pubmed sobre las xantonas y el mangostan. informate sobre las investigaciones de diferentes universidades en el mundo incluyendo la UNAM, basta con buscar en google o en youtube.
    antes de publicar algo asi, invetiga de muchas fuetnes diferentes, no solo de una.

  6. como tu lo dices son investigaciones… no son un hecho! y xango lo vende como un hecho …. quiere decir que vende puras mentiras. . .

    • Yamile Vaena Zacarías

      Primero investiga. Luego hablas. NADIE FACTURA UN BILLÓN DE DÓLARES ANTES DE 6 AÑOS, SIN ANUNCIARSE EN NINGUN LADO CON UN SOLO PRODUCTO, si el producto no funciona. Xango logró esto más rápidamente que Microsoft, Dell, Starbucks… tú dirás, si es una empresa patito, que sólo vende mentiras… está en 35 países, casi todos, el primer mundo. ¡Tú sabes los altísimos índices de calidad que requieren países como Suecia, España, Alemania? Si fuera productito milagro, sin ofender, estaría en todo latino américa, pero no
      en japón, Inglaterra, Suecia, Canadá… ya les habrían cerrado el changarro, ¿No crees?

      ¿Ciencia que lo respalde? Aquí tienes:
      http://www.ammim.org, (ASOCIACION MEXICANA DE MÉDICOS INVESTIGADORES DEL MANGOSTÁN)
      http://www.pubmed.gov (busca “xanthones, el principal fitonutriente de Xango), más de 2000 estudios en todo el mundo sobre sus efectos en nuestra salud
      Un caso clínico de una empresa super reconocida en EU? La clínica mayo, en pacientes que padecen artritis:
      http://www.mayoclinic.org/atrial-fibrillation/clintrials.html

      Si quieren saber más, contáctenme. De verdad, este “juguito” le ha cambiado la vida a muchísimas personas. Es increíble.

      • Esteeee… ¿sí sabes en qué año se fundaron Microsoft y Starbucks, verdad? Por lo demás, ve a McDonalds. COnsiderando su volumen de ventas, nada hay más saludable que un McTrío…

        Siguiente vendedor…

        • This message contains search results from the National Center for Biotechnology Information (NCBI) at the U.S. National Library of Medicine (NLM). Do not reply directly to this message
          Sent on: Thu Jun 9 10:01:07 2011
          1 selected item: 21639868

          PubMed Results
          Item 1 of 1

          1.
          BMC Med. 2011 Jun 3;9(1):69. [Epub ahead of print]
          alpha-Mangostin extracted from the pericarp of the mangosteen (Garcinia mangostana Linn) reduces tumor growth and lymph node metastasis in an immunocompetent xenograft model of metastatic mammary cancer carrying a p53 mutation.

          Shibata MA, Iinuma M, Morimoto J, Kurose H, Akamatsu K, Okuno Y, Akao Y, Otsuki Y.
          Abstract

          ABSTRACT:
          BACKGROUND:

          The mangosteen fruit has a long history of medicinal use in Chinese and Ayurvedic medicine. Recently, the compound alpha-mangostin, which is isolated from the pericarp of the fruit, was shown to induce cell death in various types of cancer cells in vitro studies. This led us to investigate the antitumor growth and antimetastatic activities of alpha-mangostin in an immunocompetent xenograft model of mouse metastatic mammary cancer having a p53 mutation that induces a metastatic spectrum similar to that seen in human breast cancers.
          RESULTS:

          Mammary tumors, induced by inoculation of BALB/c mice syngeneic with metastatic BJMC3879luc2 cells, were subsequently treated with alpha-mangostin at 0, 10 and 20 mg/kg/day using mini-osmotic pumps and histopathologically examined. To investigate the mechanisms of antitumor ability by alpha-mangostin, in vitro studies were also conducted. Not only were in vivo survival rates significantly higher in the 20 mg/kg/day alpha-mangostin group versus controls, but both tumor volume and the multiplicity of lymph node metastases were significantly suppressed. Apoptotic levels were significantly increased in the mammary tumors of mice receiving 20 mg/kg/day and were associated with increased expression of active caspase-3 and -9. Other significant effects noted at this dose level were decreased microvessel density and lower numbers of dilated lymphatic vessels containing intraluminal tumor cells in mammary carcinoma tissues. In vitro, alpha-mangostin induced mitochondria-mediated apoptosis and G1-phase arrest and S-phase suppression in the cell cycle. Since activation by Akt phosphorylation plays a central role in a variety of oncogenic processes, including cell proliferation, apoptotic cell death, angiogenesis and metastasis, we also investigated alterations in Akt phosphorylation induced by alpha-mangostin treatment both in vitro and in vivo. Quantitative analysis and immunohistochemistry showed that alpha-mangostin significantly decreased the levels of phospho-Akt-threonine 308 (Thr308), but not serine 473 (Ser473), in both mammary carcinoma cell cultures and mammary carcinoma tissues in vivo.
          CONCLUSIONS:

          Since lymph node involvement is the most important prognostic factor in breast cancer patients, the antimetastatic activity of alpha-mangostin as detected in mammary cancers carrying a p53 mutation in the present study may have specific clinical applications. In addition, alpha-mangostin may have chemopreventive benefits and/or prove useful as an adjuvant therapy, or as a complementary alternative medicine in the treatment of breast cancer.
          Free Article
          PMID:
          21639868 [PubMed – as supplied by publisher]

        • Piensas que es saludable una hamburguesa de Mc Donald´s…estas muy mal.Hablamos de salud

          • Creo que alguien necesita conocer a nuestro amiguito don sarcasmo.

          • A ver, te explico: tú dices que como esas mierdas de jugos se venden bastante, entonces son saludables.

            Lo que hago sobre tu texto se llama “ironía”. Es un recurso común en la lengua española, y uno de los más ricos.

            Definitivamente, alguien tiene que aprender a leer…

            • Ahora el que no leyó fui yo XD. Disculpa, Chuchiday. Igual, creo que te faltó la fineza de entender el sarcasmo.

              En cuanto a Yamile, no sé si leyó la conclusión: “alpha-mangostin may have chemopreventive benefits and/or prove useful as an adjuvant therapy, or as a complementary alternative medicine in the treatment of breast cancer.”

              Atentos a: “puede tener” y “terapia complementaria”. En ninguna parte habla de resultados definitivos y, menos aún, de que cure algo…

  7. Normalmente en una investigación se inicia con una o varias hipotesis y se realizan una serie de experimentos que prueban o rechazan la hipótesis. Una ves que se han realizado suficientes pruebas y dependiendo de los resultados se puede concluir en la veracidad o no de la hipótesis y es entonces cuando esas hipótesis se convierten en hechos puesto que existen pruebas= hechos de que la hipótesis establecida en un inicio fue cierta. Y si revisas los documentos de las investigaciones de la unam te daras cuenta de los resultados que han obtenido, no son suposiciones, son hechos basados en pruebas científicas.

    Está padre que existan personas que muestren el otro lado de las cosas, pero ademas de las propiedades antioxidantes, estos jugos DE FRUTAS contienen otras propiedades, de las cuales en el caso del mangostán (no se las otras) existe investigación y evidencia tanto científica como testimonios de su efectividad. Sin embargo, tu no hablas de eso, te limitas a atacar la opinion o la investigación de una sola empresa en cuanto a su capacidad antioxidante.

    Tmb estoy de acuerdo que una vida saludable es lo mejor, pero cuando no se puede volver atras y se está muy enfermo estas cosas funcionan, como es en el caso del cancer, diabeter tipo II, etc…

    Tmb concuerdo con que no es un producto presisamente barato, pero si buscas un poco podras darte cuenta que el costo de la fruta, no el jugo, es alto en sí. Por que en el caso del mangostán puede crecer en ciertos lugares que cumplen con ciertas temperaturas y altitud, además de que su conservación y traslado es complicado.

    Por último, considero que tu criterio está bastante sesgado y tu investigación es pobre.

  8. Muy bien dicho angel

    • Valla que lo dejaste bien claro angel, estoy deacuerdo contigo, no hay que basarse en una sola fuente, y hay que ver como funciona en las personas para dar una opinion, y tener certeza en lo que decimos….

  9. Angel, me muestras el método científico muy bonito, pero que tiene que ver con esto? yo estoy exponiendo a estos charlatanes por vender sus jugos con grandes capacidades de antioxidantes, y estoy colocando los resultados de una empresa de Australia que se dedica a la protección al consumidor, ahora si yo quisiera poner las cualidades de cada jugo, pues mejor escribo un libro! pues aquí no podría hacerlo.

    yo no se a cerca de la investigaciones de la unam, pero en vez de criticar esto, porque no pones lo que tu sabes? la gente es buena para criticar pero no para decir.. “esto esta mas o menos… pero también checa esto….” mi blog no no dedico a esto de los jugos, sino a muchas cosas, coloque de hecho un link, si te habrás fijado, de otro blog que habla a cerca del mangostan para complementar un poco mas mi investigación! y este habla a cerca del cáncer y el mangostan, de lo que tu criticas precisamente! me gustan las criticas, pues si veo que hay algún cambio en algo o estoy mal, lo corrijo, y no me preocupa decir ESTOY MAL! pero te recomiendo acabar de leer los artículos

    saludos

  10. Creo que lo que haces papá esceptico es lo mismo que pides que no hagamos, deberias todavia investigar más antes de hacer este tipo de criticas, no se si sepas pero mangostan es una de las 4 frutas mas poderosas del planeta, por lo menos… ¿ya has probado alguno d estos juguitos como dices?, por que para hablar bien o mal de algo primero tienes que haberlo comprobado tu mismo, y sabes?… mi familia y yo ya lo comprobamos, el mangostan nos ha servido muchisimo junto a muchisimas personas mas y estamos a gusto, felicies.
    No puedo hablar por los otros jugos porque no los he probado y no me interesan, pero el mangostan… xango ¡FUNCIONA!

    Saludos

    • y mejor funciona si te está dejando lana, no?

    • Oswaldo Gomez A.

      Funcionan pero para hacer DINERO!!!… Basura de productos solo sirven para dejarte con menos dineros y un gran mal sabor de boca, jajajajaja son antioxidantes porque primero te oxidan el estomago antes de cumplir con las propiedades que te venden,… Buen articulo Sr. Zepeda, digame como encontrarlo en Facebook. Please!!!

  11. Que flojera leer todos tus articulos!!! Este lovi por casualidad…

    Cuando explicaba lo del método científico respondia a algo que supongo tu escribiste

    Para tu papa:

    como tu lo dices son investigaciones… no son un hecho! y xango lo vende como un hecho …. quiere decir que vende puras mentiras. . .

    Debido a este comentario te expuse lo del método científico.

    — De lo del estudio de esta empresa Choice, además de ellos quién más ha hecho un estudio parecido que arroje resultados semejantes, ¿Cómo puedes saber que lo que ellos dicen es cierto? Solo por que disque protegen al consumidor???

  12. Ah que tocayo tan confundido. Quienes deben hacer las investigaciones son precisamente los productores de jugos noni, mangostán y demás. ¡¡Pero no existe evidencia científica que respalde las propiedades de sus milagrosos productos!!

    Por ahí hay un video de un investigador de la UNAM promocionando las maravillas del mangostán, pero sus estudios son todos in vitro; lo que se requiere son estudios clínicos en humanos para afirmar que estos carísimos jugos funcionan.

    Hasta un chorro de cerveza mata a un tumor cancerígeno en una caja de Petri, pero eso no significa que las caguamas sean una terapia apropiada para combatir el cáncer. ¿Verdad?

    Hasta que no hagan las pruebas en personas, su publicidad debe calificarse como fraudulenta. Exageran y extrapolan de una manera poco ética los resultados de laboratorio para promocionar su carísima panacea que casi-casi revive muertos.

  13. Pingback: PLACEBOS… SIRVEN? SI!! PARA VENDER MAS COSAS ALTERNATIVAS!!!! « Un Papá Escéptico

  14. “concuerdo con que no es un producto presisamente barato, pero si buscas un poco podras darte cuenta que el costo de la fruta, no el jugo, es alto en sí”
    Pues te diré Angel: no precisamente, en el caso del noni se le paga el kg de fruta al agricultor en este momento a unos $3.00 pesos mexicanos, desde que estoy en contacto con la producción el precio más alto ha sido de $8.00 y el más bajo de $1.50 (el costo solo del corte es entre $0.30 y $1.40).
    Sobre el mangostán el problema es lo complicado que resulta su cultivo y lo tardado del mismo.
    En fín, es este momento estoy buscando sobre que tan benéfico pueda resultar realmente el consumo de estas frutas o sus jugos (particularmente el noni, por facilidad), si alguien puede incluir las ligas a trabajos serios se los agradeceré

  15. que tal amigo!

    la vdd es que tienes ya razon ya nadie cree en lo que dicen las investigaciones! yo tambien soy muy esceptico! para eso hay que comprobar, pero si estoy esceptico es tanto informacion que hay de tantos lados de que funciona, porque creer un pedazo de texto que escribe una persona que ni siquiera se dedica a investigar eso, y que o tiene ni el respaldo ni el prestigio que tienen estos expertos! para eso mejor toma el jugo, tomalo 3 meses si no hay ningun beneficio pones ahi lo tome mas de 3 meses y ni cosquillas me hizo es mas creible! asi es la cosas ya! y por supuesto hablo del jugo de xango, porque si funciona y no lo dicen solo los cientificos, lo dice la gente que lo consume..

    Saludos amigo y entiendo tu esceptisismo…que tal amigo!

    la vdd es que tienes ya razon ya nadie cree en lo que dicen las investigaciones! yo tambien soy muy esceptico! para eso hay que comprobar, pero si estoy esceptico es tanto informacion que hay de tantos lados de que funciona, porque creer un pedazo de texto que escribe una persona que ni siquiera se dedica a investigar eso, y que o tiene ni el respaldo ni el prestigio que tienen estos expertos! para eso mejor toma el jugo, tomalo 3 meses si no hay ningun beneficio pones ahi lo tome mas de 3 meses y ni cosquillas me hizo es mas creible! asi es la cosas ya! y por supuesto hablo del jugo de xango, porque si funciona y no lo dicen solo los cientificos, lo dice la gente que lo consume..

    Saludos amigo y entiendo tu esceptisismo…

  16. Yo llevo un tiempo investigando ese mentado jugo de mangostán en particular.

    Hay algunas páginas que pueden revisar si quieren saber cosas más objetivas:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

    Si ponen en el buscador “xanthones” o “mangosteen” aparecen varios cientos de protocolos cientificos que se ven muy creibles.

    Salen las referencias y todo, éste me pareció particularmente interesante:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20101528

    Se hizo en Tailandia en Enero de este 2010, explica como en el estudio “in vivo” en ratones, el cáncer de colon retrocedió con dosis de mangostán, y los tumores en algunos de estos roedores redujeron su tamaño e incluso desaparecieron.

    Como saben, los estudios en ratones son el preludio de estudios en seres humanos.

    Aqui otra entrada:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19596918

    El estudio se realizó en el Colegio Médico de Osaka en Japón, en julio del 2009.

    Aqui se concluye que dos Xantones del mangostán suprimen el crecimiento de tumores y revierten los procesos metastásicos de cáncer de seno en ratones.

    Com estos hay algunos más, específicamente de cáncer hay algunos hablando de leucemia y de carcinoma hepatocelular (cáncer de hígado).

    No podría ponerlos todos, es demasiada la información en ésta y en otras páginas, como MEDLINE, que también es una institución médica muy seria.

    Yo no me creía nada de esto al principio, hay que ser muy ingenuo para darles la razón de primera vista a quienes lo promueven. Pero estos artículos e investigaciones no han hecho menos que sorprenderme.

    Sinceramente no sé mucho de los otros “súper jugos”, pero hablando de mangostán sé que podemos estar frente a un descubrimiento importante señores.

    Y probablemente valdría la pena pensar en ello.

    No prejuzguen por favor, ninguno tenemos la autoridad suficiente como para decir que algo funciona o no. Infórmense y háganse de una opinión.

    Reciban mis cordiales saludos.

    Sinceramente.

    Jahaziel Ortiz.

  17. PAPA ESEPTICO NO SEAS CODO DATE LA OPORTUNIDAD DE PROBAR XANGO ESTA RIQUISIMO TE CUESTA MENOS QUE UNA CONSULTA DE DOCTOR

    • Guadalupe…. no te podre decir si esta rico o no… pero lo dela consulta al doctor, a que te refieres? no tiene nada que ver el tomar esta cosa y el evitar ir al doctor, o acaso tienes evidencia?????

      • Conozco a muchas personas a las que les ha evitado la ida al doctor, por tanto no gastan ni en medicamento ni en consulta, una de esas personas es mi papá y para mi es suficiente y el mejor testimonio de que Xango funciona.

    • Hugo… sabias que las <> no son evidencia? y bueno si dices que te evitan ir al doctor, que es lo que te cura específicamente???? como te va a evitar ver al medico??? no lo visitarías para problemas del higado, o estomago, o peritonitis, cancer… etc etc… las personas sanas por lo general casi nunca visitan al medico, me estas diciendo algo demasiado vago, existen miles de enfermedades, cuales son las que te cura especificamente??? ahora has cuentas de cuanto te gastas al anio en este jugo en comparación de lo que uno se gasta (estando sano) en medicamentos al anio….

      realmente vale la pena gastar en algo que NO EXISTE EVIDENCIA QUE FUNCIONE, solo por el hecho de que tu papa se alivio de una enfermedad? estas seguro que fue el jugo, los medicamentos o el mismo organismo que por lo general tiende a aliviarse solo…

  18. Para todos los que están dando evidencias de que los jugos de las llamadas super-frutas tienen actividad biológica y terapéutica en el cuerpo humano, mejor ríndanse y dejen de poner comentarios en esta página.

    El autor de este blog, definitivamente no tiene la capacidad de investigar a fondo y aceptar que está equivocado cuando le ponen la evidencia frente a sus ojos.

    Es lamentable que personas como tú busquen desacreditar cualquier cosa con la que no estás de acuerdo (biofármacos, medicina alternativa, religión, etc) solamente basado en tus prejuicios.

    Pides evidencia contundente de todo, pero no das evidencia que muestre lo contrario. Tu única evidencia es un link roto a una revista de protección al consumidor, cuyas publicaciones no tienen la validez que tienen las publicaciones de revistas científicas compiladas en la librería nacional de medicina de los E.U. (NCBI).

    Jahaziel te dio varios links de la librería nacional de medicina de los E.U. para que profundices en tu investigación.

    Lo que te recomiendo es que entres a http://www.pubmed.gov y teclees “xanthones”. Pídele a alguien mayor que te lea y explique lo que encontrarás.

    • Hijo esceptico… se ve que ni te decidiste a investigar bien, si el link estaba roto pues al parecer actualizaron su pagina, pero no te preocupes ya esta actualizada!!! puedes ver bien los datos y NO estoy mintiendo en ninguna manera…

      Es lamentable que personas como tú busquen desacreditar cualquier cosa con la que no estás de acuerdo (biofármacos, medicina alternativa, religión, etc) solamente basado en tus prejuicios.

      gracias a las cosas alternativas mucha gente muere, o sufre y gastan cantidades de dinero enormes en curas patito y Quakerias!!!! yo no me baso en perjuicios… me baso en EVIDENCIA! y si hay algo mal con gusto cambio…. aqui solo tengo parte de la investigación que realizo este laboratorio, si quieres mas adelante tu busca la informacion, esto es mas que nada para que no te vean la cara con esto de los antioxidantes!

      Como dice Michael Shermer… como se le llama a la medicina alternativa que funciona??? MEDICINA! 🙂

    • Excelente comentario Hijo escéptico, creo que lo definiste muy bien, no hay mas que decir, no hay peor ciego que el que no quiere ver…

  19. Prescription Drugs – Leading Killer in USA

    According to information we have received, a statistical study of hospital deaths in the U.S. conducted at the University of Toronto revealed that pharmaceutical drugs kill more people every year than are killed in traffic accidents.

    The study is said to show that more than two million American hospitalized patients suffered a serious adverse drug reaction (ADR) within the 12-month period of the study and, of these, over 100,000 died as a result. The researchers found that over 75 per cent of these ADRs were dose-dependent, which suggests they were due to the inherent toxicity of the drugs rather than to allergic reactions.

    The data did not include fatal reactions caused by accidental overdoses or errors in administration of the drugs. If these had been included, it is estimated that another 100,000 deaths would be added to the total every year.

    The researchers concluded that ADRs are now the fourth leading cause of death in the United States after heart disease, cancer, and stroke.

    Source: Jason, et al. (Lazarou et al), Incidence of Adverse Drug Reactions in Hospitalized Patients, Journal of the American Medical Association (JAMA), Vol. 279. April 15, 1998, pp. 1200-05. Also Bates, David W., Drugs and Adverse Drug Reactions: How Worried Should We Be? JAMA, Vol. 279. April 15, 1998, pp. 1216-17.

    One of the first JAMA article on medical errors appeared in JAMA 1994;272:1851-7. by Leape LL. Then in April 1998, JAMA 1998 Apr 15;279(15):1200-5 See http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=9555760

    Related articles are at http://jama.ama-assn.org/issues/v280n20/related/jlt1125-1.html#searchmedline

    Other related articles:
    Schuster M, McGlynn E, Brook R. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76:517-563. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=9879302

    World Health Report 2000. Available at: http://www.who.int/whr/2000/en/report.htm.

    Starfield B. Evaluating the State Children’s Health Insurance Program: critical considerations. Annu Rev Public Health. 2000;21:569-585. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=10884965

    Leape L. Unnecessary surgery. Annu Rev Public Health. 1992;13:363-383. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=1599594

    Phillips D, Christenfeld N, Glynn L. Increase in US medication-error deaths between 1983 and 1993. Lancet. 1998;351:643-644. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=9500322

    Weingart SN, Wilson RM, Gibberd RW, Harrison B. Epidemiology and medical error. BMJ. 2000;320:774-777. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=10720365

    Guyer B, Hoyert D, Martin J, Ventura S, MacDorman M, Strobino D. Annual summary of vital statistics 1998. Pediatrics. 1999;104:1229-1246. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=10585972

    Harrold LR, Field TS, Gurwitz JH. Knowledge, patterns of care, and outcomes of care for generalists and specialists. J Gen Intern Med. 1999;14:499-511. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?db=m&form=6&Dopt=r&uid=10491236

    Holland E, Degruy F. Drug-Induced Disorders – November 1, 1997 – American Family Physician “…more than 1 million patients are injured while in the hospital and approximately 180,000 die because of these injuries.” http://www.aafp.org/afp/971101ap/holland.html

  20. Como te explico… el análisis de la información requiere de mente en blanco, fuera de paradigmas, tu lees un articulo y le das crédito, que si es la FDA, que si la revista, el periódico, el investigador, pero primero habrá que con mente en blanco, encontrar la verdadera intención de una investigación, y no por que sea verídica será acertada, en el caso de la antioxidación medida por ORAC, lo que publican los Australianos puede ser verdadero, (tomemoslo asi) es verdadero. Sin embargo si sometes a esa misma prueba con aceite para motor, será todavia mas antioxidante que la manzana, y entonces diríamos mejor tomar aceite, jejejeje, sin embargo no es de lo que se trata, ya que el organismo no utiliza los antioxidantes de una manera tan simple, si no que los metabolisa en enzimas como son la SOD (superoxidodismutasa) muy famosa por cierto, y con ella ataca los radicales libres, entonces lo que tendríamos que analizar no es una sustancia en un tubo de ensayo, si no una reacción en el organismo, que jugo, fruta, alimento es capaz de aumentar en mayor grado la SOD, y mas allá que de estos alimentos tiene por resultado la disminución de radicales libres medidos en la sangre y tejidos, y a un mas allá, cual fue capaz de disminuir mas el daño causado por estos radicales. Entonces si, y siendo quien dirige la investigaciones, podríamos llamarnos científicos, pero si no lo único que somos, es simple y llanamente lectores de la investigaciones, probablemente podríamos decir estudiosos del tema. Asi que lo que verdaderamente seria correcto es : hacer es un estudio doble ciego controlado con placebo, de la manzana, y sus resultados, y otro con cada uno de los jugos en cuestión. Compararlos y entender el costo beneficio de tomar uno y otro.

    dr.burciaga@gmail.com

  21. “La nueva religión naturista”
    Y que me dices del “Newscepticism” y el hecho de que quieren hacer a la divulgación científica dogmática y como institución (no religiosa aclaro), pero de forma similar en cuanto a funciones.
    Has leído a Mario Bunge o ¿solo a Sagan y el mundo y sus demonios? Este último en su libro da un ejemplo básico, bueno y sencillo sobre la pseudociencia, pero no es una autoridad en matería como para vana-glorialo.
    Lo increilbe es que Sagan apoyara a la seudociencia de la exobiología, con el apoyo a la teoría (farsa) de la panspermia. Nadie critíca a Sagan de pseudocientífico en sus útlimos años ¿por que ? ¿se le cae el teatrito a los pseudoescépticos?
    ¿Dame pruebas de la exobiología? Y no me refiero a que me des pruebas de electromagnestismo, sino de lo que supuestamente esta pseudo disciplina estudia… posibles contactos extraterrestres. y origen de la vida extraterrestre.
    ¿No hay pruebas, entonces para que siguen creyendo en esta pseudociencia? Por que si es creencia. No les dan resultados, pero si le creen. ¿?
    ¿Y las críticas de los biologos a Sagan y su teatro de exobiología? ¿donde están?
    Si realmente eres un escéptico, minímo tendrias la capacidad de criticar a tu “guru”.

    Es el escépticismo es la capacidad de poder críticar hasta lo que supuestamentes es valído, si los pseudoescépticos tanto arguyen que la ciencia debe cambiar, por que no se quitan esa ceguera con Sagan. Era un excelente astronomo y físico, pero eso no hace que no se le peuda metera a escrutinio.
    ¿Todacía hacen el día dle escéptico? al rato van a hacer la parroquia del escéptico…

  22. ¿Borraron mi comentario?

  23. la exobiologia, no es una pseudociencia, es una diciplina cientifica que se encarga de estudiar las condiciones abioticas que pueden ser causa de formación de la vida en lugares ajenos ala tierra, ¿en que ven pseudociencia aqui? ¿se parece mucho a la astrología o acupuntura?. la labor del esceptico no es la de negar todo lo que se le muestre, sino alcontrario, el de creer con base a evidencias, inclusive cosas ascentadas. por ejemplo Maxwell creia que el eter era el medio por el cual viajaban las ondas en el vacio, y tiempo después se demostró que no existia tal eter, y no por eso la teoria del elctromagnetismo era falsa. No por ser maxwell todo lo que dijera era verdadero, la ciencia se expone asi misma.

    • La exobiología si es una pseudo ciencia, se entiende que sus seguidores son “creyentes” en que debe haber algún tipo de vida extraterrestre similar a la dela tierra o quizá con alguna diferencia. El hecho de que la exobiología tenga astrofísicos, ingenieros en geotecnia, geológos, biológos y demás no le capacita para determinarse como ciencia. Vemos que no pueden aplicar el método científico, muestran teorias absurdas dadas como un hecho (la afirmación de que somos una civilización que consume x cantidades de energía, y que hay otras civilizaciones que consumen mas o menos energía ), no tiene un objeto de estudio real solo ideal (pero no lo confundamos con la psicológia), sigue siendo una mera creencia que vende.

      El problema no es negar (eso es pseudoescépticismo), pero entonces si aceptamos a la exobiología no le veo duda entonces en aceptar a la acupuntura que cuando menos tiene una teoría, se aplica y se somete a críticas y por tanto maneja o tiene minímo algo de estudio.
      La panspermia (parte de la exobiología) ha sido refutada de hace muchos años y la exobiología parece que olvida sus errores. El programa SETI no es casi crítícado a pesar de la tendencia fantasiosa y contradictoria. El pseudoescépticismo se queja de la parapsicología, de la fusión fria y de la medicina alternaitva (mal llamada), y opta por meras creencias exobiológicas.
      La exobiología es un tipo de Ufología maquillada, que cambio la vajilla voladora por bacterias intergalacticas. Parece muy científica, pero no lo es. En dado caso esta mucho peor que la homeopatía y el psicoanálisis, a pesar de sus potentes telescopios, microscopios (no se para que?), plantilla supuestamente escéptica y demás.
      “La paradoja es que los pseudoescépticos critiquen a lo pseudo y abrazen lo pseudo.”

  24. “¿se parece mucho a la astrología o acupuntura?”
    -Francamente no, la acupuntura es intra (en la tierra), la exob. (fuera de la tierra).

    “Maxwell creia que el eter era el medio por el cual viajaban las ondas en el vacio, y tiempo después se demostró que no existia tal eter, y no por eso la teoria del elctromagnetismo era falsa. No por ser maxwell todo lo que dijera era verdadero, la ciencia se expone asi misma.”
    -Esto es como decir que Darwin se equvoco en su tendencia al Darwinismo social, pero eso no invalida la evolución. No por ser Darwin todo lo que dijiera era verdadero.
    La diferencia es que el electromagnetismo es un fenomeno físico terrestre y fuera de la tierra. Pero la vida hasta ahora solo se ha descubierto en la tierra. ¿O hay vida en el espacio? Lo que haces es una falsa analogía.

    • hola “NI” veo por tus argumentos que eres un creyente en lo paranormal y mistico. O ¿me equivoco? me da mucha risa el ver como clasificas a la exobiologia , por su raiz etimologica, al decir que estudia la vida fuera de la tierra. nada mas alejado de la realidad, ya que la vida no se a encontrado afuera del planeta. tambien en tus argumentos notas tu falta de conociemiento en la misma, y para que te quede claro la exobiologia no estudia a los tripulantes de ningun ovni, ni tampoco alguna civilizacion alien como das a entender. la exobiologia estudia las condiciones abioticas de los lugares del universo, donde la quimica y los procesos puedan originar condicones semejantes de las que se dieron en la tierra, para producirse la vida; esto incluye tambien los meteoritos en los que se han encontrado moleculas organicas, compuestos de carbono en lunas de saturno como titan, interaccion de los rayos cosmicos entre las biomoleculas, etc. ¿dime en que parte de esto encuentras pseudociencia y charlataneria?
      debes de entender que la ciencia se basa en el metodo cienifico, como medio de proceder y que las teorias estan constantemente en revision, y que como dije anteriormente, la ciencias se expone asi misma, asi como dije lo de MAXWELL el se equivoco al decir que el “eter” era el medio por el cual se dispersaban las ondas en le vacio, y eso no queir decir que la teoria estaba mal; o ¿si lo esta? por que me das a entender, que si se equivocó en eso, entonces ¿sus ecuaciones del electromagnetismo estan equivocadas? no me imagino la vida moderna sin television, radio, etc al descartar sus hermosas ecuaciones. la ciencia demuestras medienate la experiementación lo que es verdad y lo que no, asi es como llegamos al conocimiento de las cosas y la naturaleza, no me imagino como lo hacen los pseudocientificos sin el metodo cientifico.

      • @Yagami… el problema es que NI al parecer es creyente de algo, lo que no cree nos llama pseudiescpeticos, y pierde totalmente el razonamiento… esto de la exobiología es sumamente interesante… saludos Gracias

        • aaa entonces ya entiendo por que piensa asi nuestro estimado amigo NI.
          Si, la exobiologia es muy interesante, al igual que las demas ciencias, sobre todos las que estudian las ciencias naturales, son mas asombrosas e impactantes que culaquier enseñanza esoterica y mistica. No entiendo aun como lo paranormal sea mas popular que las ciencias.
          gran trabajo, papa esceptico, por el exelente sitio web que administras.

          • Respondiendo a tu pregunta: Efectivamente te equivocas y luces un bonito hombre de paja.
            ¿En donde estoy poniendo que creo en cosas “misticas” como las llamas?

            Aclaremos que es que:

            -Oceanografía biológica: Estudio de la vida en la superficie y profundidad oceanica.
            -Limnología biológica: Estudio de la vida en ríos y lagos.
            -Exobiología: Estudio de los factores biotícos a abiotícos, así como de composición química, física, y biológica en diferentes lugares del universo. La posibilidad de hallar celúlas en otro planeta, aaerolito, asteroide, volcan de fuera…..

            Si como tu afirmas que la Exobiología se trata de encontrar factores abioticos fuera del planeta, entonces eso se llama exoquímica orgánica, la que trata con compuestos de carbono y no Bioquímica. Aprende a diferenciar los compuestos de carbon de los bioquímicos. Los primeros no se considera que tengan vida como tal, los segundos son los que la pueden formar. De los cuales los segundos no se han encontrado y por tanto la exobiología es mas un pseudociencia, o quiza una protociencia, pero no es una ciencia.

            Ahora si tu mismo afirmas que no hay vida fuera de la tierra, entonces simplemente y llanamente la Exobiología no tiene ni un objeto de estudio.

            Una cosa es la Ufología y otra cosa la exobiología. Ambas son pseudociencias que no tienen un objeto real de estudio. No son falsables. Son solo investigación y eso no las hace científicas (como dice papa escéptico).

            Si te molesta la etimología, vamos ¿que les cuesta cambiarla por exo-fisico-química?

        • Claro señor conspiranoico. Oh!! vamos a regresar a la edad media… 😄
          Changos alerta pseudociencias!!… ah!! se va a acabar la cultura por que las pseudociencias atacan?? Auxiliooooo necestiamos llamar al “escuadron escéptico”
          Marque al: 01-900-escpeticon.

          ¿Adivina cual es la diferencia entre creer entre las porfecias del 2012 y al pseudoescéptico?

          Ninguna.

      • Maxwell no creo sea el tema, por luego acusan de Off topics.
        Una cosa es la ingeniería electrónica y sus aplicaciones y otra la teoría de Maxwell.
        No mencione que la ecuaciones de Maxwell esten en un error.

  25. “aaa entonces ya entiendo por que piensa asi nuestro estimado amigo NI.
    Si, la exobiologia es muy interesante, al igual que las demas ciencias, sobre todos las que estudian las ciencias naturales, son mas asombrosas e impactantes que culaquier enseñanza esoterica y mistica. No entiendo aun como lo paranormal sea mas popular que las ciencias.
    gran trabajo, papa esceptico, por el exelente sitio web que administras.”

    -Me entiendes por que el otro te lo pudo… bueno.
    -No soy mistíco (sera el luchador??) ni algo parecido. Quiza tu seas un cientñifico frustrado o un gran investigador con la misma cualidad.
    -¿No entiendes como lo paranormal es mas popular? A ver piensale…. tic, tac, toc….
    Nada, reprobado en ciencias sociales.

    Si son asombrosas las ciencias, lastima que los pseudoescépticos las deformen.

  26. PSST… por cierto cuando me referia a extraterrestres, no especifique a que (gracias Yagami por lo gratuito e inventado). Un objeto extraterrestre es desde un asteroide hasta el polvo cosmico que cae en la tierra. Uy ¿donde mencione alien, naves o algo?
    Gracias por confundirme con el conspiranoico.

    Bueno veamos que si la exobiología logra su cometido, entonces sera posible validar que los compuestos orgánicos puedan formar sustancias mas complejas y quizá algunos mamiferos. No seria ficción. No dudo lo interesante que es, pero sigue siendo pseudo.
    La criptozoología es interesante, eso no le quita lo interesante o si a pesar de que se le considere pseudo. Y pesar de que si ha hecho alguna que otra churrada.
    Para mi puede ser interesante Monsevol, pero no es real o ¿si?

  27. Ahora nadie puede pensar otras posibilidades dado que los pseudoescépticos se esgrimen en decir a todo “pseudo”.
    Lo absurdo es que ellos afirman que si se hacen suposiciones tontas o se sugieren nuevas teorías, uno esta loco, es un metáfisico o es un magujo. O mejor dicho si se estudia algo, es uno un tonto o un pendejo.
    Con eso solo para la creatividad y el potencial de las personas. Su razonamiento de que vamos a volver a la Edad media (varios blogs) es totalmente falso, eso se ha vendio diciendo desde pufff…. un choro de siglos y nunca he visto que lo “pseudo” impida el crecimiento de la tecnología ni de las civilizaciones.
    Pero claro su palabra es mas por que “yo lo digo” o “por que esta en Science o Lancet!”

  28. hola de nuevo NI, me llamó mucho la atencion el calificativo de hombre de paja jaja nunca me habian llamdo asi, pero bueno comencemos a desmenuzarte por partes:

    Si como tu afirmas que la Exobiología se trata de encontrar factores abioticos fuera del planeta, entonces eso se llama exoquímica orgánica, la que trata con compuestos de carbono y no Bioquímica. Aprende a diferenciar los compuestos de carbon de los bioquímicos. Los primeros no se considera que tengan vida como tal, los segundos son los que la pueden formar. De los cuales los segundos no se han encontrado y por tanto la exobiología es mas un pseudociencia, o quiza una protociencia, pero no es una ciencia

    bueno para empezar, hay que enseñarte la definicion de factores biotico y abiotico
    biotico: todas aquellas caracteristicas relacionado a la vida
    abiotica: todas aquellas caracteristicas asociados a lo no vivo

    pues la exobiologia se encarga de estudiar los factores abioticos que pueden originar vida en cualquier lugar del espacio pH, temperatura, composicion de gases, gravedad, presiones, etc; asi como la adaptacion de organismos a ambientes fuera del planeta, mutaciones en el ADN por rayos cosmicos, efecto de la gravedad en el desarrollo embrionario de los mamiferos, etc, asi que estudia los COMPUESTOS DE CARBONO y como se relaciona con la BIOQUIMICA DE LOS ORGANISMOS TERRESTRES. Asi que dime ¿la exobiologia no tiene ninguna utilizacion?

    Claro señor conspiranoico. Oh!! vamos a regresar a la edad media… 😄
    Changos alerta pseudociencias!!… ah!! se va a acabar la cultura por que las pseudociencias atacan?? Auxiliooooo necestiamos llamar al “escuadron escéptico”
    Marque al: 01-900-escpeticon.

    ¿que si se va acabar la cultura por el avance de las pseudociencias? no, lo que se va acabar es con el progreso, con el avance de la ciencia, del descubrimiento del cosmos, de los avances de la medicina al rempelzarla con acupuntura y homeopatia, etc lo que habrá e sun mundo lleno de estupides mental semejante al tiempo del oscurantismo.

    Maxwell no creo sea el tema, por luego acusan de Off topics.
    Una cosa es la ingeniería electrónica y sus aplicaciones y otra la teoría de Maxwell.
    No mencione que la ecuaciones de Maxwell esten en un error

    vaya, ahora resulta que la teoria de Maxwell es algo muy aparte de la ingenieria elctronica y sus aplicaciones, la proxima vez k vea la tv, tendre que prender unas velas para que el espiritu que la hace funcionar no me vaya a a tacar

    Me entiendes por que el otro te lo pudo… bueno.
    -No soy mistíco (sera el luchador??) ni algo parecido. Quiza tu seas un cientñifico frustrado o un gran investigador con la misma cualidad.
    -¿No entiendes como lo paranormal es mas popular? A ver piensale…. tic, tac, toc….
    Nada, reprobado en ciencias sociales.

    bueno pues yo si soy fan de mistico y de mil mascaras. Y la pregunta de que ¿por que las ciencias son menos populares que lo paranormal? POR IGNORANCIA, y POR QUE NO SE PRACTICA EL ESCEPTISISMO NI SE PROMUEVE EL METODO CIENTIFICO.

    PSST… por cierto cuando me referia a extraterrestres, no especifique a que (gracias Yagami por lo gratuito e inventado). Un objeto extraterrestre es desde un asteroide hasta el polvo cosmico que cae en la tierra. Uy ¿donde mencione alien, naves o algo?
    Gracias por confundirme con el conspiranoico.

    dijiste que la exobiologia era ufologia disfrazada, sino lee tus post anteriores

    Bueno veamos que si la exobiología logra su cometido, entonces sera posible validar que los compuestos orgánicos puedan formar sustancias mas complejas y quizá algunos mamiferos. No seria ficción. No dudo lo interesante que es, pero sigue siendo pseudo.
    La criptozoología es interesante, eso no le quita lo interesante o si a pesar de que se le considere pseudo. Y pesar de que si ha hecho alguna que otra churrada.
    Para mi puede ser interesante Monsevol, pero no es real o ¿si?

    bueno definamos lo que es una CIENCIA es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Ahora segun esta definicion, ¿la exobiologia es una pseudociencia? por que lo que e notado es que llamas pseudociencia a toda aquella hipotesis en alguna teoria cientifica que no cuadre con tus ideas o algo hipotetico, entonces ¿llamarias pseudocientifico a einstein por que la teoria de la relatividad establece la posibilidad de los viajes en el tiempo? o ¿lo harias hasta que comprobara que es verdad? o ¿llamarias pseudocientifico a Maxwell por creer en el eter?

    Ahora nadie puede pensar otras posibilidades dado que los pseudoescépticos se esgrimen en decir a todo “pseudo”.
    Lo absurdo es que ellos afirman que si se hacen suposiciones tontas o se sugieren nuevas teorías, uno esta loco, es un metáfisico o es un magujo. O mejor dicho si se estudia algo, es uno un tonto o un pendejo

    que contradiccion!! si acabas de decir que todo aquel que abrace una teoria o idea no comprobada es un pseudocientifico

    Con eso solo para la creatividad y el potencial de las personas. Su razonamiento de que vamos a volver a la Edad media (varios blogs) es totalmente falso, eso se ha vendio diciendo desde pufff…. un choro de siglos y nunca he visto que lo “pseudo” impida el crecimiento de la tecnología ni de las civilizaciones.
    Pero claro su palabra es mas por que “yo lo digo” o “por que esta en Science o Lancet!”

    bueno, imaginate el mundo si cesara la investigacion medica, por impulsar la reflexologia, ¿que tipo de mundo seria? ¿ si la gente enseñara en las escuelas el DI en vez de la evolucion? si se enseñara que el destino de las personas es guiado por los astros ¿que tipo d emundo seria? bueno eso ultimo preguntaselo a la seleccion de francia.

    y por ultimo , me llama mucho la atencion la palabra de pseudoesceptico, lo que debes de entender es que un esceptico no es aquel que niega todo lo que se le presente de una forma chocante y testaruda, sino de aquella persona que acepta las ideas por medio de pruebas.

    • hola de nuevo NI, me llamó mucho la atencion el calificativo de hombre de paja jaja nunca me habian llamdo asi, pero bueno comencemos a desmenuzarte por partes:

      1. Que bueno que nunca te habian llamado así, así tienes el gusto y la exclusiva de que te “llamen” por vez primera así.

      “bueno para empezar, hay que enseñarte la definicion de factores biotico y abiotico
      biotico: todas aquellas caracteristicas relacionado a la vida
      abiotica: todas aquellas caracteristicas asociados a lo no vivo”

      2. No es necesario. Gracias pero no entendiste entonces.
      ¿Por cierto un virus es biotico o abiotico?

      “¿que si se va acabar la cultura por el avance de las pseudociencias? no, lo que se va acabar es con el progreso, con el avance de la ciencia, del descubrimiento del cosmos, de los avances de la medicina al rempelzarla con acupuntura y homeopatia, etc lo que habrá e sun mundo lleno de estupides mental semejante al tiempo del oscurantismo.

      3. Da lo mismo si según tu se va a acabar el progreso, de todas forma mantienes tu conspiranoia.
      Tu argumento conspirnoico “un mundo lleno de estupides” facilmente se puede reabtir con datos antropológicos e historicos.
      El progreso tiene muchas definiciones. Eso es mas para un debate económico y humanista.

      “vaya, ahora resulta que la teoria de Maxwell es algo muy aparte de la ingenieria elctronica y sus aplicaciones, la proxima vez k vea la tv, tendre que prender unas velas para que el espiritu que la hace funcionar no me vaya a a tacar”

      4. No, en ningun momento dije que Maxwell estuviera a parte del a ingeniería electrónica. Solo que esta fuera del tema de Exobiología.
      -Ahora que si hablanos de ingniería electrónica sería mas apropiado de hablar de microcontroladores, robótica, automatización, plc, …
      -La ingeniería no es ciencia como tal, solo esta basada en la ciencia. Aprende a diferenciar en ciencia e ingeniería primero.
      ¿Que tienen que ver las velas? Aunque francamente seria sorprendente verte prender velas cada que te quedes sin luz.

      “bueno pues yo si soy fan de mistico y de mil mascaras. Y la pregunta de que ¿por que las ciencias son menos populares que lo paranormal? POR IGNORANCIA, y POR QUE NO SE PRACTICA EL ESCEPTISISMO NI SE PROMUEVE EL METODO CIENTIFICO.”

      5. Depende de que país. Si hablas de México te doy toda la razón.
      -Si te refieres a que no es “popular”, ay no. La ciencia ejerce una enorme influencia tanto en los comics, literatura, manga, en la tecnología, vida diaria, universidades, …… Este punto tuyo es discutible. Otra cosa es que se practique.
      -La ignorancia no es por que no se enseñe el escepticismo. Hay religiosos escépticos, cristianos escépticos, conspiranoicos escépticos… Así que el punto es?
      -Mistico y mil mascaras Jajaj, bueno no es burla, es que me dio gracia nomas.

      “que contradiccion!! si acabas de decir que todo aquel que abrace una teoria o idea no comprobada es un pseudocientifico”

      6. Y donde estoy abrazando un pseudociencia?

      “bueno, imaginate el mundo si cesara la investigacion medica, por impulsar la reflexologia, ¿que tipo de mundo seria? ¿ si la gente enseñara en las escuelas el DI en vez de la evolucion? si se enseñara que el destino de las personas es guiado por los astros ¿que tipo d emundo seria? bueno eso ultimo preguntaselo a la seleccion de francia.”

      7. Respuesta: Quizá un mundo antiguo como el de muchos años atras con vegetales frescos que cortar a la mano, cazando un lince, guerras (ah, no verdad esas son mas comunes hoy en día), sin contaminación, tranquilidad relativa, bonitos paisajes cerca de las casas, sin fabricas, menos asaltos….
      -Diseño inteligente, creacionismo??? Eso es muy aparte, son solo torías absurdas.
      -Reflexología… bueno es utíl para relajar y ya.
      -Mas conspiranoia. Oh!! si claro los grandes y malvados naturistas tienen un plan para dominar el mundo y hacer a la gente estupida.
      ¿Por que eres tan reacio a fuerzas afirmar que soy un mistíco, gurú y demás?

      “y por ultimo , me llama mucho la atencion la palabra de pseudoesceptico, lo que debes de entender es que un esceptico no es aquel que niega todo lo que se le presente de una forma chocante y testaruda, sino de aquella persona que acepta las ideas por medio de pruebas.”

      -Ve a ver que significa pseudoescéptico.

      Exobiología no tiene pruebas, es una protociencia como lo es el psicoanálisis. Creo que con eso quedamos mas de acuerdo si te basas en el criterio de demarcación de Popper.
      Cuando la exobiología pueda mostrar evidencias, sera una ciencia.

  29. “pues la exobiologia se encarga de estudiar los factores abioticos que pueden originar vida en cualquier lugar del espacio pH, temperatura, composicion de gases, gravedad, presiones, etc; asi como la adaptacion de organismos a ambientes fuera del planeta, mutaciones en el ADN por rayos cosmicos, efecto de la gravedad en el desarrollo embrionario de los mamiferos, etc, asi que estudia los COMPUESTOS DE CARBONO y como se relaciona con la BIOQUIMICA DE LOS ORGANISMOS TERRESTRES. Asi que dime ¿la exobiologia no tiene ninguna utilizacion”

    1. Potencial hidrogeno, presión, temperatura, composición de gases: A la Exofísica.
    2. Adaptación de organismos fuera del planeta, adn, compuestos de carbono y como se adaptan feura: Le pertence a la Medicina aeroespacial y la ingeniería génetica.
    3. La exobiología es utíl, pues claro que si. Como la acupuntura es util, el psicoanálisis es utíl, vamos hasta la religión es utíl. Lo que no hace que sea ciencia. ¿Entendido?

    • jajaj eso me recuerda a un refran que dice: no hay peor ciego, que el que no quiere ver

      1. Potencial hidrogeno, presión, temperatura, composición de gases: A la Exofísica.

      bueno vayamos a la definicion de física: ciencia que estudia las propiedades e interacciones de la materia, espacio, tiempo y energia.
      la fisica del planeta tierra la estudiaria ¿la endofisica? por que si lo que esta fuera lo estudia la exofisica, entonces la endofisica estudia lo que esta dentro, en el planeta. aunque curiosamente las leyes de la fisica es la misma en todo el universo conocido, lo que cambian son las variables correspondientes a cada cuerpo celeste, asi que esas divisiones se me hacen muy chifladas.

      2. Adaptación de organismos fuera del planeta, adn, compuestos de carbono y como se adaptan feura: Le pertence a la Medicina aeroespacial y la ingeniería génetica.

      curiosamente la ingenieria genetica se aplica en la tierra (¿endo geneticos?) y los que la estudian fuera del planeta se hacen llamar exobiologos, ya que un genetista es un biologo que se especializa en el estudo del ADN sin la proteccion de la atmosfera, entonces si lo hace fuera es EXOBIOLOGO

      3. La exobiología es utíl, pues claro que si. Como la acupuntura es util, el psicoanálisis es utíl, vamos hasta la religión es utíl. Lo que no hace que sea ciencia. ¿Entendido?

      ¿la acupuntura es util? vaya yo creo que para lo unico que es util, es para llenar los bolsillos de los que la propagan. Y si la exobiologia no es una ciencia, hay que recordar que “es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” y curiosamente mediante la observacion, el analisis, experimentacion… sen han podido tener conocimientos de la quimica planetaria, de la composicion de los cometas, del daño a los organismos relacionados ala exposicion de la radiacion en el espacio, entre otras cosas maravillosas de esta ciencia.

      • Saludos Yagamiforever… esta discusin esta de verdad muy interesante, en lo personal conozco poco de este tema, y estas mostrando cosas bastante interesantes!!! gracias 🙂 pero el dialogar con “ni” de verdad me da flojera, pero gracias por lo que has aportado!!! y de la acupuntura estas mal!!! tambin sirve para hacer alfileteros humanos!!!

      • “jajaj eso me recuerda a un refran que dice: no hay peor ciego, que el que no quiere ver”

        1. Tu lo has dicho. En hora buena gracias.

        “bueno vayamos a la definicion de física: ciencia que estudia las propiedades e interacciones de la materia, espacio, tiempo y energia.
        la fisica del planeta tierra la estudiaria ¿la endofisica? por que si lo que esta fuera lo estudia la exofisica, entonces la endofisica estudia lo que esta dentro, en el planeta. aunque curiosamente las leyes de la fisica es la misma en todo el universo conocido, lo que cambian son las variables correspondientes a cada cuerpo celeste, asi que esas divisiones se me hacen muy chifladas.”

        2. Gracias por tu explicación de google.

        “curiosamente la ingenieria genetica se aplica en la tierra (¿endo geneticos?) y los que la estudian fuera del planeta se hacen llamar exobiologos, ya que un genetista es un biologo que se especializa en el estudo del ADN sin la proteccion de la atmosfera, entonces si lo hace fuera es EXOBIOLOGO”

        3. Pues claro que va a ser u exobiológo, siempre y cuando “tenga que estudiar”.

        “¿la acupuntura es util? vaya yo creo que para lo unico que es util, es para llenar los bolsillos de los que la propagan. Y si la exobiologia no es una ciencia, hay que recordar que “es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” y curiosamente mediante la observacion, el analisis, experimentacion… sen han podido tener conocimientos de la quimica planetaria, de la composicion de los cometas, del daño a los organismos relacionados ala exposicion de la radiacion en el espacio, entre otras cosas maravillosas de esta ciencia.”

        4. El método científico también se aplica en acupuntura y en psicoanálisis. Es una serie de pasos a seguir.
        En astrología, psicotronica, metafísica No se aplica.
        Aprende a diferenciar protociencia de pseudociencia.

  30. 1. Que bueno que nunca te habian llamado así, así tienes el gusto y la exclusiva de que te “llamen” por vez primera así.

    gracias, siempre es bueno conocer cosas buenas, aunque sean apodos

    2. No es necesario. Gracias pero no entendiste entonces.
    ¿Por cierto un virus es biotico o abiotico?

    es biotico, ya que posee acidos nucleicos que regulan su reproduccion, y caracteristicas morfologicas, la deficinicon de que era “un ser entre la frontera de lo vivo y no vivo esta obsoleta”

    3. Da lo mismo si según tu se va a acabar el progreso, de todas forma mantienes tu conspiranoia.
    Tu argumento conspirnoico “un mundo lleno de estupides” facilmente se puede reabtir con datos antropológicos e historicos.
    El progreso tiene muchas definiciones. Eso es mas para un debate económico y humanista.

    pues bueno, no soy partidario de la teoria de la conspiracion. pero dices que el proreso es relativo si aumentan las pseudociencias y disminuye la ciencia, bueno para esto quiero remontarame al ’74 cuando mario molina et al., dedujeron mediante sus investigaciones cientificas que los CFCs estaban erosionando la capa de ozono y ocasionando un peligro para la vida en el planeta. ¿que hubiera pasado si unos 20 años antes, en vez de utilizar la ciencia hubieran abrazado la astrologia u otra cosa aberrante parecida, ¿hubieran podido los astros predecir el daño ambiental que se avecinaba? ¿hubieran podido las agujas de acupuntura corregir los daño causados por la radiacion espacial en las personas? o ¿hubieran podido detener la mortandad del fitoplantonc con la magnetoterapia? lo que hubiera pasado es una gran catastrofe a nivel planetaria, pero afortunadamente la ciencia se impuso y el uso de estos compuestos se fué sustituyendo por producto smenos nocivos cada vez. ahora te pregunto ‘¿que hubiera pasado si años atras de este y otros sucesos parecidos, se hubiera ignorado ala ciencia y se hubieran hecho caso alas pseudociencias?

    No, en ningun momento dije que Maxwell estuviera a parte del a ingeniería electrónica. Solo que esta fuera del tema de Exobiología.
    -Ahora que si hablanos de ingniería electrónica sería mas apropiado de hablar de microcontroladores, robótica, automatización, plc, …
    -La ingeniería no es ciencia como tal, solo esta basada en la ciencia. Aprende a diferenciar en ciencia e ingeniería primero.
    ¿Que tienen que ver las velas? Aunque francamente seria sorprendente verte prender velas cada que te quedes sin luz.

    lo curioso es que no reconoces que toda ingenieria, parte en base a lo que la ciencia establece, la ingenieria electrica, los procesadores, bombillas, etc, derivan de las investigaciones cientificas de maxwell, hertz, faraday, volta, etc. asi como la ingenieria espacial derivan de las leyes de newton. y asi, muchos ejemplos.

    5. Depende de que país. Si hablas de México te doy toda la razón.
    -Si te refieres a que no es “popular”, ay no. La ciencia ejerce una enorme influencia tanto en los comics, literatura, manga, en la tecnología, vida diaria, universidades, …… Este punto tuyo es discutible. Otra cosa es que se practique.
    -La ignorancia no es por que no se enseñe el escepticismo. Hay religiosos escépticos, cristianos escépticos, conspiranoicos escépticos… Así que el punto es?
    -Mistico y mil mascaras Jajaj, bueno no es burla, es que me dio gracia nomas

    hay religiosso escepticos? si en verdad fueran escepticos, dudarian de los preceptos que se pregonan en sus iglesias y demas, demandarian pruebas de la veracidad de sus credos y simplemente no lo hacen, mmmmm ahi si apoyo tu frase de pseudoescepticos, por que pruebas de que la tierra tieen mas de 6000 años tienen y no las reconocen, que existieron los dinosaurios, preubas de la evolucion, etc. cospiranoicos escepticos? mmmm eso ya es harina de otro costal

    y lo del mistico y mil mascaras, solo lo dije como dato curioso, que no te guste la lucha libre, pues es valido, en gustos se rompen generos.

    . Respuesta: Quizá un mundo antiguo como el de muchos años atras con vegetales frescos que cortar a la mano, cazando un lince, guerras (ah, no verdad esas son mas comunes hoy en día), sin contaminación, tranquilidad relativa, bonitos paisajes cerca de las casas, sin fabricas, menos asaltos….
    -Diseño inteligente, creacionismo??? Eso es muy aparte, son solo torías absurdas.
    -Reflexología… bueno es utíl para relajar y ya.
    -Mas conspiranoia. Oh!! si claro los grandes y malvados naturistas tienen un plan para dominar el mundo y hacer a la gente estupida.
    ¿Por que eres tan reacio a fuerzas afirmar que soy un mistíco, gurú y demás?

    bueno un mundo ala antigua solo lo relaciono a alta mortandad infantil, desconocimiento de las leyes fundamentales de la naturaleza baja esperanza de vida, y un uso pobre y limitado de la ciencia por medio de la imposiscion religiosa.
    no es que te tache como un ser paranormal, solo que te muestro que donde la ciencia no tiene su lugar, los misticos y paranormales lo tienen.

    Exobiología no tiene pruebas, es una protociencia como lo es el psicoanálisis. Creo que con eso quedamos mas de acuerdo si te basas en el criterio de demarcación de Popper.
    Cuando la exobiología pueda mostrar evidencias, sera una ciencia.

    bueno creo k mencione ya las mencione en mi otra respuesta pero lo pondre denuevo:

    si la exobiologia no es una ciencia, hay que recordar que “es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” y curiosamente mediante la observacion, el analisis, experimentacion… sen han podido tener conocimientos de la quimica planetaria, de la composicion de los cometas, del daño a los organismos relacionados ala exposicion de la radiacion en el espacio, entre otras cosas maravillosas de esta ciencia.

  31. “gracias, siempre es bueno conocer cosas buenas, aunque sean apodos”

    1. Por algo te ponen los apodos entonces, ¿No?

    “es biotico, ya que posee acidos nucleicos que regulan su reproduccion, y caracteristicas morfologicas, la deficinicon de que era “un ser entre la frontera de lo vivo y no vivo esta obsoleta”

    2. Es evidente que si, era para hacer una pregunta como la tuya :¿abiotíco y biotíco”.

    “pues bueno, no soy partidario de la teoria de la conspiracion. pero dices que el proreso es relativo si aumentan las pseudociencias y disminuye la ciencia, bueno para esto quiero remontarame al ’74 cuando mario molina et al., dedujeron mediante sus investigaciones cientificas que los CFCs estaban erosionando la capa de ozono y ocasionando un peligro para la vida en el planeta. ¿que hubiera pasado si unos 20 años antes, en vez de utilizar la ciencia hubieran abrazado la astrologia u otra cosa aberrante parecida, ¿hubieran podido los astros predecir el daño ambiental que se avecinaba? ¿hubieran podido las agujas de acupuntura corregir los daño causados por la radiacion espacial en las personas? o ¿hubieran podido detener la mortandad del fitoplantonc con la magnetoterapia? lo que hubiera pasado es una gran catastrofe a nivel planetaria, pero afortunadamente la ciencia se impuso y el uso de estos compuestos se fué sustituyendo por producto smenos nocivos cada vez. ahora te pregunto ‘¿que hubiera pasado si años atras de este y otros sucesos parecidos, se hubiera ignorado ala ciencia y se hubieran hecho caso alas pseudociencias?”

    3. Te me estas explayando. La acupuntura no tiene nada que ver con la ecología. Aqui la compración de la capa de Ozcono correcta hubiera sido con la alquimía.
    ¿Una gran catastrofe?… Por favor la tierra no es idiota como para no saber defenderse. Lee algo de ecología antes de poner falacias de falsa analogía.

    “lo curioso es que no reconoces que toda ingenieria, parte en base a lo que la ciencia establece, la ingenieria electrica, los procesadores, bombillas, etc, derivan de las investigaciones cientificas de maxwell, hertz, faraday, volta, etc. asi como la ingenieria espacial derivan de las leyes de newton. y asi, muchos ejemplos.”

    4. No escribi eso. Como te lo puse arriba aprende a diferenciar entre ingeniería y ciencia.
    Claro que si voy de acuerdo contigo en que la ingeniería se basa en ciencia.
    La leyes de Newton solo son validas como regla general para la macrofísica.
    La ingeniería tiene que basarse en la ciencia, pero no es ciencia es técnica. ¿Entendido?
    Te recomiendo el libro de problemas y ejercicios de mecánica cuántica, para que te des un mejor idea.
    Y de paso un libro de introducción a la ingeniería (hay muchos para escoger).

    “hay religiosso escepticos? si en verdad fueran escepticos, dudarian de los preceptos que se pregonan en sus iglesias y demas, demandarian pruebas de la veracidad de sus credos y simplemente no lo hacen, mmmmm ahi si apoyo tu frase de pseudoescepticos, por que pruebas de que la tierra tieen mas de 6000 años tienen y no las reconocen, que existieron los dinosaurios, preubas de la evolucion, etc. cospiranoicos escepticos? mmmm eso ya es harina de otro costal”

    5. Sin mas que aprendas filosofía primero. Leer por ejemplo; a Sagan no es epistemiología. El mundo y sus demonios es un buen libro, pero te repito no es un libro de filosofía.
    Tienes a Bunge (el rudo) con su filosofía de la ciencia.
    Hay un comentario de un tal Kukulkan, aver si le checas una ojeadita.
    Por cierto tu mismo deberias de dudar.

    “y lo del mistico y mil mascaras, solo lo dije como dato curioso, que no te guste la lucha libre, pues es valido, en gustos se rompen generos.”

    6. Ni siquiera escribi que no me gustaran. Me dio risa por que si nada mas, se entendio gracioso. NO me rei por burla. No te estoy insultando ni mucho menos riendome de ti.

    “bueno un mundo ala antigua solo lo relaciono a alta mortandad infantil, desconocimiento de las leyes fundamentales de la naturaleza baja esperanza de vida, y un uso pobre y limitado de la ciencia por medio de la imposiscion religiosa.”

    7. De arqueología y de antropolgía física… tienes cero.
    De blogs… tienes diez!!!

    “no es que te tache como un ser paranormal, solo que te muestro que donde la ciencia no tiene su lugar, los misticos y paranormales lo tienen.”

    8. Observación.. si lo hiciste pillin.

    “bueno creo k mencione ya las mencione en mi otra respuesta pero lo pondre denuevo:

    si la exobiologia no es una ciencia, hay que recordar que “es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” y curiosamente mediante la observacion, el analisis, experimentacion… sen han podido tener conocimientos de la quimica planetaria, de la composicion de los cometas, del daño a los organismos relacionados ala exposicion de la radiacion en el espacio, entre otras cosas maravillosas de esta ciencia.”

    9. Si, de eso mismo podemos decir del psicoanálisis: “es la disciplina y conjunto de saberes de la sique del ser humano, obtenidas mediante el método científico para establecer leyes, principios, y conductas inherentes al subconsciente”. También el psicoanálisis y debido a el se obtvo y reconoce la existencia del subconsciente.

  32. Del el punto 9:
    Claro que si, la ciencia es bonita. Eso no quiere decir que la acupuntura, la exobiología y el psicoanálsis se queden atras. Son protociencias por el momento y ya.
    Es muy disparatado comparar estas anteriores con pseudociencias como la astroarqueología, el reiki, la angeología… que ni siquiera se pueden considerar pseudociencias, son anticiencias.

    -Por otro lado, la acupuntura SI puede convertirse en ciencia, solo que hace falta mucha investigación y sobre todo dejar de lado la vieja teoria de los meridianos(remplazandola con la explicación bioquímica, en la actualidad) que es lo que se esta haciendo con mucho trabajo.
    -El psicoanálisis le basta axiomatixar y jalar a otras disciplinas, aplicar metodologias mas rigurosas. Eso se ha venido haciendo desde Jung hasta Lacan. Ha avanzado y se ha separado de Freud en muchos de sus obsoletos postulados.
    -La homeopatóia también esta sufriendo un cambio como lo es el dejar de lado a Hahhnemann y optar por otros modelos que expliquen y mejoren teorías así como modelos. Por ejemplo la crítica hacia Benveniste sirve bastante para alejarse de dogmas. En pocas palabras el libro de Hahnemann es obsoleto y solo sirve como historia y filosofía. No es la única corriente que hay.
    -La exobiología puede y tiene un enorme potencial para encontrar algún día un indicio de vida y por supuesto corrobar sus afirmaciones.

    Por lo mientras las cuatro anteriores son protociencias y aportan conocimiento que puede cambiar si se esta dispuesto a ello.
    La alquímia no cambio por mas de dos milenios, pero los avances de la misma pudieron llegar a un punto donde vasto quitarles el dogma, experimentar y reformular… y pufff tenemos la moderna química.

    Así que el mismo psicoanálisis, la exobiología, la homeopátia y la acuuntura, por ejemplo pueden cambiar, quiza en unos años, decadas o cientos… no lo se.

  33. hola de new, NI, veo que tus comentarios ahora si empiezan a ser sensatos y tener algo de logica pero aun hay unos puntos que aclarar contigo:

    Te me estas explayando. La acupuntura no tiene nada que ver con la ecología. Aqui la compración de la capa de Ozcono correcta hubiera sido con la alquimía.
    ¿Una gran catastrofe?… Por favor la tierra no es idiota como para no saber defenderse. Lee algo de ecología antes de poner falacias de falsa analogía

    las analogias solo explicaban que de cesar la ciencia y proliferar las pseudociencias, lo que vendria seria una catastrode mundial, y dices que la tierra ¿no es tan estupida como para saber defenderse? bueno pues te recuerdo que en la antartida existe un agujero en la capa de ozono, que de no ser por las medidas tomadas cuando se conoció el problema, la cosa seria peor y no seria el unico lugar donde este fenomeno se manifestara. Aparte hablas de que la tierra sabe defenderse, lamentablemente lo que peligra es la vida que esta sobre ella.

    No escribi eso. Como te lo puse arriba aprende a diferenciar entre ingeniería y ciencia.
    Claro que si voy de acuerdo contigo en que la ingeniería se basa en ciencia.
    La leyes de Newton solo son validas como regla general para la macrofísica.
    La ingeniería tiene que basarse en la ciencia, pero no es ciencia es técnica. ¿Entendido?
    Te recomiendo el libro de problemas y ejercicios de mecánica cuántica, para que te des un mejor idea.
    Y de paso un libro de introducción a la ingeniería (hay muchos para escoger).

    no es necesario que lea un libro de introduccion ala ingenieria, ya que soy ingeniero ambiental de profesion, y como ingeniero tengo presente que todas las aplicaciones en la ingenieria derivan de la ciencia, absolutamente todas. Y la mecanica cuantica se me hace fascinate, una prueba mas de hermoso de las ciencia

    Sin mas que aprendas filosofía primero. Leer por ejemplo; a Sagan no es epistemiología. El mundo y sus demonios es un buen libro, pero te repito no es un libro de filosofía.
    Tienes a Bunge (el rudo) con su filosofía de la ciencia.
    Hay un comentario de un tal Kukulkan, aver si le checas una ojeadita.
    Por cierto tu mismo deberias de dudar.

    te diré que Carl Sagan Q.E.P.D. es mi cientifico favorito, he leido la mayoria de sus libros, me encanta la manera en que ensalsa a al ciencia y la pone en el lugar donde debe de estar. el mundo y sus demonios se me hcae el libro basico para conocer la ideologioa de Sagan, aunque te recomendaria que tambien leyeras “un punto azul palido, una vision del futuro humano en el espacio” y “miles de millones” esos 3 libros se complementan bien.
    y como tu dices, yo mismo deberia de dudar, curiosamente en el mundo y sus demonios, el da una lista de cosas en las que el se equivocó.

    De arqueología y de antropolgía física… tienes cero.
    De blogs… tienes diez!!!

    puedes comprobar por ti mismo, si la calidad y esperanza de vida de las personas a aumentado a raiz de la ciencia o son falcias mias y en la antiguedad la vida era mas sabrosa. por cierto para saber esas cosas, no es necesario entrar aun blog basta con leer un libro de historia.
    quizas al principio, pense que eras partidario del misticismo y la pseudociencia por la forma en que apoyabas ala acupuntura y demas.

    -Por otro lado, la acupuntura SI puede convertirse en ciencia, solo que hace falta mucha investigación y sobre todo dejar de lado la vieja teoria de los meridianos(remplazandola con la explicación bioquímica, en la actualidad) que es lo que se esta haciendo con mucho trabajo.
    -El psicoanálisis le basta axiomatixar y jalar a otras disciplinas, aplicar metodologias mas rigurosas. Eso se ha venido haciendo desde Jung hasta Lacan. Ha avanzado y se ha separado de Freud en muchos de sus obsoletos postulados.
    -La homeopatóia también esta sufriendo un cambio como lo es el dejar de lado a Hahhnemann y optar por otros modelos que expliquen y mejoren teorías así como modelos. Por ejemplo la crítica hacia Benveniste sirve bastante para alejarse de dogmas. En pocas palabras el libro de Hahnemann es obsoleto y solo sirve como historia y filosofía. No es la única corriente que hay.
    -La exobiología puede y tiene un enorme potencial para encontrar algún día un indicio de vida y por supuesto corrobar sus afirmaciones.

    en lo referente ala homeopatia y acupuntura, estan descartadas por la medicina moderna, ambas contradicen los conocimientos bioquimicos del cuerpo humano, y no son mas eficientes que un placebo. Aunque como dices tu, de presentarse variaciones y modelos, tratamientos, etc que antagonicen alos principios de estas, un riguroso analisis esceptico del mismo lo confirmaria o lo desmentira.

    • Hola yagami es un gusto poder quedar acordes en varios puntos, es decir yo no pretendo tener la razón, se trata de una dialectíca que permita sacar puntos de vista distintos.

      “por cierto para saber esas cosas, no es necesario entrar aun blog basta con leer un libro de historia.
      quizas al principio, pense que eras partidario del misticismo y la pseudociencia por la forma en que apoyabas ala acupuntura y demas.”

      -Es relativo, por ejemplo es cierto que si tu abres un libro de historia mundial te vas a encontrar un enfoque clásico, te explico rapído: Comunmente los historiadores tienen una metodología distinta a la de los arqueólogos o a los antropólogos. Los historiadores jueces o heraldicos se basan aún en la corriente historicista que ya es obsoleta, en México pululúan muchos, en los libros de texto gratuito…
      Vamos que el historiador se basa en testigos, documentos y demás. Aquí es donde el arqueólogo debe determinar si son ciertas las afirmaciones del historiador con base a hechos materiales y medibles.
      No pretendo decir que la vida de antes era mistíca ni basarme en el “milenarismo”. En ciertas regiones del medievo, parte de Europa principalmente florecio un gran avance en ingeniería y en las artes, lo cual no precisamente es un indicio de progreso o prosperidad, ahí tienes la peste negra como prueba. Mas casos son la introducción de la viruela, el desarrollo de enfermedades y la exportación de las mismas a lo ancho del mundo. Siendo que tu eres ingeniero ambiental supondre que sabes de zonas sanitarias y el impacto tecnológico sobre la tierra.
      En este caso historicamente, las regiones con escasos recursos se ven en la necesidad de desarrollar tecnología y artefactos que les permitan la superviviencia en un medio hostil.
      Por otro lado, las zonas, regiones y tribus que tienen amplios recursos no les es necesario crear cierta tecnología. Un ejemplo es que la invención de la rueda en el México prehispacnico se dio (ver investigación de Stech, Maddinn y Mulhy) y aparecen pequeños “carritos” de juguete. La explicación es que los mesoamericanos no necesitaban crear carretas o autos de transporte dado que no lo necesitaban.
      En la zonas del caribe muchos artefactos no son necesarios, tienen una tecnología rudimentaria donde juega un factor importante la ecología, la sustentabilidad y claro que los ritos y creencias de las poblaciones que conviven. Practicamente se encuentran en equilibrio ecólogico hasta que llega un invasor (sea un pueblo invasor, un imperio extranjero…). He de ahí la visión tragíca y clásica de que los pueblos indigenas viven en la pobreza, la ignorancia, el atraso y las malas costumbre… si bien es cierto, se debe mas al dominio del “mas fuerte” que no es justificable.

      “puedes comprobar por ti mismo, si la calidad y esperanza de vida de las personas a aumentado a raiz de la ciencia o son falcias mias y en la antiguedad la vida era mas sabrosa. ”

      -Tienez razón si vemos los antiguos trabajos, pero las investigaciones actuales echan por tierra ese mito. Investigaciones con el desprendimiento de isotopos radioactivos, trabajos de epidemiología, osteología, genética, química… en los huesos revelan que una gran parte de la población tenia excelentes condiciones de vida, salud y por supuesto longevidad en el valle de México, con una media de alrededor de 80-100 años de vida. No por algo existia el consejo de ancianos. Por otro lado las tribus dominadas en escalvitud, las que padecian enfermedades, las que se alimentaban a base de puro maíz (zea maiz) eran las que vivian menos de 30 años.
      Hay otro trabajo donde se demuestra que los humanos de ciertas poblaciones antiguas y actuales tiene una resistencia mayor a las enfermedades, cambios climaticos, alimentación, resistencia física, que el hombre de ciudad actual.
      En la ENAH y el INAH llevan importante investigaciones con el apoyo de la UNAM.
      La wikipedia tiene una tabla obsoleta y una periodización que hizo Christian Thomsen ya obsoleta, pero aún manejada para fines didacticos solamente.

      “en lo referente ala homeopatia y acupuntura, estan descartadas por la medicina moderna, ambas contradicen los conocimientos bioquimicos del cuerpo humano, y no son mas eficientes que un placebo. Aunque como dices tu, de presentarse variaciones y modelos, tratamientos, etc que antagonicen alos principios de estas, un riguroso analisis esceptico del mismo lo confirmaria o lo desmentira.”

      -La homeopatía clásica si lo esta. Hahnemann sirve solo como filosofía, junto con Rudolf steiner y Arnold schulz. Es decir, solo el homeopata retrogrado se basa en lo que Hahnemann dice.
      -Por otro lado Benveniste manejo la homeopatía clásica.
      -Los trabajos recientes del químico Louis Rey vienen a reafirma la polémica.
      -Ahora la homeopatía se llama homotoxicología, esta se diferencia en que ya no maneja la diluciones extremas, es decir no deben sobrepasar el número de Avogrado.
      “http://www.sindioses.org/randi/randi20051118.html” en este enlace se cuestiona pero claramente se ve que son mas honestos en sus métodos.
      -Por otro lado si se basan en la génetica, la bioquímica, la farmacia y la biología.
      Aqui el argumento de Bunge sobre que las “pseudociencias” son separadas de la ciencia se destruye en la homotoxicolgía.
      -El efecto placebo se refuto en la Agrohomotoxicología por ingenieros agrónomos de la UACH.
      -Quedan muchas respuetas por resolver.

      • hola de nuevo NI, veo que coincidimos en varios puntos, solo que aun quedan cosas debatibles:

        No pretendo decir que la vida de antes era mistíca ni basarme en el “milenarismo”. En ciertas regiones del medievo, parte de Europa principalmente florecio un gran avance en ingeniería y en las artes, lo cual no precisamente es un indicio de progreso o prosperidad, ahí tienes la peste negra como prueba. Mas casos son la introducción de la viruela, el desarrollo de enfermedades y la exportación de las mismas a lo ancho del mundo. Siendo que tu eres ingeniero ambiental supondre que sabes de zonas sanitarias y el impacto tecnológico sobre la tierra.

        bueno si bien, hubieron periodos en la historia de la humanidad donde el aumento tegnologico proporciono avances en diferentes rubros, en materia de sanidad estaban muy atrasados, y sus metodos de curarse eran parecidos alos que hoy podriamos llamar medicina alternativa, no fue sino hasta que el conociemiento de los patogenos, de las vacunas, de la quimica de los medicamentos, fué que se pudo mejorar la espeanza de vida; que se disminuyó la mortandad infantil, y enfermedades como la polio y la viruela, fueron erradicadas y la gente comun y corriente podia llegar a una esperanza d evida mayor que generaciones anteriores. antes de eso habian sociedades como las prehispanicas que mencionas, que por su avanzado sistema de higiene y alimentacion , tenian una vida mas longeva, pero pues desgraciadaente las conquistas, pestes y demas cosas desmoronaron su mundo.

        -La homeopatía clásica si lo esta. Hahnemann sirve solo como filosofía, junto con Rudolf steiner y Arnold schulz. Es decir, solo el homeopata retrogrado se basa en lo que Hahnemann dice.
        -Por otro lado Benveniste manejo la homeopatía clásica.
        -Los trabajos recientes del químico Louis Rey vienen a reafirma la polémica.
        -Ahora la homeopatía se llama homotoxicología, esta se diferencia en que ya no maneja la diluciones extremas, es decir no deben sobrepasar el número de Avogrado.
        “http://www.sindioses.org/randi/randi20051118.html” en este enlace se cuestiona pero claramente se ve que son mas honestos en sus métodos.
        -Por otro lado si se basan en la génetica, la bioquímica, la farmacia y la biología.
        Aqui el argumento de Bunge sobre que las “pseudociencias” son separadas de la ciencia se destruye en la homotoxicolgía.

        la creencia de que la homotoxicologia es uan revindicacion de la homeopatia es totalmente erronea, apesar de que esta toma como base las toxinas y que la reaccion del organismo en cuanto a ellas es lo que ocasiona la enfermedad. nada mas falso, ya que si bien diversas enfermedades en el organismo, presentan algunas semejanzas con lo anterior, la homotoxicologia no explica las enfermedades de tipo degenerativas en donde no intervienen xenobioticos ni remanente celulares; y los medicamentos que utilizan para tratar las enfermedades tiene el mismo principio de lo similar, cura lo similar con otros aditivos.

        El efecto placebo se refuto en la Agrohomotoxicología por ingenieros agrónomos de la UACH.

        desconosco la investigacion echa por la UACH, me gustaria saber como llegaron a esa coclusion, sin embargo el efecto placebo es algo de lo mas estudiado y docuemnetado en la ciencia, siempre veremos en algun producto para consumo humano como los medicamentos, los valores de los individuos a los que se les suministra y el de los que se les suministran placebos.

        La acupuntura no esta descarta mas que de ciertos circulos que afirman que el “Lancet!” o que Quackwatch tienen la razón. Se pueden cuestionar los análisis llevados a cabo por estos grupos. Si bien la acupuntura no es una ciencia, si es una protociencia que puede salir de las tinieblas y crear posiblemente nuevos horizontes para le medicina en cuestión de tratamientos.
        Por otro lado, sufre de constantes ataques por que los charlatanes abundan, es decir personas sin titúlos ni mucho menos bases médicas ni biológicas, pero si con un buen de piarmidiotismo, chakras y cosas “extrañas” o personas sin escrupulos que afirman curar el cancer o el sida cosa que evidentemente no es verdad. Esto contamina el estudio y avance por un lado, por el otro el pseudoescépticismo igual lo contamina afirmando que se trata de meridianos, cosa que eso solo simbolico dado que no se han adoptado o modificado dichos terminos. Se espera modificar dicha teória y aplicar metodos cada vez ma rigurosos, descartar ciertos puntos. Algunas afirmaciones como “se puede pinchar en cualquier lugar y no pasa nada” son por demás ingenuas, se les puede retar a que se apliquen un “aguja” en los puntos mas peligrosos y luego me plactican si es un placebo. No no lo es.

        lamentablemente por mas que se le quiera encontrar algun beneficio ( si es que lo tiene) el principio por el cual esta funciona es totalmente erroneo, al concluir que una dolencia, patologia o demas es producto de un desequilibrio energetico en el cuerpo o una zona especifica, todo alejado de la realidad, ya que de antemano sabemos que ese flujo vital no existe y por lo tanto, todo lo que conlleva a la acupuntura, tiene un cimiento que no pasa de ser mistico y erroneo.

        por cierto tienes mucha razon en cuanto a los libros de historiaa en mexico, curiosamente los mejores libros hacerca de la historia de mexico, nisiquiera estan en el pais, se encuentran en texas, que ironia.

        • “la creencia de que la homotoxicologia es uan revindicacion de la homeopatia es totalmente erronea, apesar de que esta toma como base las toxinas y que la reaccion del organismo en cuanto a ellas es lo que ocasiona la enfermedad. nada mas falso, ya que si bien diversas enfermedades en el organismo, presentan algunas semejanzas con lo anterior, la homotoxicologia no explica las enfermedades de tipo degenerativas en donde no intervienen xenobioticos ni remanente celulares; y los medicamentos que utilizan para tratar las enfermedades tiene el mismo principio de lo similar, cura lo similar con otros aditivos.”

          -Es erronea y falsa si tomas de base la medicina moderna y los tratados de clínica clásica, sobre el origen de ciertas enfermedades. No se niega la bacterología, sino su bacteriologismo. Un organismo no por que tenga un bacilo necesariamente enferma, debe hallar las condiciones ideales para hacerlo.
          -Por otro lado sobre las enefermedades degenerativas la homotoxicología no tiene que explicarlas, debe tratarlas. Lo que si puede hacer es explicar otros mecanismos. Vamos que ambas ramas medicas pueden y deben explicar bajo ciertos puntos de vista clínicos.
          -Quiza tu confusión se deba a enfermedades de tipo génetico. Por un lado la homotoxicología precisamente trata las enfermedades causadas por las toxinas. Las géneticas evidentemente son para y por la génetica y la medicina molecular. Por ejemplo un cancer no puede ser curado con la homotoxicología dado que es un enfermedad adquirida geneticamente o aun inexplicable para la oncoogía. Es por ejemplo; una quimioterapia no puede usarse para curar el alz-heimer o para aliviar tal o cual sintoma. Cada cual con su cada quien.
          -El principio de lo similar es erroneo desde la lógica y la bioquímica convencional, pero no se puede negar es un hecho, no una mera creencia. No se como rayos actua, ni por que, pero lo hace(y no son anecdotas). Quizá en algún futuro algún biofísico logre desenmarallar tal o cual principio. Pero mientras es algo ilógico, tonto y quiza absurdo para la ciencia actual, para mi lo era a pesar de no tener un explicación.

          “desconosco la investigacion echa por la UACH, me gustaria saber como llegaron a esa coclusion, sin embargo el efecto placebo es algo de lo mas estudiado y docuemnetado en la ciencia, siempre veremos en algun producto para consumo humano como los medicamentos, los valores de los individuos a los que se les suministra y el de los que se les suministran placebos.

          -Para un arbusto, hortalizas y plantas el efecto placebo no es posible. Para los animales se ha refutado bastantes veces por los veterinarios (a pesar de que el pseudoescépticismo sigan especulando que es por el trato al animal, lo cual es un mito muy arraigado).
          ¿Por que Horizon no hizo un investigación con los animales o con las plantas? ¿O randi o gardner?
          Vamos no es nada nuevo.
          -En la UACH hay un pequeño departamento dedicado a estas investigaciones, un departamento en expansión sobre agronomía y homeopatía.
          – El placebo si bien esta documentado, no esta explicado completamente. Existen controversias sobre este “efecto” que no es una mera creencia, por algo tiene un “efecto”.

          “lamentablemente por mas que se le quiera encontrar algun beneficio ( si es que lo tiene) el principio por el cual esta funciona es totalmente erroneo, al concluir que una dolencia, patologia o demas es producto de un desequilibrio energetico en el cuerpo o una zona especifica, todo alejado de la realidad, ya que de antemano sabemos que ese flujo vital no existe y por lo tanto, todo lo que conlleva a la acupuntura, tiene un cimiento que no pasa de ser mistico y erroneo.”

          -Precisamente el principio puede ser erroneo, la praxis no.
          -Como entendemos “desequilibiro energetico”, vamos que es mas un simbolismo.
          Precisamente la acupuntura no es una ciencia como tal, pero si una protociencia. Se debe investigar y depurar lo que sirve y lo que no.
          -Toda ciencia en un principio tuvo un cimiento mistico, desde la botánica, la mecánica (metafísica y mecanicismo), la química (con la alquímia), la medicina, la geología, la arqueología…..
          -Por otro lado, las investigaciones que “lo refutan” son por demas absurdas en el sentido de que tratan de quitar dolencias a personas que no las tienen, cae en lo risible y por no decir, fantoche. No son objetivos.
          -Por otro lado existen la creencia erronea de que la acupuntura debe curar “todas la enfermedades”, lo cual es un mito muy difundido y lo que le da mala reputación. No es ninguna panacea como sus critícos afanosamente afirman que los acupunturistas dicen que lo es.
          -El charlatan es el único que Si afirma curar todo, para eso tenemos bastantes ejemplos no solo en medicina.
          -Una cosa es que los tratados de acuputura en sus inicios la vean como una cura total, por lo cual es deber de la medicina rescatar lo útil y desterrar lo inútil. Por otro lado un médico entrenado no te va a decir: “le curo el cancer con acupunuta”, el charlatan si lo hara.
          “por cierto tienes mucha razon en cuanto a los libros de historia en mexico, curiosamente los mejores libros hacerca de la historia de mexico, nisiquiera estan en el pais, se encuentran en texas, que ironia.”

          -Sip, lo malo es que la mayoría son “Unites” o alemanes.

          *Difícilmente quedaremos acordes si nos basamos en que eres ingeniero ambiental, no se si egresaste de la UAM o eres IQ, o químico puro con especialidad. Pero es evidente que lo que la universidad enseña no puede ser siempre todo la verdad, por algo se preparan investigadores que permitan ampliar las persperctivas teóricas, metodológicas, y científicas. El hecho de investigar la homeopatía y la acupuntura NO quiere decir que se abandone la investigación actúal, simplemete es investigar nuevos campos o áreas de estudio olvidadas. Hay alguno o pocos químicos en la UNAM que tratan de investigar esto, aún no hay conclusiones por algo es investigación.

  34. La acupuntura no esta descarta mas que de ciertos circulos que afirman que el “Lancet!” o que Quackwatch tienen la razón. Se pueden cuestionar los análisis llevados a cabo por estos grupos. Si bien la acupuntura no es una ciencia, si es una protociencia que puede salir de las tinieblas y crear posiblemente nuevos horizontes para le medicina en cuestión de tratamientos.
    Por otro lado, sufre de constantes ataques por que los charlatanes abundan, es decir personas sin titúlos ni mucho menos bases médicas ni biológicas, pero si con un buen de piarmidiotismo, chakras y cosas “extrañas” o personas sin escrupulos que afirman curar el cancer o el sida cosa que evidentemente no es verdad. Esto contamina el estudio y avance por un lado, por el otro el pseudoescépticismo igual lo contamina afirmando que se trata de meridianos, cosa que eso solo simbolico dado que no se han adoptado o modificado dichos terminos. Se espera modificar dicha teória y aplicar metodos cada vez ma rigurosos, descartar ciertos puntos. Algunas afirmaciones como “se puede pinchar en cualquier lugar y no pasa nada” son por demás ingenuas, se les puede retar a que se apliquen un “aguja” en los puntos mas peligrosos y luego me plactican si es un placebo. No no lo es.

  35. P. D. gracias y tomare en cuenta los libros que recomiendas.

  36. Ok entonces comete la fruta y no el jugo comercialisado.

  37. hola, denueno.

    Es erronea y falsa si tomas de base la medicina moderna y los tratados de clínica clásica, sobre el origen de ciertas enfermedades. No se niega la bacterología, sino su bacteriologismo. Un organismo no por que tenga un bacilo necesariamente enferma, debe hallar las condiciones ideales para hacerlo.

    Asi es es erronea y falsa. El tener un bacilo patogeno no enferma , es la cantidad de ellos, mas las toxinas que producen mas la competencia contra el organismo.

    Por otro lado sobre las enefermedades degenerativas la homotoxicología no tiene que explicarlas, debe tratarlas. Lo que si puede hacer es explicar otros mecanismos. Vamos que ambas ramas medicas pueden y deben explicar bajo ciertos puntos de vista clínicos

    curiosamente la homotoxicologia al igual que su tronco madre, tratan alas enfermedades debido a los sintomas sintomas que presente, gran problema cuandolos sintomas que presenta la enfermedad son muy antagonicos al nucleo d ela enfermedad; y en la mediciona moderna los distintos tipos de tratamientos se recetan en función del tipo de afección, de su gravedad, del conocimiento científico de sus causas.

    Quiza tu confusión se deba a enfermedades de tipo génetico. Por un lado la homotoxicología precisamente trata las enfermedades causadas por las toxinas. Las géneticas evidentemente son para y por la génetica y la medicina molecular. Por ejemplo un cancer no puede ser curado con la homotoxicología dado que es un enfermedad adquirida geneticamente o aun inexplicable para la oncoogía. Es por ejemplo; una quimioterapia no puede usarse para curar el alz-heimer o para aliviar tal o cual sintoma. Cada cual con su cada quien.

    bueno aqui reconoces que la homotoxicologia esta limitada en cuanto a enfermedades.

    El principio de lo similar es erroneo desde la lógica y la bioquímica convencional, pero no se puede negar es un hecho, no una mera creencia. No se como rayos actua, ni por que, pero lo hace(y no son anecdotas). Quizá en algún futuro algún biofísico logre desenmarallar tal o cual principio. Pero mientras es algo ilógico, tonto y quiza absurdo para la ciencia actual, para mi lo era a pesar de no tener un explicación.

    curiosamente esos medicamentos no difieron mucho en composicion de un placebo, Randhi y compañia se toman siempre en sus presentaciones, varias de estas pastillitas homeopaticas con tono burlesco sin que siquiera hayaa alterado su salud, al igual de los suicidos masivos ( personas que ingieren decenas de medicamntos homeopaticos como si fueran dulces) con nulos resultados.

    Para un arbusto, hortalizas y plantas el efecto placebo no es posible. Para los animales se ha refutado bastantes veces por los veterinarios (a pesar de que el pseudoescépticismo sigan especulando que es por el trato al animal, lo cual es un mito muy arraigado).
    ¿Por que Horizon no hizo un investigación con los animales o con las plantas? ¿O randi o gardner?
    Vamos no es nada nuevo.
    -En la UACH hay un pequeño departamento dedicado a estas investigaciones, un departamento en expansión sobre agronomía y homeopatía.
    – El placebo si bien esta documentado, no esta explicado completamente. Existen controversias sobre este “efecto” que no es una mera creencia, por algo tiene un “efecto”.

    aunque desconosco los trabajos de investigacion de la homeopatia en algo que no sean humanos, me gustaria ver esos trabajos en donde concluyen que la homeopatia es efectiva, ya que si bien el principio del que se crea la homeopatia es en humanos, siento curiosidad como pueden extrapolar sus metodos a animales y sobre todo a plantas, que son organismos con celulas diferentes a las nuestras, y diferente forma metabolica.
    en cuanto al efecto placebo, es algo que no se puede negar, ya que existe, un ejemplo de esto es en la industria farmaceutica, que miden el cambio que provocan los medicamentos en los organismos, a comparacion d elo que cambian cuando se suministran placebos, curiosamente
    los placebos muchas veces contiene lo que muchos remedios homepaticos tamnien, azucar.

    -Precisamente el principio puede ser erroneo, la praxis no.
    -Como entendemos “desequilibiro energetico”, vamos que es mas un simbolismo.
    Precisamente la acupuntura no es una ciencia como tal, pero si una protociencia. Se debe investigar y depurar lo que sirve y lo que no.
    -Toda ciencia en un principio tuvo un cimiento mistico, desde la botánica, la mecánica (metafísica y mecanicismo), la química (con la alquímia), la medicina, la geología, la arqueología…..
    -Por otro lado, las investigaciones que “lo refutan” son por demas absurdas en el sentido de que tratan de quitar dolencias a personas que no las tienen, cae en lo risible y por no decir, fantoche. No son objetivos.

    curiosamente la acupuntura como “medicina” nace de la creencia de energias como las del yin yang, chi, etc, dependiendo del lugar donde se practique, y que ciertas enfermedades son el resultado de estos desajustes energeticos, en tiempos modernos, debido ala refutacion por parte de la ciencia de estas energias, para poder continuar los practicantes de esta, tuvieron que cambiar la pichada. debido a los principios, y resultados que deducen lo que es logico de esta pseudociencia, es que la ciencia medica la a rechazado.

    Difícilmente quedaremos acordes si nos basamos en que eres ingeniero ambiental, no se si egresaste de la UAM o eres IQ, o químico puro con especialidad. Pero es evidente que lo que la universidad enseña no puede ser siempre todo la verdad, por algo se preparan investigadores que permitan ampliar las persperctivas teóricas, metodológicas, y científicas. El hecho de investigar la homeopatía y la acupuntura NO quiere decir que se abandone la investigación actúal, simplemete es investigar nuevos campos o áreas de estudio olvidadas. Hay alguno o pocos químicos en la UNAM que tratan de investigar esto, aún no hay conclusiones por algo es investigación

    soy ingeniero ambiental de formacion, y me especializo en restauracion de ecosistemas acuaticos, conosco muy bien como se ocmportan los ecosistemas, el flujo de materiales que existen en ellos, de la relacion de los seres vivos con su habitad y el nicho de ellos. De aqui , que la idea de homeopatia para plantas y animales se me haga absurda, si de por ciertos seres vivos que funcionan como bioindicadores toleran grandes cambios en nutrientes, contaminantes, solidos, etc, dudo como cantidades infinitesimales puedan funcionar. Y ni se diga en humanos

  38. “Asi es es erronea y falsa. El tener un bacilo patogeno no enferma , es la cantidad de ellos, mas las toxinas que producen mas la competencia contra el organismo. ”

    -Para ti lo es, no hay poblema, ver. antihomotoxin (alemanía). Las definiciones de la wikipedia son incompletas y las de rational wiki estan mal. ¿Y dicen que los sesgos, las mentiras y los engaños son de los “magujos”?
    -Solo para algunas enfermedades esto es cierto. Hay que estudiar patología.

    “curiosamente la homotoxicologia al igual que su tronco madre, tratan alas enfermedades debido a los sintomas sintomas que presente, gran problema cuandolos sintomas que presenta la enfermedad son muy antagonicos al nucleo d ela enfermedad; y en la mediciona moderna los distintos tipos de tratamientos se recetan en función del tipo de afección, de su gravedad, del conocimiento científico de sus causas. ”

    -Como tu lo has dicho, en la medicina moderna.
    -No todo se receta en base a su afección, basta con acudir a prácticas clínica y no quedarse con la suposición ni en el mecanicismo de “receta, medicación y vamonos”. En pocas palabras es una visión muy cerrada y estereotipada del médico.
    No hay nada mas que decir.

    “bueno aqui reconoces que la homotoxicologia esta limitada en cuanto a enfermedades.”

    -Sip, todo tiene su límite y por es necesario aclarar la diferencia entre charlatanería y lo que es protociencia.

    “curiosamente esos medicamentos no difieron mucho en composicion de un placebo, Randhi y compañia se toman siempre en sus presentaciones, varias de estas pastillitas homeopaticas con tono burlesco sin que siquiera hayaa alterado su salud, al igual de los suicidos masivos ( personas que ingieren decenas de medicamntos homeopaticos como si fueran dulces) con nulos resultados.”

    -Para el pseudoescepticismo es claro que imaginan cualquier falla como sesgos, prejucios…. Es decir cualquier nueva investigación positiva siempre una horda de pseudoescepticos va a saltar delante de ella, siendo que no son expertos ni en metodología ni en análisis (muy pocos los demás son solo posers). Ni que decir.
    -Randi toma las presentaciones clásicas y es evidente que el medicamento no va a actuar si no tiene ninguna enfermedad. Es un burrada por demás el randismo. Puedes ver un nuevo suicidio homeopático en Youtube de un colombianos si sigues creyendo que es una farsa.
    Esto muestra la ingenuidad de Randi, una persona si bien respetable en ciertos casos, falaz y falacionista para definir conceptos, y por supuesto excelente para distorsionar la información.

    “aunque desconosco los trabajos de investigacion de la homeopatia en algo que no sean humanos, me gustaria ver esos trabajos en donde concluyen que la homeopatia es efectiva, ya que si bien el principio del que se crea la homeopatia es en humanos, siento curiosidad como pueden extrapolar sus metodos a animales y sobre todo a plantas, que son organismos con celulas diferentes a las nuestras, y diferente forma metabolica.”

    -Pues si, antes de afirmar negación debes de informate bien.
    -El hecho de que animales o plantas tengan células, forma y sean metabolicamente distintos no invalida la homeopatía. Por otro lado para patologias en plantas no vas a aplicar una penicilina, seria una tonteria, he ahí tu confusón si piensas algo similar.
    -Los farmacos se diseñan para animales y se aplican en humanos (ver facultad de medicina veterinaria). Por algo tienes la génetica, si no, no se experimentaria en ratones criados especificamente OGM´s.
    -En el agro si bien se ocupa el mismo tipo de procedimiento, se usan los diferentes compuestos minerales y químicos en las diluciones esenciales (se hace investigación en esto).

    “en cuanto al efecto placebo, es algo que no se puede negar, ya que existe, un ejemplo de esto es en la industria farmaceutica, que miden el cambio que provocan los medicamentos en los organismos, a comparacion d elo que cambian cuando se suministran placebos, curiosamente
    los placebos muchas veces contiene lo que muchos remedios homepaticos tamnien, azucar.”

    -Nadie niega el efecto placebo, ni en medicina moderna ni en homotoxicología ni en acupuntua.
    -¿Homeopatía = Azucar de placebo? Oooo!! Uno de tantos mitos en internet. La sacarosa solo son los vehiculos del medicamento. Existe un porque. Puedes pasearte por las bobadas de muchos blogs donde sus argumentos son cero, pero los validan como una verdad absoluta.
    -Tu curiosdidad: La sacarosa no solo va en placebos, hay que ver un libro de química y farmacia o uno de ing. farmaceútica.
    -De donde sacaste tu info de ¿quackwatch?

    “curiosamente la acupuntura como “medicina” nace de la creencia de energias como las del yin yang, chi, etc, dependiendo del lugar donde se practique, y que ciertas enfermedades son el resultado de estos desajustes energeticos, en tiempos modernos, debido ala refutacion por parte de la ciencia de estas energias, para poder continuar los practicantes de esta, tuvieron que cambiar la pichada. debido a los principios, y resultados que deducen lo que es logico de esta pseudociencia, es que la ciencia medica la a rechazado.”

    -A ver veamos la medicina moderna (Si la medicina basada en evidencia) nace de las creencias mágico religiosas, vease (James Frazer, antropolgía médica, Leslie white…). Esta mal hacer de menos a un practica por el hecho de que tenga una tradición oriental o incluya un pensamiento mágico.
    -¿Que refutación? ¿la del pseudoescepticismo? Ni siquiera lo demostraron, es un punto mas bien neutral. Una cosa es que las estadísticas y los trabajos por demas irrisorios los legitimen. Pero de ahí a refutar es otra cosa, cuando se muestre el por que actua, ay si hablamos de refutación. Lo único que se refuto son las supuestas fallas metodólogicas y las suposiciones de que los investigadores en turno tenian relación con acupunturistas, es todo.
    -A ver permitame, la lógica es otra cosa a parte. Usar deducción lógica en la vida real para todo es ingenuo. Si así fuera practicamente podriamos refutar un monton de cosas aceptadas.
    -Como te lo repito, la acupuntura es una protociencia, si te gusta la wiki puedes buscar la definición de protociencia. Por otro lado Thomas Khun define y diferencia la pseudociencia(Astrología, numerología, rabdomancia, frenología) de la protociencia (psicoanálisis, acupuntura, exobiología entro otros ejemplos).
    -De otra forma si te basas solo en estudios y no en la práctica clínica, ni mucho menos en la investigación de laboratorio tus prejuicios son enormes y mas si tu info la sacas de falsos “circulos escépticos”.

    “soy ingeniero ambiental de formacion, y me especializo en restauracion de ecosistemas acuaticos, conosco muy bien como se ocmportan los ecosistemas, el flujo de materiales que existen en ellos, de la relacion de los seres vivos con su habitad y el nicho de ellos. De aqui , que la idea de homeopatia para plantas y animales se me haga absurda, si de por ciertos seres vivos que funcionan como bioindicadores toleran grandes cambios en nutrientes, contaminantes, solidos, etc, dudo como cantidades infinitesimales puedan funcionar. Y ni se diga en humanos”

    -Es interesante lo que haces sobre los ecosistemas y me agrada que no seas tan ingenuo como otros ingenieros pseudoescepticos que al no saber biológia elemental y si mucha informática y ing. en software argumetan sin….espera… nada. Vease la corte los milagros por ejemplo (un buen blog para ciertos artículos, otros de pseudoescepticismo al 200%).
    Eso me recordo un ingeneiro que “cree” que las plantas se alimentan solo con agua y ya, no digo que sea tu caso pero esta para pensarlo en la credibilidad de los bloggers, ya que este susodicho ingeniero en software crítica la ecología de pseudociencia. ¿que opinas de esos ingenieros sabelotodos?

    -Pues si es absurda, pero eso no quiere decir que si se llegase a aceptar la química y la física se tengan que borrar como muchos pseudoescepticos conspiranoicos afirman. Al contrario sería un aporte enorme a la química, la física y la biológia.

  39. hola NI, en algunos post pasados mostrabas tener coherencia y conociemiento sobre algunos temas, ahora diste un paso para atras

    -Para ti lo es, no hay poblema, ver. antihomotoxin (alemanía). Las definiciones de la wikipedia son incompletas y las de rational wiki estan mal. ¿Y dicen que los sesgos, las mentiras y los engaños son de los “magujos”?
    -Solo para algunas enfermedades esto es cierto. Hay que estudiar patología.

    asi? para que enfermedad con un solo individuo bacteriano puedes causar una una patologia?

    -Para el pseudoescepticismo es claro que imaginan cualquier falla como sesgos, prejucios…. Es decir cualquier nueva investigación positiva siempre una horda de pseudoescepticos va a saltar delante de ella, siendo que no son expertos ni en metodología ni en análisis (muy pocos los demás son solo posers). Ni que decir.
    -Randi toma las presentaciones clásicas y es evidente que el medicamento no va a actuar si no tiene ninguna enfermedad. Es un burrada por demás el randismo. Puedes ver un nuevo suicidio homeopático en Youtube de un colombianos si sigues creyendo que es una farsa.
    Esto muestra la ingenuidad de Randi, una persona si bien respetable en ciertos casos, falaz y falacionista para definir conceptos, y por supuesto excelente para distorsionar la información.

    ¿A que se debe que alguien como Rhandi, alguien que se encarga de desenmascarar a los farsantes, alguien que hasta hace poco estaba dispuesto a dar 1000 000 de dolares ( y no solo el ) a quien demostrara algo paranormal, se empeñe tanto en decir que la homeopatia es una estupidez? ¿será que ese tal Rhandi es un testarudo, que no reconoce la verdad cuando la tiene enfrente, que es un egocentrico que piensa que lo que el cree es la verdad? o la ciencia medica moderna, por que con tantos avances tegnologicos, con un conociemiento cada vez mejor de como tratar al cuerpo humano se niegan a reconocer estas “misteriosas, incomprensibles, pero veridicas fromas de curar digase homeopatia, acupuntura, etc” pues por una simple y sencilla razon, Son falsas, sus resultados no son mejores que los d eun placebo, si esto no es verdad, donde estan las evidencias cientificas, para restregarselas en la cara a todos estos sujetos y corporaciones que la niegan?

    -Pues si, antes de afirmar negación debes de informate bien.
    -El hecho de que animales o plantas tengan células, forma y sean metabolicamente distintos no invalida la homeopatía. Por otro lado para patologias en plantas no vas a aplicar una penicilina, seria una tonteria, he ahí tu confusón si piensas algo similar.
    -Los farmacos se diseñan para animales y se aplican en humanos (ver facultad de medicina veterinaria). Por algo tienes la génetica, si no, no se experimentaria en ratones criados especificamente OGM´s.
    -En el agro si bien se ocupa el mismo tipo de procedimiento, se usan los diferentes compuestos minerales y químicos en las diluciones esenciales (se hace investigación en esto).

    El hecho de que se utilicen animales para experiementar con sustancias, es la base de los farmacos y esto es debido a las coincidencias geneticas con estos animales, al igual que con las moscas, los simios, etc. e leido algunos articulos de plaguicidas, insecticidas y demas productos que se utilizan en la industria, su impacto en el ambiente y en las planast y animales que son expuestos, mas nunca e encontardo un articulo de la eficacia de la homeopatia. Si en verdad la homeopatia fuera cierta en plantas, imaginate el daño ambiental que se evitaria, ya que no se usarian las grandes cantidadades de toxicos que se vierten en los campos debido a sus “magicas diluciones” y ni hablar del ahorro economico.

    -Nadie niega el efecto placebo, ni en medicina moderna ni en homotoxicología ni en acupuntua.
    -¿Homeopatía = Azucar de placebo? Oooo!! Uno de tantos mitos en internet. La sacarosa solo son los vehiculos del medicamento. Existe un porque. Puedes pasearte por las bobadas de muchos blogs donde sus argumentos son cero, pero los validan como una verdad absoluta.
    -Tu curiosdidad: La sacarosa no solo va en placebos, hay que ver un libro de química y farmacia o uno de ing. farmaceútica.
    -De donde sacaste tu info de ¿quackwatch?

    ¿quackwatch? la sacaroza es azucar, el azucar comun que todos usamos, y cuando se administra un placebo, muchas veces son pastillitas de azucar, al estar en el organismo la sacarosa se desdobla y se hace glucosa, asi como todos lso carbohidratos que ingresan a este, y si solo es el vehiculo de trasnporte, ¿de trasnporte de que? ¿de los micromoles de la sustancia activa? un vaso con agua tiene la misma carga de metabolitos presentes en la homeopatia y si solo le agregamos azucar ¿ya teenemos un remedio homeopatico?

    -A ver veamos la medicina moderna (Si la medicina basada en evidencia) nace de las creencias mágico religiosas, vease (James Frazer, antropolgía médica, Leslie white…). Esta mal hacer de menos a un practica por el hecho de que tenga una tradición oriental o incluya un pensamiento mágico.
    -¿Que refutación? ¿la del pseudoescepticismo? Ni siquiera lo demostraron, es un punto mas bien neutral. Una cosa es que las estadísticas y los trabajos por demas irrisorios los legitimen. Pero de ahí a refutar es otra cosa, cuando se muestre el por que actua, ay si hablamos de refutación. Lo único que se refuto son las supuestas fallas metodólogicas y las suposiciones de que los investigadores en turno tenian relación con acupunturistas, es todo.
    -A ver permitame, la lógica es otra cosa a parte. Usar deducción lógica en la vida real para todo es ingenuo. Si así fuera practicamente podriamos refutar un monton de cosas aceptadas.
    -Como te lo repito, la acupuntura es una protociencia, si te gusta la wiki puedes buscar la definición de protociencia. Por otro lado Thomas Khun define y diferencia la pseudociencia(Astrología, numerología, rabdomancia, frenología) de la protociencia (psicoanálisis, acupuntura, exobiología entro otros ejemplos).
    -De otra forma si te basas solo en estudios y no en la práctica clínica, ni mucho menos en la investigación de laboratorio tus prejuicios son enormes y mas si tu info la sacas de falsos “circulos escépticos”.

    wikipedia, solo es un luagr donde referenciarse de un tema, no un sitio donde encontarras la verdad de tal cosa, por que como diria alguien en un post pasado, ahi puede entrar Homero simpson y decir “odio a flanders”. Me baso en los estudios para refutar a la acupuntura y homeopatia; decir que la realidad clinica es la que importa es de lo mas descabellado, los estudios echos por diferentes personas en todo el mundo, concluyen lo mismo. dentro del estudio se usan datos clinicos, y aunque paresca repetitivo, nada mas alejado que un placebo.

    -Es interesante lo que haces sobre los ecosistemas y me agrada que no seas tan ingenuo como otros ingenieros pseudoescepticos que al no saber biológia elemental y si mucha informática y ing. en software argumetan sin….espera… nada. Vease la corte los milagros por ejemplo (un buen blog para ciertos artículos, otros de pseudoescepticismo al 200%).
    Eso me recordo un ingeneiro que “cree” que las plantas se alimentan solo con agua y ya, no digo que sea tu caso pero esta para pensarlo en la credibilidad de los bloggers, ya que este susodicho ingeniero en software crítica la ecología de pseudociencia. ¿que opinas de esos ingenieros sabelotodos?

    bueno, que alguein sea ingeniero, no quiere decir que lo que diga es verdad, cualquier persona que se dedique ala investigacion, tiene que usar la metodolgia cientifica, someterse aun rigoroso analisis estadistico, comprobar lo que formula y su trabajo de investigacion, debe de ser comprobado por cualquier otra persona, asi se construye la ciencia. aquel que dijo que la ecologia es una pseudociencia, y que las plantas se alimentan de agua dudo que sea ingeniero.

    Pues si es absurda, pero eso no quiere decir que si se llegase a aceptar la química y la física se tengan que borrar como muchos pseudoescepticos conspiranoicos afirman. Al contrario sería un aporte enorme a la química, la física y la biológia

    de ser asi, ¿por que no a revolucionado ala ciencia?, por que sigue considerada como un practica absurda perteneciente a mentes ignorantes? estas practicas, estan donde deben estar

    • la wikipedia no es muy confiable ya que cualquiera puede meter mano a los articulos, me ah tocado que los articulos cambios, que sean puras invenciones o que se les note la falta de parcialidad

      • verreaux…. en mi opinion, Wiki es bueno, pero mas que nada lo tomo como un punto de partida, puede ser que tenga artculos malos, pero en su mayora estan bien (sobre todo en ingles), estas equivocado en decir que “cualquiera puede poner lo que sea” hay muchas personas que estan involucradas en esto, hay filtros (me refiero personas) que verifican la informacion que se pone y se trata de poner lo mejor que se puede, ahora bien… el problema tambin son lo links externos que ponen, es donde se debe tener mucho cuidado

        • bueno en eso si tienes razon, ahi algunos temas en los que se modifica mucho, otros no por lo general lo relacionado, a ciencias los encuentro satisfactorios, pero siempre que tengo dudas procuro revisar sus fuentes, los que mas me an dado problemas son los relacionados a historia y folclore

        • y en efecto en ingles es mejor en español es donde eh visto las cosas que me an hecho preguntarme si cualquiera puede meter mano

          • Hola verreaux, si de hecho la wiki en ingles tiende a ser mas neutral.
            +La española tiene que, por ejemplo en algunos artículos el vandalismo no solo viene de los externos sino de los mismos wikipedistas. Y peor aún cuando son una horda con ideológias que argumentan con falacias pero no reconocen cuando ellos las cometen, ahí es cuando el bibliotecario debe (debería) de regular. Y en ciertos casos si lo hacen y bien, cuando les justificas el por que.
            +El problema con los de historia y folclore es que casi nadie se dedica (comparando con las demás porfesiones y es muy general) a la investigación por si. Ahí te recomendaria acudir a un biblioteca de algúna escuela de antropología o de etnohistoria.
            +Por otro lado hay wikis “alternativas” y algunas especializadas, que tienen mejor info que la wiki original, pero la desventaja es que no son muy extendidas en otro tipo de info y algunos de los pocos artículos que tienen son artículos mutilados de la original.
            Resumiendo: La wikipedia es mejor para info general y de vistazo.

            En lo de meter mano si se puede, por eso es un proyecto abierto. Mas tarde si el artículo es de los visitados, un wikipedista puede corrigerir y revertir dichos cambios. Por otro lado si modificas un artículo feo por uno mas presentable puede pasar que al anterior redactor no le parezca y lo borre. Esto cesa hasta que se llegue a un acuerdo en común.

    • “hola NI, en algunos post pasados mostrabas tener coherencia y conociemiento sobre algunos temas, ahora diste un paso para atras”

      -Uy un adhominem. Ni hablar.

      “asi? para que enfermedad con un solo individuo bacteriano puedes causar una una patologia?”

      -No dije eso, no entendiste y ¿dices que no tengo coherencia? ¿individuo bacteriano que rayos es eso?

      “¿A que se debe que alguien como Rhandi, alguien que se encarga de desenmascarar a los farsantes, alguien que hasta hace poco estaba dispuesto a dar 1000 000 de dolares ( y no solo el ) a quien demostrara algo paranormal, se empeñe tanto en decir que la homeopatia es una estupidez?”

      -$$$ money. ¡Ahora No me vayas a salir con que soy conspiranoico, por favor!

      ¿será que ese tal Rhandi es un testarudo, que no reconoce la verdad cuando la tiene enfrente, que es un egocentrico que piensa que lo que el cree es la verdad?

      -Practicamente si. Nada que ver con el buen Sagan o Bunge.

      “o la ciencia medica moderna, por que con tantos avances tegnologicos, con un conociemiento cada vez mejor de como tratar al cuerpo humano se niegan a reconocer estas “misteriosas, incomprensibles, pero veridicas fromas de curar digase homeopatia, acupuntura, etc” pues por una simple y sencilla razon, Son falsas, sus resultados no son mejores que los d eun placebo, si esto no es verdad, donde estan las evidencias cientificas, para restregarselas en la cara a todos estos sujetos y corporaciones que la niegan?”

      -De nuevo, nadie niega los enormes e impresionante avances médicos. Si bien tu dices que son falsas demuestralo entonces. Si sabes tanto por que no vas a reclamar el premio del millon de dolares para el pseudoescéptico que quiera demostrar lo contrario y nos lo restriegas en la cara, pero hecho por ti mismo en presencia de debunker neutrales.
      -¿Corporaciones? ¿no se supone que son ONG´s?.

      “El hecho de que se utilicen animales para experiementar con sustancias, es la base de los farmacos y esto es debido a las coincidencias geneticas con estos animales, al igual que con las moscas, los simios, etc. e leido algunos articulos de plaguicidas, insecticidas y demas productos que se utilizan en la industria, su impacto en el ambiente y en las planast y animales que son expuestos, mas nunca e encontardo un articulo de la eficacia de la homeopatia. Si en verdad la homeopatia fuera cierta en plantas, imaginate el daño ambiental que se evitaria, ya que no se usarian las grandes cantidadades de toxicos que se vierten en los campos debido a sus “magicas diluciones” y ni hablar del ahorro economico.

      -A ver eso ya lo se, lo puse por que tu explicitamente punes: “siento curiosidad como pueden extrapolar sus metodos a “animales” y sobre todo a plantas, que son organismos con celulas diferentes a las nuestras, y diferente forma metabolica” Así que tu mismo te contradices y no es la primera vez que intentas acusar a diestra y siniestra.
      Por otro lado el hecho de que se sean distintas las celulas vegetales o animales no tiene un contrapeo mayor ya que se usan sustancias químicas, mineralesy vegetales. Un agrónomo (y no un ambiental) va a detrminar que se va usar.
      -Precisamente el ahorro es algo importante y de hecho ya se implantaron estos métodos con cosechas superiores en sabor, textura, color vs el método orgánico y tradicional.

      “¿quackwatch? la sacaroza es azucar, el azucar comun que todos usamos, y cuando se administra un placebo, muchas veces son pastillitas de azucar, al estar en el organismo la sacarosa se desdobla y se hace glucosa, asi como todos lso carbohidratos que ingresan a este, y si solo es el vehiculo de trasnporte, ¿de trasnporte de que? ¿de los micromoles de la sustancia activa? un vaso con agua tiene la misma carga de metabolitos presentes en la homeopatia y si solo le agregamos azucar ¿ya teenemos un remedio homeopatico?”

      -Bueno geniaso expliqueme todo sobre el efecto placebo, ya que veo que usted sabe mas que cualquier médico, veterinario o farmceútico (típico del ingeníero sabelotodo).
      -¿Y tu clase de química que?
      -Ingenuo: “un vaso con agua tiene la misma carga de metabolitos presente en la homeopatia”
      De nuevo: ¿o hablamos de la homeopatía unicista o de la homotoxicología? de cual guste usted.

      “wikipedia, solo es un luagr donde referenciarse de un tema, no un sitio donde encontarras la verdad de tal cosa, por que como diria alguien en un post pasado, ahi puede entrar Homero simpson y decir “odio a flanders”. Me baso en los estudios para refutar a la acupuntura y homeopatia; decir que la realidad clinica es la que importa es de lo mas descabellado, los estudios echos por diferentes personas en todo el mundo, concluyen lo mismo. dentro del estudio se usan datos clinicos, y aunque paresca repetitivo, nada mas alejado que un placebo.”

      -Lo mismo de siempre: “me baso en estudios para refutar” ¿refutar que? ¿lo del placebo?
      -¿Ah entonces la clínica no importa? ¿En que momento dije explicitamente: que la clínica es lo “único” y solo lo “único” que importa?.. es obvio que ambas se complementan, pero dejar la clínica de lado es realmente ser un pseudomédico o pseudoinvestigador.
      -¿”Todas” las personas concluyen lo mismo? falacia de la generalización. wauu! increible!
      -De nuevo explicame el mecanismo del placebo señor farmacólogo.

      “bueno, que alguein sea ingeniero, no quiere decir que lo que diga es verdad, cualquier persona que se dedique ala investigacion, tiene que usar la metodolgia cientifica, someterse aun rigoroso analisis estadistico, comprobar lo que formula y su trabajo de investigacion, debe de ser comprobado por cualquier otra persona, asi se construye la ciencia. aquel que dijo que la ecologia es una pseudociencia, y que las plantas se alimentan de agua dudo que sea ingeniero.”

      -Lamentablemente la mayoría de pseudoescepticos son así y ese es un ejemplo claro de tus debates contra la homeopatía y la acupuntura. Creo que quedo claro. Por tanto tu no eres científico eres negacionista (si un hombre de paja).

      “de ser asi, ¿por que no a revolucionado ala ciencia?, por que sigue considerada como un practica absurda perteneciente a mentes ignorantes? estas practicas, estan donde deben estar”

      -Uy me recuerda a Wegner o a Mendel o que tal a Redi. El hecho de que no se acepete aún no justifica tu pesimo prejuicio.
      -Que bueno que estan donde deben estar, si así es, sabes tienes razón…… fuera de cretinos que creen saberlo todo.

  40. Hola de nuevo NI, aquí estoy otra vez aunque me llames hombre de paja, negacionista, adhominem, etc.

    No dije eso, no entendiste y ¿dices que no tengo coherencia? ¿individuo bacteriano que rayos es eso?

    ¿no recuerdas? Ok, te refrescare la memoria, yo dije: El tener un bacilo patogeno no enferma , es la cantidad de ellos, mas las toxinas que producen mas la competencia contra el organismo y TU: Solo para algunas enfermedades esto es cierto. Hay que estudiar patología.
    Te recuerdo que una población, es un conjunto de individuos de la misma especie y un individuo bacteriano, seria una sola bacteria. Asi que ¿hay enfermedades que las ocasione una sola bacteria?

    $$$ money. ¡Ahora No me vayas a salir con que soy conspiranoico, por favor!
    Ahora resulta, que Rhandi, los del CSICOP, hospitales y demás jerarquía medica, ocultan las verdades y beneficios de estas medicinas alternativas, solo por ganar dinero, que ellos quieren que estas verdades no se conozcan o no seria económicamente redituable.¿ Que diferencia hay entre esta afirmación y la teoría de la conspiración?
    De nuevo, nadie niega los enormes e impresionante avances médicos. Si bien tu dices que son falsas demuestralo entonces. Si sabes tanto por que no vas a reclamar el premio del millon de dolares para el pseudoescéptico que quiera demostrar lo contrario y nos lo restriegas en la cara, pero hecho por ti mismo en presencia de debunker neutrales.
    -¿Corporaciones? ¿no se supone que son ONG´s?.

    ¿Por que será que ningún homeópata o acupunturista, se a llevado ese premio? Será por que solo ¿es un sucio plan de Rhandi para alegrarlos y después no darles nada? O es que quizás ¿tantos remedios homeopáticos que a tomado ya por fin le empezaron a provocar daño cerebral? ¿ o podría ser, de que es por que ningún charlatan de estos puede demostrar la efectividad de sus practicas?

    A ver eso ya lo se, lo puse por que tu explicitamente punes: “siento curiosidad como pueden extrapolar sus metodos a “animales” y sobre todo a plantas, que son organismos con celulas diferentes a las nuestras, y diferente forma metabolica” Así que tu mismo te contradices y no es la primera vez que intentas acusar a diestra y siniestra.
    Por otro lado el hecho de que se sean distintas las celulas vegetales o animales no tiene un contrapeo mayor ya que se usan sustancias químicas, mineralesy vegetales. Un agrónomo (y no un ambiental) va a detrminar que se va usar.
    -Precisamente el ahorro es algo importante y de hecho ya se implantaron estos métodos con cosechas superiores en sabor, textura, color vs el método orgánico y tradicional

    ¿me contradigo? Bueno pues para empezar la diferencia entre células animales y vegetales es abismal, las plantas usan el CO2 como fuente de Carbono y las animales, las biomoleculas como fuente de carbono, y ni hablar de sus estructuras, lo que para una planta una sustancia puede ser benéfica para un animal, puede ser mortal. ¿Dices que se ha demostrado el éxito de la homeopatía en la agricultura? ¿Por qué no han causado una revolución a nivel nacional y mundial, no crees que eso seria la clave para mejorar las cosechas, abaratar los precios y tener mayor producción? Aunque curiosamente nunca e leído algún articulo al respecto.

    Bueno geniaso expliqueme todo sobre el efecto placebo, ya que veo que usted sabe mas que cualquier médico, veterinario o farmceútico (típico del ingeníero sabelotodo).
    -¿Y tu clase de química que?
    -Ingenuo: “un vaso con agua tiene la misma carga de metabolitos presente en la homeopatia”
    De nuevo: ¿o hablamos de la homeopatía unicista o de la homotoxicología? de cual guste usted.

    ¿No sabes lo que es el efecto placebo? Aquí en el foro hay una entrada donde puedes aprender en que consiste y salir de dudas. No es que yo sepa mas que farmacéutico, pero lo conozco, en las universidades se imparte una materia que se llama toxicologia, en esta se enseñan lo que es dosis-respuesta, concentraciones, toxicidad, órganos diana, etc (que por cierto esta materia destroza totalmente a tu amada homeopatía) te explican las características de las sustancias para proceder como medicina o como veneno y la importancia de los placebos, para determinar la eficacia de los medicamentos y sustancias toxicas.El agua que tu utilizas para beber, antes de llegar a ti pasó por un proceso de de coagulación, floculación, filtrado pro arenas y desinfección, etc procesos de los cuales se desprenden metabolitos, en concentraciones similares ala de los remedios homeopáticos (claro que sin azúcar) y hasta ahorita nadie la ha utilizado para curar, con excepción de la sed. Y ¿homeopatía u homotoxicologia? Da igual, las dos son versiones de mismo erróneo principio

    Lo mismo de siempre: “me baso en estudios para refutar” ¿refutar que? ¿lo del placebo?
    -¿Ah entonces la clínica no importa? ¿En que momento dije explicitamente: que la clínica es lo “único” y solo lo “único” que importa?.. es obvio que ambas se complementan, pero dejar la clínica de lado es realmente ser un pseudomédico o pseudoinvestigador.
    -¿”Todas” las personas concluyen lo mismo? falacia de la generalización. wauu! increible!
    -De nuevo explicame el mecanismo del placebo señor farmacólogo

    Así es, los estudios son tan importantes como los clínicos, aunque en los estudios se pueden verificar y analizar controladamente, y los resultados puede ser comprobados y analizados pro cualquiera investigador en el mundo. Si no te quedo claro lo del efecto placebo, puedes buscar en algún libro de toxicología o medicina.

    -Lamentablemente la mayoría de pseudoescepticos son así y ese es un ejemplo claro de tus debates contra la homeopatía y la acupuntura. Creo que quedo claro. Por tanto tu no eres científico eres negacionista (si un hombre de paja)

    ¿Asi que no soy un científico? Mmm veamos lo que significa la palabra científico: “Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias” ósea que no soy científico por negar a la homeopatía y acupuntura, por que sus principios son absurdos y contradicen a los conocimientos de la bioquímica del cuerpo humano? ¿No soy científico por que me baso en la metodología objetiva para concluir que estas medicinas son falsas?

    Uy me recuerda a Wegner o a Mendel o que tal a Redi. El hecho de que no se acepete aún no justifica tu pesimo prejuicio.
    -Que bueno que estan donde deben estar, si así es, sabes tienes razón…… fuera de cretinos que creen saberlo todo.

    Yo recuerdo a Lavoisier que dijo que los acidos deberían contener Oxigeno para serlos, y después la ciencia lo refutó, o a Isaac Newton que creía en el éter, y hasta ahora nadie a demostrado que el éter exista. La ciencia se expone a si misma, y estas medicinas alternativas están donde deben estar, en el descredito!! Ya que la ciencia a demostrado que es una charlatanería. Lamentablemente aun esta al alcance de personas que por ignorancia, no se dan cuenta que están siendo estafadas.

    • ¿no recuerdas? Ok, te refrescare la memoria, yo dije: El tener un bacilo patogeno no enferma , es la cantidad de ellos, mas las toxinas que producen mas la competencia contra el organismo y TU: Solo para algunas enfermedades esto es cierto. Hay que estudiar patología.
      Te recuerdo que una población, es un conjunto de individuos de la misma especie y un individuo bacteriano, seria una sola bacteria. Asi que ¿hay enfermedades que las ocasione una sola bacteria?

      -Bueno así si se entiende individuo bacteriano, yo lo conocia solo por bacteria así solita. Eso depende de los libros, aunque se lee raro.
      -No como te repito, la bacteria, virus, y demás reaccionan siempre y cuando tengan un medio propicio en el cuerpo humano, eso no es nada nuevo. Si tenemos dos individios, A con desnutrición y B con sin ella, supongamos que adquieren la bacteria “X” en una cantidad de 100 individuos como tu les llamas, eso no quiere decir que B enferme, pero si A. Entendido?
      -Depende del tamaño del organismo y de las defensas del mismo, el SNC, el génotipo y la predisposición a enfermar, un solo individuo bacteriano si lo puede causar (aunque es raro), ya que una de las reglas de la toxicología es que a mayor dosis, mayor efecto, aunque tiene un límite si se aplica la ley de Arnold-Schulz.

      “¿Por que será que ningún homeópata o acupunturista, se a llevado ese premio? Será por que solo ¿es un sucio plan de Rhandi para alegrarlos y después no darles nada? O es que quizás ¿tantos remedios homeopáticos que a tomado ya por fin le empezaron a provocar daño cerebral? ¿ o podría ser, de que es por que ningún charlatan de estos puede demostrar la efectividad de sus practicas?”

      -En primer lugar no todo mundo conoce a Randi, si algunos lo conocen la verdad ni les importa. -Tu como ingeniero si llegara una persona que te diga: “te ofrezco cien mil pesos a que me demuestres que la ingenieria ambiental es una ciencia dura”, por lo pronto muchos lo tomarian de loco, a otros ni siquiera les interesa, alguno que otro urgido de dinero le haría caso o tal vez no, quizá un monton de locos van a saltar a demostrarlo y alguno que otro ingeniero de verdad.
      ¿o tu dejarias que un tipo sin estudios te diga que eres un charlatan?
      -No has tomado en cuenta otras teorias de la acupuntura como lo es, la de las compuertas del dolor, es una teoria y es una muestra del querer salir de la palabreria antigua, aunque no se han cambiado las definiciones que tanto te molestan (energía vital, meridianos…) hasta que se muestre una prueba concluyente. Lo que ahora se hace es investigar el por que realmente calma los dolores a parte de las sustancias que el cuerpo segrega.
      -De igual forma porque no reclamas el premio del millón para aquel pseudoescéptico que refute lo que afirma. Vamos son las misma condiciones y si tan seguro estas pues nada temes.

      “¿me contradigo? Bueno pues para empezar la diferencia entre células animales y vegetales es abismal, las plantas usan el CO2 como fuente de Carbono y las animales, las biomoleculas como fuente de carbono, y ni hablar de sus estructuras, lo que para una planta una sustancia puede ser benéfica para un animal, puede ser mortal. ¿Dices que se ha demostrado el éxito de la homeopatía en la agricultura? ¿Por qué no han causado una revolución a nivel nacional y mundial, no crees que eso seria la clave para mejorar las cosechas, abaratar los precios y tener mayor producción? Aunque curiosamente nunca e leído algún articulo al respecto.”

      -Si eso si lo entiendo no hay problema.
      -Claro entendio, si tu no te contradices por tanto eres perfecto.
      -El hecho de que una técnica nueva muestre resultados positivos no es un factor para que las instituciones o las personas las adopten. Tu conclusión es fantasiosa y solo lo demarcas en un subjetivo. Muchas tecnicas tardan años en aceptarse y por otro lado si se acepta de a quí a unos años aún así vas a estar refutando sin leer. En la UNAM en su Fes campo 4 se estan llevando algunos experimentos, a diferencia de Chapingo, aún no se llega a una conclusión.
      -Si el beneficio es en la producción y el costo de abaratamiento, además de un mayor cuidado a la biosfera. Esto no quiere decir que no se siga desarrollando la tecnología hidraúlica, ni la entomología, ni mucho menos los catalizados bioenzimaticos o los Ogm´s. en la aplicación de cultivos. Es una herramienta mas para el agrónomo o el fitotecnista o hasta para tí.

      “¿No sabes lo que es el efecto placebo? Aquí en el foro hay una entrada donde puedes aprender en que consiste y salir de dudas. No es que yo sepa mas que farmacéutico, pero lo conozco, en las universidades se imparte una materia que se llama toxicologia, en esta se enseñan lo que es dosis-respuesta, concentraciones, toxicidad, órganos diana, etc (que por cierto esta materia destroza totalmente a tu amada homeopatía) te explican las características de las sustancias para proceder como medicina o como veneno y la importancia de los placebos, para determinar la eficacia de los medicamentos y sustancias toxicas.El agua que tu utilizas para beber, antes de llegar a ti pasó por un proceso de de coagulación, floculación, filtrado pro arenas y desinfección, etc procesos de los cuales se desprenden metabolitos, en concentraciones similares ala de los remedios homeopáticos (claro que sin azúcar) y hasta ahorita nadie la ha utilizado para curar, con excepción de la sed. Y ¿homeopatía u homotoxicologia? Da igual, las dos son versiones de mismo erróneo principio”

      -De nuevo, ¿en que momento dije que no sepa que es el efecto placebo? La definición de placebo
      de esta página es muy burda y sencilla.
      -Si en la universidad se enseñan, hasta en química se enseña bioquímica y toxicología, pero una cosa es la toxicología ambiental y otra la humana, aunque tienen mucha relación pues son la misma ciencia pero con enfoques distintos. No es exactamente lo mismo, por ejemplo psicología conductual que psicología social aunque lleven “psicología”.
      -Otra conclusión falsa como la de que dicen: “el agua paso por filtración y muchas corrientes de agua por millones de años”. Si si, paso por caca, orines, aguas negras y demás porqueria, y también como tu bien dices se separan los contenidos por densidad, floculación, arenas, cloracion (bueno en muchos lados todavia)…etc, pero sorpresa! no es homeopatía. Es como decir que una vaca se quemo en un incendio y ya por eso sería gastronomía.
      -Similar no es una condición de igualdad.

      “Así es, los estudios son tan importantes como los clínicos, aunque en los estudios se pueden verificar y analizar controladamente, y los resultados puede ser comprobados y analizados pro cualquiera investigador en el mundo. Si no te quedo claro lo del efecto placebo, puedes buscar en algún libro de toxicología o medicina.”

      -Vaya hasta que lo reconoces.
      -Por otro lado tengo libros de toxicología y medicina.

      “¿Asi que no soy un científico? Mmm veamos lo que significa la palabra científico: “Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias” ósea que no soy científico por negar a la homeopatía y acupuntura, por que sus principios son absurdos y contradicen a los conocimientos de la bioquímica del cuerpo humano? ¿No soy científico por que me baso en la metodología objetiva para concluir que estas medicinas son falsas?”

      -No, no eres científico, estrictamente no, eres ingeniero. Aunque te puedes hacer científico como Mario Molina (I.Q). A la inversa un químico puro puede hacerse ingeniero con alguna maestría, doctorado o investigación.
      -Así es, no eres objetivo eres negacionista.

      “Yo recuerdo a Lavoisier que dijo que los acidos deberían contener Oxigeno para serlos, y después la ciencia lo refutó, o a Isaac Newton que creía en el éter, y hasta ahora nadie a demostrado que el éter exista. La ciencia se expone a si misma, y estas medicinas alternativas están donde deben estar, en el descredito!! Ya que la ciencia a demostrado que es una charlatanería. Lamentablemente aun esta al alcance de personas que por ignorancia, no se dan cuenta que están siendo estafadas.”

      -Si la ciencia se expone asi misma, pero eso no quiere decir que no se pueda exponer sus propias omisiones. Ve el caso de Wegner, se le refuto, se le ridiculizo, es mas no habia forma de que con el metodo científico lo probara, la ciencia lo desacredito. Con el tiempo se demostro con hechos y empiricamente. Mas tarde se adapto el método científico una vez aceptada su teoría de la deriva continental. Si no me crees pues pregunta a un geólogo o a un Ing. en geótecnia o un geofísico.

      Anexo:

      La ingeniería tambien puede ser considerada charlatanería o pseudoingeniería, en muchos de sus productos. La ingeniería ambiental si aplicamos estrictamente la definción de ingeniería es una pseudoingeniería, y varios ingenieros la consideran como tal; civiles, químicos, agrónomos, géneticos, mecatronicos, robóticos, mecánicos, electricos, en alimentos, por que no fabrican o desarrollan realmente tecnología. Así que si vamos a ser objetivos de una buena vez considera tu profesión como pseudoingeniería.
      Aún estos criterios, yo si la considero importante y no niego su caracter de ingenieria aunque no encaje completamente.

      No hay que ser negacionistas y entiendo el que quieras conclusiones y te moleste la charlatanería al igual que papa esceptico, a mi tambien me molesta. Pero la falacia de exclusión se cumple al decir: “ciencia es solo lo que popper o Randi dijo” a pesar de que hay mejores enfoques que los de Popper y hasta de Bunge, o de Tomas Khun.
      Por otro lado la charlataneria no solo se da en lo que mal llaman pseudociencias (solo ciertos casos), también en la ingeneiría, en la misma ciencia, la literatura y demás.

  41. Que tal NI, aquí otra vez.

    -Bueno así si se entiende individuo bacteriano, yo lo conocia solo por bacteria así solita. Eso depende de los libros, aunque se lee raro.
    -No como te repito, la bacteria, virus, y demás reaccionan siempre y cuando tengan un medio propicio en el cuerpo humano, eso no es nada nuevo. Si tenemos dos individios, A con desnutrición y B con sin ella, supongamos que adquieren la bacteria “X” en una cantidad de 100 individuos como tu les llamas, eso no quiere decir que B enferme, pero si A. Entendido?
    -Depende del tamaño del organismo y de las defensas del mismo, el SNC, el génotipo y la predisposición a enfermar, un solo individuo bacteriano si lo puede causar (aunque es raro), ya que una de las reglas de la toxicología es que a mayor dosis, mayor efecto, aunque tiene un límite si se aplica la ley de Arnold-Schulz

    Verdad a medias, ya que inclusive el individuo B, puede enfermarse o ninguno de los 2. Pero independientemente de las características de la persona, es la cantidad, lo que causara la enfermedad, no 1 solo individuo.

    En primer lugar no todo mundo conoce a Randi, si algunos lo conocen la verdad ni les importa. -Tu como ingeniero si llegara una persona que te diga: “te ofrezco cien mil pesos a que me demuestres que la ingenieria ambiental es una ciencia dura”, por lo pronto muchos lo tomarian de loco, a otros ni siquiera les interesa, alguno que otro urgido de dinero le haría caso o tal vez no, quizá un monton de locos van a saltar a demostrarlo y alguno que otro ingeniero de verdad.
    ¿o tu dejarias que un tipo sin estudios te diga que eres un charlatan?
    -No has tomado en cuenta otras teorias de la acupuntura como lo es, la de las compuertas del dolor, es una teoria y es una muestra del querer salir de la palabreria antigua, aunque no se han cambiado las definiciones que tanto te molestan (energía vital, meridianos…) hasta que se muestre una prueba concluyente. Lo que ahora se hace es investigar el por que realmente calma los dolores a parte de las sustancias que el cuerpo segrega.
    -De igual forma porque no reclamas el premio del millón para aquel pseudoescéptico que refute lo que afirma. Vamos son las misma condiciones y si tan seguro estas pues nada temes.

    Bueno, aquí si hay algo curioso, si de repente yo dijera que puedo volar por los aires con solo pensarlo y lo pregonara al mundo, habría personas que lo dudarían ¿Por qué? Bueno pues por que volar con solo pensarlo contradice a todo lo que sabemos del pensamiento y del cuerpo humano, pero bueno, quizás hay algún mecanismo ya sea mental o fisiológico, que no hayamos dado cuenta de ello, y sea posible volar con solo pensarlo, entonces me pedirán que si vuelo enfrente de ellos, para que constatar que es cierto, si lo hago, seria una revolución, ya que el hombre si puede volar, y lo que seguiría serian unas series de estudios, para describir el proceso físico o mental que me conlleva a ellos, y si es posible que cualquier a lo pueda hacer, o solo ciertas personas o yo, etc. Si no lo hago dirán que es una mentira mía, y nada más. Bueno pues Rhandi a dicho, medicina alternativa, enséñenseme que pueden curar, y se ganan un billetote. ¿Por que no se lo han podido ganar?

    Si eso si lo entiendo no hay problema.
    -Claro entendio, si tu no te contradices por tanto eres perfecto.
    -El hecho de que una técnica nueva muestre resultados positivos no es un factor para que las instituciones o las personas las adopten. Tu conclusión es fantasiosa y solo lo demarcas en un subjetivo. Muchas tecnicas tardan años en aceptarse y por otro lado si se acepta de a quí a unos años aún así vas a estar refutando sin leer. En la UNAM en su Fes campo 4 se estan llevando algunos experimentos, a diferencia de Chapingo, aún no se llega a una conclusión.
    -Si el beneficio es en la producción y el costo de abaratamiento, además de un mayor cuidado a la biosfera. Esto no quiere decir que no se siga desarrollando la tecnología hidraúlica, ni la entomología, ni mucho menos los catalizados bioenzimaticos o los Ogm´s. en la aplicación de cultivos. Es una herramienta mas para el agrónomo o el fitotecnista o hasta para ti

    Bueno no soy perfecto, por que soy un ser humano, inclusive la ciencia, ella se precisa constantemente. La investigación es importante, si bien yo desconozco como ya e mencionado antes, que existieran investigaciones en ese ámbito, a mi en lo personal, se me hace absurda dado razones que ya eh explicado anteriormente, sin embargo, de existir resultados en esos supuestos estudios, donde se demuestre que esa tecnología es real y aplicable, demostraría que al menos en esa área la homeopatía podría ser cierta. Y curiosamente dado a los beneficios que representaría, seria una enorme revolución agraria, por que impactaría grandemente en la producción, desplazando a otras técnicas y procesos menos redituables. Y si bien, el cambio no seria de la noche ala mañana, como sucede con cualquier investigación, los artículos y la divulgación serian evidentes.

    De nuevo, ¿en que momento dije que no sepa que es el efecto placebo? La definición de placebo
    de esta página es muy burda y sencilla.
    -Si en la universidad se enseñan, hasta en química se enseña bioquímica y toxicología, pero una cosa es la toxicología ambiental y otra la humana, aunque tienen mucha relación pues son la misma ciencia pero con enfoques distintos. No es exactamente lo mismo, por ejemplo psicología conductual que psicología social aunque lleven “psicología”.
    -Otra conclusión falsa como la de que dicen: “el agua paso por filtración y muchas corrientes de agua por millones de años”. Si si, paso por caca, orines, aguas negras y demás porquería, y también como tu bien dices se separan los contenidos por densidad, floculación, arenas, cloracion (bueno en muchos lados todavia)…etc, pero sorpresa! no es homeopatía. Es como decir que una vaca se quemo en un incendio y ya por eso sería gastronomía.
    -Similar no es una condición de igualdad

    Bueno pues en cuanto ala toxicología, lo dijiste mejor que yo: una cosa es la toxicología ambiental y otra la humana, aunque tienen mucha relación pues son la misma ciencia pero con enfoques distintos. Curiosamente las 2 van muy de la mano y casi siempre se enseñan juntan, ya que los tóxicos ambientales, tienen a caer sobre el ser humano. Y lo del agua es algo curioso, ya que muchos elementos disueltos en ellos, están diluidos a niveles trazas, muy similares a lo homeopático, y sin alterar al organismo.

    No, no eres científico, estrictamente no, eres ingeniero. Aunque te puedes hacer científico como Mario Molina (I.Q). A la inversa un químico puro puede hacerse ingeniero con alguna maestría, doctorado o investigación.
    -Así es, no eres objetivo eres negacionista.

    Curiosamente en el área donde me he especializado actualmente es en el de la investigación, y se aplica rigurosamente el método científico, entonces ¿soy o no soy científico? Ser negacionista es negar todo, inclusive hasta las pruebas, ¿será que los que niegan el calentamiento global, no son objetivos y también son negacionistas?

    Si la ciencia se expone asi misma, pero eso no quiere decir que no se pueda exponer sus propias omisiones. Ve el caso de Wegner, se le refuto, se le ridiculizo, es mas no habia forma de que con el metodo científico lo probara, la ciencia lo desacredito. Con el tiempo se demostro con hechos y empiricamente. Mas tarde se adapto el método científico una vez aceptada su teoría de la deriva continental. Si no me crees pues pregunta a un geólogo o a un Ing. en geótecnia o un geofísico.

    El caso de Wegener, es algo muy común entre los científicos, el dedujo por OBSERVACION y ANALISIS, la forma en que encajaban Sudamérica y áfrica, que el movimiento de las placas donde se encontraban los continentes, estructuraban su forma y demás, dedujo la formación de pangea; desgraciadamente por no contar con las herramientas necesaria no pudo EXPERIMENTAR, lo que lo llevo a deducir erróneamente el mecanismo de la deriva continental, cosa que posteriormente los científicos ya con las herramientas pudieron describirlo perfectamente. Casos así hay muchos en la ciencia, como ya lo mencione antes a Maxwell y Newton con el éter, Darwing y Alfred rusell Wallace que desconocían las mutaciones, lamark y la transferencia horizontal en los organismos superiores, etc. La ciencia se expone a si misma.

    Anexo:
    La ingeniería tambien puede ser considerada charlatanería o pseudoingeniería, en muchos de sus productos. La ingeniería ambiental si aplicamos estrictamente la definción de ingeniería es una pseudoingeniería, y varios ingenieros la consideran como tal; civiles, químicos, agrónomos, géneticos, mecatronicos, robóticos, mecánicos, electricos, en alimentos, por que no fabrican o desarrollan realmente tecnología. Así que si vamos a ser objetivos de una buena vez considera tu profesión como pseudoingeniería.
    Aún estos criterios, yo si la considero importante y no niego su caracter de ingenieria aunque no encaje completamente.No hay que ser negacionistas y entiendo el que quieras conclusiones y te moleste la charlatanería al igual que papa esceptico, a mi tambien me molesta. Pero la falacia de exclusión se cumple al decir: “ciencia es solo lo que popper o Randi dijo” a pesar de que hay mejores enfoques que los de Popper y hasta de Bunge, o de Tomas Khun.
    Por otro lado la charlataneria no solo se da en lo que mal llaman pseudociencias (solo ciertos casos), también en la ingeneiría, en la misma ciencia, la literatura y demás

    Jajaja es lo mas absurdo que he leido , ahora resulta que ingeniería ambiental es una charlatanería y no produce nada, bueno para aquellos que puedan pensar así, pueden investigar los avances y descubrimientos en biorremediacion, tratamiento de aguas residuales, técnicas de procesamiento y tecnologías aplicables a los desechos industriales, a la simulación y modelación de contaminantes atmosféricos, terrestres, marinos; al manejo de ecosistemas ( de cualquiera en el planeta), manejo de cuencas, etc; que se han llevado acabo y podrán concluir por ustedes mismos si en verdad es una pseudoingeniería. La charlatanería como dices tu, se encuentra inclusive en la ciencia, pero un análisis detallado metodológicamente y escéptico, de cualquier postulado o teoría, la pondrá donde debe de estar.

    • Hola yagami:

      Si bien es cierto que hacen falta pruebas y esta bien si tu no quieres aceptar lo que no te muestre evidencia convincente, pero que mejor que aclarar un poco tanto lo que los pseudoescépticos y los charlatanes producen, para mejor y llegar a un punto neutral.
      Es estar dandole vuelta a la hilacha muchas veces, es cierto que la homotoxicología y la acupuntura deben aprobar mas evidencia para ocupar su lugar que tanto trabajo les costo a las demás ciencias.

      P.D. Randi ya no ofrece el premio.

  42. hola NI, veo que dijiste algo muy cierto: “es cierto que la homotoxicología y la acupuntura deben aprobar mas evidencia para ocupar su lugar que tanto trabajo les costo a las demás ciencias.”
    si en verdad ellas curan, deberan de mostrar con evidencia cientifica lo que avalan y entonces si estaremos hablando de ellas como medicina.
    en cuanto alo de Randhi tenia entendido que hasta el mes pasado iba a ofrecer el premio, desconosco si siga vigente, aunque tengo entendido que existen organizaciones similares que ofrecen dinero tambien.

  43. muy buena la pagina

  44. Espero y papa esceptico, halla agarrado la onda!!!!

  45. ciego no guies a otros ciegos. si no sabes ni conoces la historia de tahitian noni@,sierra la boca. tu sabes que es lo que hace la xeronina en la glandula pineal del cerebro? MEJOR DICHO TIENES CEREBRO, tu conoces el libro PDR de los medicos o alguna vez lo has leido noooooooooooooo y por que opinas y para terminar LO PEOR QUE PUEDE HACER UN IGNORANTE ES CRITICAR ALGO QUE NO CONOCE.

    SI LO NATURAL NO ES LO MEJOR ENTONCES QUE ES LO MEJOR PARA TI LOOSER,NEGOCIANTE ARREPENTIDO, O CORRIDO DE ALGUNA EMPRESA INCONFORME CON TU TRABAJO JAJAJAJAJAJAJAJA POBRE WEY.

    • La caca es natural! que acaso no lo sabias? aunque hay unos que al parecer la tienen en la cabeza, pero tambien el mercurio, cianuro y otros compuestos son bien “NATURALES! acaso no lo sabias??? uta… y me dicen ignorante!

      por cierto el acido ascorbico, es un ACIDO que se puede fabricar artificialmente y te lo puedes tomar asi…

  46. Sembré una planta de noni en mi jardín y es veraderamente sorprendente como se acercan vecinos a pedirme el fruto y la hojas para consumirlas en forma natural, tengo que regalarlas porque crece mucho , por cierto todo medicamento natural o no, funciona erroneamente si no existe cierto grado de confianza en él , y lo que ayuda es el aumento en el sistema inmunológico natural, por otra parte considero que también todos deberían ENVIAR AYUDA para disminuir los males que provocaron las inundaciones en Veracruz, Tabasco, Chiapas,Oaxaca y Nuevo León YA SEAN NATURALES (agua, semillas para sopa, ropa de algodon etc.) o ARTIFICALES (dinero o comida enlatada )

  47. posiblemente la investigación esté pobre, posiblemente las frutas tengan la cualidad de ser antioxidantes y muchas mas propiedades, algunas mas y algunas menos, posiblemente sean caros los productos por la fruta misma, pero lo que no me parece para nada es que ahora con sus dichosas cadenas o pirámides lo que tratan de vender no es el producto, no es la salud sino cuantas cabezas pueden juntar, si te metes a estas cadenas, no vendes el producto, vendes gente y no te dan la posibilidad de solo comprar el producto para tu consumo si no tienes un buen de gente abajo de ti, que venden? “las propiedades de un producto” o “un proceso de industrialización y de mercadotecnia fabuloso”

  48. Yo quiero hacer un comentario como receptora de los beneficios del mangostan a través por supuesto de Xango, yo tengo gastritis crónica, hernia hiatal con el molesto reflujo, colitis nerviosa, falta de sueño, psoriasis nerviosa parecida a la lepra e incluso pensaron que podría ser cáncer de piel, afortunadamente solo fue un desequilibrio, entre otras cosas de mi sistema nervioso lo que hizo a su vez que entrara en una profunda depresión que me llevó al psiquiatra, y hace dos años soy diabética, realmente necesitaba algo muy bueno para salir de todo esto y hace 8 meses un amigo me habló del mangostan (Xango) y desde ese día lo consumo y creanme que ha cambiado mi vida, mi salud y mi economía, sobre todo porque he dejado de pagar fortunas a los médicos y por todo lo que he gastado no veo para nada que lo que invierto por mi salud sea mucho, aún cuando hablemos de costos altos si así lo quieren llamar, yo tomé solo para mi psoriasis (aparte los otros tratamientos) una caja de 7 pastillas de un medicamento controlado y específico que me costaba $700.00 y eso lo compré un año ¿creen que no vale la pena entonces comprarme un suplemento alimenticio tan completo y que me ha ayudado con todo a la vez? y otra cosa que es lo más fascinante es que también mi familia lo consume y tiene muy buenos resultados cuando se trata de que los ataque alguna enfermedad de la época, aunado a que los previene de las que ya traían como las alergias. Por todo esto papá te invito a que leas más sobre la historia no quizás de Xango si no quieres, sino de la fabulosa fruta que es el mangostan y por supuesto que sí tenemos a nuestro alcance para consumir, además de, otras deliciosas frutas.

  49. Y si se me olvidó si no quieres vender puedes solo consumir, yo me inscribí para ser consumidora y si lo recomiendo ampliamente es porque a mí y a mi familia, así como los amigos que estuvieron muy cerca de mis crisis lo están tomando y también les está funcionando, solo es cuestión de atreverse a tener otras opciones, a investigar y si que tiene mucha ciencia para hacerlo y convencerte y sobre todo darse la oportunidad de recibir los beneficios de este jugo que si no es “maravilloso ni mucho menos milagroso” es muy bueno y hace lo que se dice de él. Reitero la invitación a leer y sobre todo a consumirlo.

  50. mario balboa mollinedo

    pues mira, la verdad es que tu investigacion es buena y mas que las empresas en su mayoria que venden estos jugos son de multinivel y pues por eso los vende caros, y totalmente comerciales con poco contenido de pulpa, pero en si la fruta si se puede conseguir fresca en supermercados y la puedes comer como cualquier manzana como tu dices y en efecto tienen muy buenos resultados alimenticios y antioxidantes, o desde mi punto de vista se puede consumir en capsulas y como son productos desidratados no pierden sus propiedades y son muy baratas si son 100% naturales.
    en la unam, en el poli y mas en la universidad de chapingo que ellos las cultivan y estudian puedes checarlo por ti mismo los resultados que han tenido en sus paginas de internet, o si te interesa podria conseguirte algunos resultados del noni y el mangosteen que cultivan en la universidad de chapingo en tabasco. saludos y te doy la razon que no son milagrosos, pero como suplementos son muy buenos estos frutos.

  51. jejjej, el papa esceptico seria la ostia cuando se dijo por primera vez que la tierra era redonda… xDDD

  52. pues yo la verdad nunca e visto que vendan mangostan en algun walmart, chedraui o soriana de por aqui, y la fruta no es mala, pero tampoco es lo extraordinaria que cuentan que es, es una fruta como cualquier otra, con una mercadotecnia que la infla.
    por cierto mario balboa, la universidad de chapingo en tabasco, supongo que te refieres a la CRUSE

  53. Yo estaba en un caso mas o menos parecido al de Beatriz y lo peor es que ningun medico da con la solucion a mis malestares, hasta que un nutriologo me recomendo el mangostan y la verdad no llevo mucho tmandolo pero me ha ayudado mas que muchos complementos alimenticios, para mi no es un gasto sino una inversion en mi salud y pues bueno quiza un eseptico pueda hacer mil investigaciones pero hasta que lo pruebe y lo compruebe podra dar su opinio.

  54. karla, donde consigues la fruta???

  55. algo me dice que esta fruta es tan fantasma como sus efectos!!

  56. Entiendo que hables de las marcas comerciales y que no todas necesariamente sean buenas pero yo he probado el noni y te aseguro que es increiblemente mejor que solo una manzana. Sería muy bueno remarcar ello para que puedan utilizar la fruta en su justa medida. Saludos

  57. Nada es verdad nada es mentira, todo depende con el cristal con que se mira… 😀

  58. DE QUE MANERA HAY QUE DECIRLES A ESTOS ESCEPTICOS IGNORANTES QUE PRIMERO ¡P R U E B E N AQUELLO QUE PRETENDEN DESCALIFICAR! SI QUIEREN HACERLA DE INVESTIGADORES, SEAN PROFESIONALES Y NO HABLEN DE LO QUE DESCONOCEN.
    (Chequen que en todos sus blogs hacen lo mismo: Defender sus necedades sin bases)

    • otro pendejo que no sabe que las anécdotas NO pertenecen al método científico y la ciencia NO trabaja asi! OJOJO.. ya probaste los diferentes dildos si funcionan o no??? ponlos a prueba y con diferentes cremas y vaselinas y nos avisas… !!!

  59. Se le esta callendo el teatro al pelon esceptico. Ha sido rebasado en su propio blog, ya no aporta nada, solo se defiende como gato bocaarriba…

  60. Pseudoartículo científico de alguien que no sabe de investigación científica ni sabe de que habla, pero la información salió en Google verdad??, bueno, mientras sea por acabar con esas compañias charlatanas….

  61. POR ESO TOMEN LO MEJOR DE LA NATURALEZA Y LO MEJOR DE LA CIENCA “NUTRILITE” SUPLEMENTOS 100% ORGANICOS DEDICADOS POR MAS DE 75 AÑOS A LA NUTRICION, RESPALDADA POR LA SOLIDEZ DE UNA EMPRESA CON 50 AÑOS COMO ES AMWAY 😀

  62. Que horror, pura gente que anuncia sus productos, como si alguien aqui fuera tan tonto para comprarlos, nada como una dieta bien balanceada y un poco de ejercicio para estar bien y no tener que tomar posiones magicas.

    • Exactamente nada mas que consumir productos de la Naturaleza(Frutas, Verduras, Cereales), dentro de nuestra dieta balanceada para estar sanos junto con el ejercicio.

      Por ese motivo considero que los Medicamentos son buenos para lo que fueron hechos, y no para tomarlos toda la vida o cada momento, pero en cambio si esta bien consumir las frutas durante toda la vida, no creen.

      saludos, y yo tomo lo mejor de ambos, y no perder eso que de niños tenemos, la inquitud por descubrir y dudar de TODO.

  63. SI AL REFERIRSE A LA FRUTA MANGOSTAN (PERICARPIO) UNICAMENTE COMPARAN LOS VALORES ORAC CON LOS DE LA MANZANA RED DELICIOUS BASTANTE CUESTIONABLES POR CIERTO Y NO TOMAN EN CUENTA EL VALOR MEDICINAL DE LOS ESTILBENOS POR EJEMPLO CONTENIDOS EN DICHA FRUTA (QUE NO INCLUYE LA MANZANA), ME PARECE A TODAS LUCES MUY PARCIAL SU INVESTIGACIÓN. PARA NADA MENCIONAN DELIBERADAMENTE LAS CARACTERÍSTICAS INMUNOESTIMULANTES, QUE CONSTAN EN ESTUDIOS SERIOS CIENTÍFICOS REALIZADOS EN TORNO A MANGOSTAN. ¿PORQUE?

  64. LO UNICO QUE PUEDO DECIR ES QUE ESTE TIPO DE GENTE COMO LA QUE HIZO EL BLOG PINCHE PELON ES UN PENDEJO QUE HA DE SER MEDICO PANTENTE QUE COMO ESTA VALIENDO MADRE SU FARMACIA O/Y SU CONSULTORIO MEDICO SE PONE A HECHARLE MIERDA A LOS PRODUCTOS NATURISTAS QUE NO SE DAN CUENTA TODOS ESTOS PRODUCTOS QUE SE ANUNCIAN EN LA TELE, A SUS CASAS O EN TIENDAS NATURISTA CUENTA CON UN CERTIFICADO CALIDAD O USTEDES CREEN QUE CUALQUIER PIRATA PODRIA ANUNCIARSE ASI COMO ASI EN LA TELEVISION SIN SABER QUE TARDE O TEMPRANO LES LLEGARA EL PROBLEMA DE ALGUNA DEMANDA Y QUE CUENTA CON ALGUN CONTRATO CON LA TELEVISORA PARA PODER OFRECER TODOS LOS PRODUCTOS LO UNICO QUE HACEN ES CHINGAR LO NATURISTA COMO LO HICIERON UN DIA CON LAS FARMACIAS SIMILIARES Y COMO NO PUDIERON HACER NADA CON ELLOS AHORA CON LO NATURISTA QUE CHINGONES NOO

  65. consumo noni, y lo consumo por sus otras fuentes saludables mas que por los antioxidantes, puedo decir que es bueno y no por los antioxidantes, si no me gace sentir mejor y ayuda a la digestion, almenos para mi y eso me basta, sabe horrible, no compro marca, lo compro rumbo a zihuatanejo, en un pueblito que esta al lado de la carretera libre, es bueno leer tantos puntos de vista y otros escepticos de lo esceptico jaja eso da risa.
    saludos

  66. en Este Articulo te doy la Razón Papá Esceptico; una botella de cualquiera de estas bebidas tiene el mismo valor nutrimental que un vaso con Agua de Guayaba.

    • Saludos Paúl

      Cierto puede ser así como dices o le podemos agregar esto:
      COMA MIERDA, MILLONES DE MOSCAS NO PUEDEN ESTAR EQUIVOCADAS.
      gracias.

  67. este post se lleno conpuros trolls con el cerebro lavado, se nota perfectamente el entrenamiento que les dan cuando los reclutan para vender Xango, noni, y todos esos productos fraudulentos, por cierto ¿se han preguntado quien patrocino los supuestos estudios cientificos que mencionan acerca del mangostan y de las xantonas?

    no se crean todo lo que les dicen en los cursos de ventas, ya parecen miembros de alguna secta defendiendo a su dios, dejen de engañar a la gente mintendoles a cerca de los supuestos efectos beneficos, puedo apostar una de mis gonadas a que ninguno de esos jugos cumple lo que promete, y como bien dice papa esceptico, las anectodas y los testimonios no tienen ninguna validez cientifica, ya no tiren su dinero dejandose engañar con todas estas panaceas.

    en respuesta a luis

    cualquiera puede anunciarse en la tele, solamente necesitas pagar lo que te piden, ninguna televisora verifica que lo que anuncia sea verdad, si no, no existieran los informeciales y no anunciaran ninguno de los muchos productos chatarra que anuncian, incluidos los jugos y los tennis magicos, sean piratas o no, hay como tres o cuatro de cada tipo, si no mira cuantos anuncian el hongo michoacano y la alcachofa y cuantas marcas de los “tenis magicos” hay.

  68. Buenas tardes.

    Sólo para comentar. Pues, un orígen similar tiene la Coca-Cola, ¿no? empezó como un remedio farmacéutico para calmar los dolores de cabeza, pero luego se vendió como bebida (dizque) refrescante.
    Me pregunto si después de 125 años en el futuro:
    ¿Habrá refrescos sabor noni, gogi y mangostán? claro, después de adecuar la mercadotecnia de los mismos, basada en un falso bienestar.
    ¿La mayoría de los mexicanos beberán dichos productos más que el agua purificada?
    ¿Las corporaciones que los vendiesen tendrán mayor presupuesto que el CONACYT o la misma federación?
    ¿Habrá variantes de sabor tipo Noni-Red Delicious, Gogi-Golden, Mangostán-Gala?

    Saludos y felicidades por el blog. =D

  69. pues aunque el que escribio este mensaje no le parezcam dejame decirte que yo tengo algunos meses tomandolo y aunque cuesta caro, la verdad vale la pena tomarlo…vivi tres años con infecciones en la vias respiratorias alta hasta me hice autoinmune a los antibioticos y la verdad el jugo de mangostan con noni ha mejorado mucho mi salud y ya no me e enfermado…
    saludos..

  70. Yo empece a tomar el mangostan y me subio mi sistema inmunitario, de tal suerte que desperto un lupus dormido y estuve al punto de la muerte, actualmente estoy bajo tratamiento medico con un reumatologo y ya recibi inclusive quimioterapia por un riñon nefrotico, por favor no consuman medicamentos milagros yo aprendi de la peor forma, y estoy muy arrepentida de haber consumido un producto que me ha traido tantos problemas de salud y economicos

  71. he leido tu blog y me da un poco de penita tu actitud,no deberias llamarte papa esceptico sino papa supercreyente pues tienes conceptos en los que crees de forma inamovible y sobre los que no estas dispuesto a investigar ni a pensar o experimentar por tu cuenta.Si los medicamentos de la industria farmaceutica no se correspondieran con tus creencias estarias adviertiendo a las personas de que no los tomaran pues tienen montones de efectos secundarios de alto peligro que estarias enumerando en una excelente exhibicion de intelectualidad.
    A tu hijo pudiendo enseñarle dos idiomas le hablas exclusivamente en ingles,le impides ver el televisor en vez de seleccionar y moderar su consumo,vives convencido de que solo existe tu realidad cuando la propia ciencia esta demostrando que vivimos en un universo de multiples realidades ,seguro eres un buen padre convencido de hacer lo correcto pero creo que seria conveniente que abrieras tu corazon y abririas asi tu mente a nadie le hace daño ser libre de niño,revisa conceptos de fisica quantica que pueden ayudarte a comprender.
    EL MUNDO ES UN LUGAR HERMOSO
    LA VIDA UN REGALO
    Y EL SER HUMANO NO TAN PERVERSO COMO IMAGINAS,
    CON TODO MI AMOR Y MIS BENDICIONES PARA TI Y TUS HIJOS
    MAS ABRAZOS Y MENOS NORMAS FLEXIBILIZATE

    • atavica…
      te voy a dar un consejo, no abras tanto tu mente que se te puede caer, tu eres una persona que no tiene la mas minima idea de lo que es la ciencia, eres una alternativa MUY peligrosa recomendando cosas como que los ninios índigo.. esto esta en tu facebook:

      ATENCION NIÑOS!No permitas que mediquen a los niños por favor con TDA O HIPERACTIVIDAD..son niños Indigos o cristal simplemente buscar como padres información sobre el tema y hay programas de como poder educarlos.
      Les están dando anfetaminas,cuidado por favor no lo permitas si quieres a tu hijo pégalo en tu muro y pasa esta información. gracias por compartir.
      PROTEGAMOS A LOS NIÑOS, ES LA NUEVA HUMANIDAD!!!SON EL FUTURO…
      Sesiones GRATUITAS para niños con SANERGIA

      Perdon pero a estas personas yo las tacho de charlatanes, alguien que dice que los medicamentos tiene efectos secundarios y no entienden el concepto de lo que son los avances de la ciencia, es una persona MUY peligrosa, gracias por tus bendiciones, soy Ateo y eso no es para mi, se perfectamente lo que es la física cuántica, pero no a nivel ALTERNATIVO, … acaso me la podrias definir y demostrar tu idea con hechos científicos comprobables?? .. sabes que es la ciencia y como trabaja el método científico?

      no deberias llamarte papa esceptico sino papa supercreyente pues tienes conceptos en los que crees de forma inamovible y sobre los que no estas dispuesto a investigar ni a pensar o experimentar por tu cuenta

      uta.. acaso mejor tu vas a probar algun medicamento y “saber” si funciona en ti? o mejor te vas a los estudios realizados por cientos de personas y anios de investigación… eso que tu propones MATA gente, date una vuela por aqui y dime si las ANECDOTAS funcionan, http://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/ después vete uy date una vuelta aquí y demuéstrame que las cosas milenarias funcionan.. porque le gente vivía menos? http://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/

      no es por ser mala onda y que me vengas a querer abrir la mente tratando de decirme que soy creyente, aprende a definir lo que es un escéptico y ateo, con referente a mi hijo… bueno es una historia muy larga y ha resultado una persona demasiado buena y sobre todo MUY INTELIGENTE!

      saludos, y lo siento si soy agresivo, pero me molesta de sobre manera afirmaciones como las tuyas que solo hacen DAñO a las personas y caen hasta la muerte, y lo malo es que es con buenos deseos pero sin INVESTIGAR o hacer uso de la ciencia y la razon

  72. seguramente sea pobre esta inverstigacion pero no se les hace raro que el producto mangostan uno de tantos que está de venta en el mercado está avalado por la (asociacion mexicana de medicos e investigadores del mangostan). me refiero a que cada que sale un producto nuevo de este tipo se creea una asocición y que con lo que nos hace creer que ya con eso lo vamos a tomar. pero en fin todo sea por mejoramiento de la cartera y estabilidad la economia de los medicos asi como aumentar el nivel socioeconomico de los promotores y que supongo que ellos lo toman porque tienen una agilidad mental que a que barvaros…

  73. Extraordinario Papá Escéptico, pero tenemos un problema, el animal humano es un animal creyente, y ese es el principal insumo con el que trabajan los estafadores. Desgraciadamente es fécil estafar humanos. Miles de religiones, sectas, y este tipo de negocios se basan abolutamente en ese rasgo lamentable del humano: es un animal que cree contra toda evidencia racional. Estos vendedores de mentiras seguirán lucrando por los siglos de los siglos, aunque respeto a un guerrillero de la verad como lo eres tú. “Mientras más conozco a la gente, más quiero a mi perro”

  74. Buena nota papá escéptico.Tengo una pregunta realmente funcionaran las vacunas?? Que opinan acerca de que la tierra este hueca, que dice la ciencia acerca de esto? Saludos

    • Mira, existen los PENDEJOS que promueven que las vacunas no existen, este tipo de gente lo unico que han hecho es MATAR ninios, que si sirven??? uta madre, muy probablemente estés vivo o no tengas polio por el simple hecho de QUE SI SIRVEN! existen montanias de evidencia a favor y NADA en contra, nunca ha platicado esto en un colegio de medicina? ve y pregúntales, si no te corren a patadas a lo mejor aprendes y la tierra hueca? claro! tan hueca como los que promueven esto, es mas puedes preguntarle a un geologo el porque es imposible

  75. De verdad que eres idiota chochera no has buscado bien las cosas no apoyo los jugos de marcas estamos en lo correcto pero decir que si la FDA lo aprueba o no estas jodiendo a la gente con tus cosas ,,,,, tu solo crees en eso date una vuelta por buscar la buena informacion y no digas verdades a medias yo soy medico y no represento a ninguna marca ni a nada solo vi tu blog y me parece bueno que hagas esto pero decir algo sin base ,,,,,, jode ,,,,,, ademas tienes razon que mucho smedicos son comprados y los estudios tambien asi que solo hay que hacer de investigadores nosotros mismo y que no nos vendan gato por liebre cuidate y sigue con tu pagina pero averigua mas te lo recomiendo

    Gracias

  76. Papa escéptico: xango es un buen negocio yo hago mucho dinero ayudando a personas a hacer dinero yo nunca digo q el jugo funciona ni me gusta venderlo por gente como tu que le gusta andar quemando un producto bueno.

    Yo prefiero tener dinero a tener la razón y no engaño, ayudo a otros que piensan lo mismo que yo. el dinero que consigo gracias al negocio me ayuda a en verdad tener la vida que quiero tener, porque no tengo que venderle 8-10 horas diarias a alguna empresa o jefe.

    y en el tiempo que llevo he conocido testimonios de que funciona para algo, es un negocio gracias a que las personas lo consumen, y es gracias a que no consumen esos nutrientes en su dieta diaria y no llevan una vida saludable.

    se que estos productos tienen un * que dice que no esta comprobado nada ya sea por cofepris o FDA o dependiendo del pais, pero si existe una

    comer bien y hacer ejercicio es lo que evita comprar jugos caros. si los compran para mi mejor.

  77. si existe la AMMIM Asociación Mexicana de Médicos e Investigadores del Mangostan es por algo, yo no conozco un asociación de médicos q investiguen la manzana o el plátano…

  78. Y qué opinan del Belage?

    Son extractos moleculares de Romero y Olivo, encapsulados en nanosomas. Se encuentra en el PLM o Vademécum. Y al parecer tienen un buen resultado debido a la nanotecnología que presenta.

    Alguien sabe algo de esto?

  79. tiene una mente tan retorcida que no se le oxigena nisiquiera con las papillas que le prepara su mamita vete a tomar biberon

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s