Escepticismo


Comencemos primero con la definición de:

Escepticismo

Traducción de la definición de escéptico por la revista Skeptic:

¿Qué significa ser un escéptico? Algunas personas creen que el escepticismo es el rechazo de nuevas ideas, o peor, confunden “escéptico” con “cínico” y piensan que los escépticos son una bola de viejitos gruñones renuentes a aceptar cualquier afirmación que rete el status quo. Esto es incorrecto. El escepticismo es una posición provisional a las afirmaciones. Es la aplicación de la razón a cualquiera y toda las ideas -no se permiten vacas sagradas. En otras palabras, el escepticismo es un método, no una posición. Idealmente, los escépticos no van a una investigación cerrados a la posibilidad de que un fenómeno pueda ser real o que una afirmación pueda ser verdadera. Cuando decimos que somos “escépticos”, queremos decir que debemos ver evidencia convincente antes de creer.

El escepticismo ha tenido una larga tradición histórica que data desde la Grecia antigua cuando Sócrates observó: “Yo solo sé que no sé nada”. Pero ésta pura posición es estéril e improductiva y sostenida por virtualmente nadie. Si tú eres escéptico de todo, entonces deberás ser escéptico de tu propio escepticismo.

El escepticismo moderno esta basado en el método científico, que envuelve el obtener información para formular y probar explicaciones naturalísticas para los fenómenos naturales. Una afirmación se vuelve un hecho cuando es confirmada a tal punto que sería razonable ofrecer un acuerdo temporal. Pero todos hechos en la ciencia son provisionales y sujetos a refutación, por eso el escepticismo es un método que conduce a conclusiones provisionales. Algunas afirmaciones, tales como la radiestesia, la percepción extra sensorial, y el creacionismo, han sido probados (y han fallado las pruebas) las suficientes veces como para que podamos provisionalmente concluir que no son válidas. Otras afirmaciones, tales como la hipnosis, los orígenes del lenguaje, y los agujeros negros, han sido probados pero sus resultados son inconclusos así que debemos continuar formulando y probando hipótesis y teorías hasta que podamos alcanzar una conclusión provisional.

La clave para el escepticismo es el aplicar continua y vigorosamente los métodos de la ciencia para navegar los estrechos canales entre el escepticismo de “no saber nada” y la credulidad de “cualquier cosa es posible”. Hace más de tres siglos atrás, el filósofo y escéptico francés, René Descartes, después de una de las más completas purgas escépticas en la historia intelectual, concluyó que el solo estaba seguro de una cosa: Cogito ergo sum -Pienso, luego existo. Pero la evolución puede habernos diseñado en la otra dirección. Los humanos hemos evolucionado para ser animales buscadores de patrones y deductores de causas, moldeados por la naturaleza para encontrar relaciones significativas en el mundo. Aquellos quienes fueron mejores haciendo esto, dejaron a sus descendientes. Nosotros somos sus descendientes. En otras palabras, ser humano es pensar. Para parafrasear a Descartes:

Sum Ergo Cogito -Pienso, Luego Existo.


249 Respuestas a “Escepticismo

  1. Te respondo en forma coherente,tomando en cuenta el caso de galileo,quien invito alos esepticos de su epoca a mirar a traves del telescopio y enseñarles sus evidencias,estos se negaron rotundamente,y fue jusgado por estos a su vez.los esepticos los verdaderos retardatarios de la ciencia.Pese a haber toneladas de evidencias de visitas de extraterrestres incluso en el pasado,estos se niegan a aseptarla (los esepticos)es simple por el eseptisismo en si se cierra al pensamiento y sabiduria contemporaneo por eso la mente de un eseptico es una mente cerrada al pensamiento abierto cientifico ,el cientifico por su parte debe ser abierto a todas las posibilidades como lo fueron copernico, galileo etc,considerados herejes en su tiempo hoy en dia considerados padres de la ciencia….Existen evidencias sustentables de que los gobiernos ocultaron informacion al publico,tenemos los casos del disclousure proyect que estan bajo juramento ante el congreso de los estados unidos,por que mentirian? hombres que darian su vida por su pais y como ex militares y ex funcionarios de la cia etc,tenemos la descalsificacion de los archivos franceses el informe cometa estudiado por prestigiosos cientificos ,la desclasificacion de los archivos ingleses etc..por citarte algunos…y algo es seguro la ufologia pasara de pseudo ciencia a ciencia oficial por que digo esto? el caso de marte los ufologos sabian de antemano que habia fosiles en marte y ahora es confirmado por la nasa “oficialmente”

  2. Bueno, en el caso de Galileo los que negaron sus investigaciones no fueron los cientificos, sino el clero, con su ideologia de que si no se menciona o contradice ala biblia es falso. Galileo creo que es un claro ejemplo del pensamiento esceptico, ya que dudaba de la version oficial impuesta por la Iglesia Catolica, y el mediante el metodo cientifico y con los recursos que tenia en aquel entonces, es como pudo hacer tan reveladores descubrimientos. Creo que tienes una ligera confusion en cuanto a esceptisimo e incredulidad, si bien un cientifico debe mostar esceptisimo para desechar falacias y errores, debe de carecer de incredulidad para aceptar lo que las “evidencias muestran” ya que asi es como la ciencia va construyendose, mediante comprobaciones.
    En cuanto a “los fosiles de marte” que yo sepa, la Nasa nunca anunció que eran restos fosiles los que se encontraron ahi, sino que hallaron rocas que podrían contener restos fosilizados de vida en Marte, solo una hipotesis.

  3. Y en eso deveria deveria basarse el pensamiento eseptico : “ya que dudaba de la version oficial impuesta por la Iglesia Catolica “….siempre deve dudarse de la version “oficial” grasias a eso la ciencia a progresado y el desechar las viejas teorias es y debe ser siempre una constante para la evolucion cientifica hacia el verdadero conocimiento,aunque siempre habra dentro de los circulos aun cientificos defensores de las viejas teorias y consiguiente retardatarios de la ciencia verdadera hacia el verdadero conocimiento.Para todos es mas que evidente la vida extraterrestre,hoy en dia hasta el mas eseptico esta consiente de que es imposible que esteemos solos en el universo y todas las hipotesis apuntan a que si efectibamente hay fosiles en marte por que para mi no somos el centro de la creacion como sostienen los ridiculos defensores de la teoria insostenible la “creacionista”, y ya veras apareceran mas hipotesis y mas evidencias de vida extraterrestres incluso en la ciencia “oficial”.Es cuestion de tiempo para que las teorias ufologicas sean comprobadas y admitidas oficialmente

  4. Asi es, el esceptisismo es necesario para poder llegar ala verdad, y es como la ciencia a apodido llegar a a ser lo que actualmente es. Creo que todos aqui compartimos la idea de que en la vastedad del universo, con tanta diversidad planetaria y similares caracteristicas quimicas, pueda existir la vida, pero de eso, a que en realidad exista y todavia aun, de que nos visiten, creo que necesitamos evidencias para corroborarlo. Afirmaciones extraordinarias, requieren demostraciones extraordinarias.

  5. Comparto tu opinion solo que los gobiernos an ocultado al publico en general sus investigaciones ufologicas y existen evidencias ….incluso en el pasado…escuchaste el caso del star child y la investigacion que se ha llevado a cabo y las conclusiones cientificas al respeto?

  6. Era de esperarse …nadie responde….bueno aqui les dejo el link a ver si por lo menos se atreven a contradecir el estudio del adn encontrado,http://translate.google.com.py/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.starchildproject.com/&ei=xJ4rTaHsFMGqlAf6q_XgAQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dstarchild%2Bproject%26hl%3Des%26prmd%3Divns que no es igual a ningun otro de este planeta….

    • Sigo esperando el articulo que tanto me hablaste…, mmms era que es MENTIRA? a no perdon todos tenemos que creerte que tu lo viste!!! ohhhhhh.. ok por cierto porque no has comentado NADA con lo que puse del mecanismo anticetera?? porque no es pagina de conspiranoicos enfermos, sino de científicos SERIOS? caray, no paras todo vez conspiraciones, el starchild es el típico ejemplo de un imbécil que quiere A FUERZA encontrar algo, para colmo los imbéciles conspiradores lo siguen y de esta menara sigue sacandole $$$ a la gente

      Trace Genetics obtained nuclear DNA, which contains chromosomes from both the father and the mother, from the adult female, but was not able to recover useful lengths of nuclear DNA or Y-chromosomal DNA of the father from the Starchild skull, despite conducting six consecutive tests. The founders of Trace Genetics argued that “he inability to analyze nuclear DNA indicates that such DNA is either not present or present in sufficiently low copy number to prevent PCR analysis using methods available at the present time.

      aqui esta lo de anticetera con evidencia y con legos… o es que los ovnis usan engranes y los griegos eres seres muy retrasados?
      http://papaesceptico.com/2011/01/02/el-mecanismo-de-anticitera-es-de-origen-extraterrestre-o-terrestre-y-con-legos/

  7. Por Favor consultar estos dos artículos, sobre el caso del chámaco de las estrellitas
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?tag=lloyd-pye

  8. mmmm no se chavo, pero tienes que aprender a distinguir 2 cosas, una son las cosas que uno lee y puede comprobar, y otra muy distinta las que te presentan informacion con supuestos estudios y supuestos investigadores. Como ya mencioné antes , no por que tal institucion o personalidad diga essto tiene que ser veradad (si es que en verdad las dicen) se requiere de un detallado estudio y analisis esceptico, lamentablemente en tu “craneo paranormal” para k yo lo tomara enserio, deberia de tener el analisis de difrentes instituciones y especialistas, y dando por ello una conclusion similar. y aun asi, como todo buen cientifico, el de analizar el proceso y las varaiables que hicieron a todos dar la misma conclusion.
    Asi que si vas a tener en cuenta documento e investigaciones de este tipo, creo que deberias de poner en practica el esceptisimo, ya que el fraude esta a pedir de boca.

  9. Amigo conspiranoico, Edgar te acaba de dar una muestra de lo que un analisis esceptico de cualquier afirmacion, da a relucir. Asi que mucho ojo para la porxima!! y como recomendacion, no creas en todo lo que leas en internet, la desinformacion es abundante.

  10. Jajajajaja Este hilo sí que está divertido 😀
    Se descojona uno de risa :D:D:D

    Saludox.

  11. Dejen traigo el “Vanidades” y te paso la url de “la botana” , aver si te atreves a refutar su contenido.

    JAJAJAJAJAJAJAJA !!! XDD

  12. De nuevo papa eseptico pierde la memoria…yo en que parte puse que el mecanismo de anticitera es de origen extraterrestre? ….jajajajjaja….nunca siquiera presumi que ningun oopart sea de dicho origen…mi opinion es solo que que tal vez en la prehistoria no fuimos tan carentes de tecnologia…aqui te dejo el articulo para refrescarte la memoria..http://www.1984nwo.net/?topic=5955

  13. EL caso star child :Una explicación detallada de la evidencia de la investigación OVNI-extraterrestre. 125 imágenes y 10,000 palabras que entregan una comprensión muy concisa de la razón por la cual el Cráneo del Starchild es, sin duda, un híbrido humano-extraterrestre, y por qué la nueva tecnología de secuenciación del ADN de 454 Life Sciences puede comprobar esas increíbles referencias genéticas más allá de cualquier grado de duda científica….http://www.454.com a estudiar chicos esepticos ….jajajajajajajaa

  14. Y no se por que papa eseptico insiste en que soy un chavo de 15 0 17 años…puede un pendejo de esa edad tener estudios sobre astrofisica,paleontologia,arqueologia,astrobiologia por citarte algunos de mis estudios que abarca mi licenciatura…y te pregunto de vuelta papa esptico tienes alguna licenciatura por que con el lenguaje vulgar con que te expresas:No esperaba menos de ti, si un pretexto pendejo!!! te voy a pedir un favor, no vengas a poner cosas aquí de las que NO tienes bases, lo que hiciste con esto fue venir a mentir y a demostrar que eres una persona que no anda bien de sus capacidades de razonamiento (mentales), si tu en realidad eres profesor de algo (kinder) realmente me da pena que tus alumnos tengan esta baja calidad de maestros, una persona sin sentido moral, que les encanta MENTIR y promocionar sus ideas babosas y pendejas……..y las contradicciones :Ok… MUY INTERESANTE es buena revista “científica”… ok ….. y antes :TU dices que salio en MUY INTERESANTE, que NO es una revista de ciencia te recuerdo …que pasa papa eseptico te falla la memoria? jajajajajajajajajaja

  15. conspiranoico, creo que caes en lo mismo, los links que nos porporcionas, nos muestran paginas donde se expone el caso como producto para venderte los libros del “niño de las estrellas” pero no exponen en si, nigun documento cientifico. Tu como astrofisico, supongo que ya has de haber hecho una que otra publicacion cientifica. Si en verdad existen esos estudios hechos por distintos especialistas y universidades, serian buenos que los pusieras, para analizarlos y ver como es que todos ellos llegaron ala misma conclusion. Pero articulos cientificos.

  16. Yo no estoi defendiendo la investigacion progresiba del caso child star,pero en el link que los mostre pueden hacer un seguimiento del por que con el nuevo metodo la nueva tecnología de secuenciación del ADN de 454 Life Sciences puede comprobar esas increíbles referencias genéticas, y podras ver como responde alos esepticos a su investigacion http://www.lloydpye.com/lloydpyewikipedia.htm .Creo que son muy coherentes sus respuestas….y aun sigue su investigacion..creo que responden muy bien tambien alas presunciones de edgar y lo digo desde el punto de vista cientifico no eseptico..y obviamente lo cientifico siempre supera a lo eseptico ,o ustedes creen lo contrario?

  17. pues mira en este link que nos pones, sigo viendo la misma propaganda y ningun articulo cientifico, no muestra ningun estudio estadistico en las variables, y nisiquiera muestran refrencias de investigaciones de especialistas ajenas a esa corriente. yo la verdad no podria creer en algo solo por creer, ahi es donde entra el esceptisismo. Ser cientifico sin ser esceptico, es creer en la primer hipotesis que se nos ocurra sin siquiera tener que probarla, son 2 cosas que van de la mano, y te repito que debes de aplicar mas el esceptisismo y revisaa todos lso ocmponentes de una investigacion, antes de darla por cierta.

    • Es facil para ser eseptico solo deves confiar en los estudios y conocimiento conteporaneos y cerrarte a ellos,has escuchado alguna vez que un eseptico alla echo un descubrimeinto de un planeta o un asteroide o cometa?, y si volvemos ala epoca de colon quienes se rieron de el cuando especulo que la tierra era redonda?respuesta los esepticos de la epoca…sin envargo el cientifico debe proyectar su mente hacia nuevas teorias y descubrimientos en base a nuevas evidencias…tu crees que la humanidad hubiese progresado si nos cerrabamos hacia el eseptisismo? ..te respondo facil ni siquiera se hubiese descubierto el nuevo mundo hasta hoy en dia!!!…

  18. Y te ratifico esto…puede un cientifico aportar un nuevo conocimiento ala humanidad cerrandose al eseptisismo?.Fue darwin un aseptador de la teoria oficial contemporanea o desafio a esta para presentar su teoria evolucionista?Espero que no digas que darwin fue tambien un eseptico al sistema contemporaneo justamente como lo es ahora Lloyd Pye ´por que entrarias en contradiccion…

  19. Entonses diria en la clase de astronomia de mañana a mis alumnos bueno chicos dejen de apuntar sus telescopios al cielo que ya no ai nada por descubrir todo ya esta descubierto aique aplicar el eseptisismo y confiar ya en todo lo descubierto.. ya no ai esperanza de de descubrir algo nuevo o si no seria solo una anomalia….que clase de maestro seria si les dijera esto y me presentaran cualquier ebvidencia como esta?..http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Robert_Evans_(astronomer)…SER ESEPTICO ES SER TOTALMENTE CONTRADICTORIO A UN NUEVO DESCUBRIMIENTO CIENTIFICO ES ESO LO QUE ENSEÑO A MIS ALUMNOS CON EL AFAN DE SUPERARSE Y ES LO QUE QUE SE ENSEÑA EN TODAS LAS UNIVERSIDADES DEL MUNDO HOY EN DIA

  20. Amigo conspiranocio, denuevo tengo que remarcar que esceptisimo no es lo mismo que incredulidad. Incredulidad es no creer en nada. Esceptisismo es creer pero con pruebas!!. punto final si no tuvieramos esceptisimo, nos creeriamos cualquier cosa que dijera alguien, solo con tintes cientificos. O acaso ¿tu me creerias si te dijera que acabo de descubrir un planetoide entre la orbita de marte y la tierra? ¿me creerias solo por decirlo o me pedirias pruebas? por que segun tu forma de pensar no es necesario, o si me pidieras pruebas ¿te bastaria con la foto del cuerpo, y el testimonio de unos cuantos que dijeran lo mismo? o me preguntarias ¿como fue que lo encontre?, ¿que instrumentos utilice en su deteccion? coordenadas, y lo mas importante, si otra persona con esas referenias tambien lo encontarias. Creo que toda esta metodologia, es lo que haria un esceptico antes de proclamar al mundo que existe un planetoide entre marte y la tierra y no creerselo al primero k lo diga sin siquiera corroborarlo. En cuanto a Darwin, vemos claramente el metodo centifico en accion, el despues de investigar, analizar y deducir sus observaciones pudo crear la teoria de la seleccion natural, y deducida independientemente por alfred russel wallace, y estudiada y rectificada por la bilogia moderna. Si un cientifico en aquel entonces hubiera negado solo por negar la teoria, sin siquiera revisarla no seria un esceptico, sino un INCREDULO.
    Asi vemos pues, que el esceptisismo es necesario, para que a ciencia avance, y van de la mano. Tu como astrofisico, lo deberias de conocer muy bien. Conociendo los avances astronomicos que poseemos ahora.

  21. Creo que papa eseptico se retiro del devate….bueno mi opinion es que la ciencia “oficial” siempre estubo de la mano de los” incredulos” y la historia lo ratifica. Para mi los incredulos tambien van de la mano con el eseptisismo”generalmente” no digo que todos sean asi por que e echo entrar en razon a muchos y tambien les e cerrado la boca con evidencias consistentes. Yo me considero un eseptico pero no un incredulo…recuerdo que papa eseptico creia que me tragaba cualquier cosa y me puso el montaje barato del apolo 20 …jajajajaja me causo mucha gracia…luego lo borro por que se dio cuenta que no me creo cualquier cosa sin una evidencia consistente

  22. bueno bayemos alas evidencias contundentes…El informe COMETA
    PROLOGO
    El informe que ahora usted puede leer, originalmente debió de haber permanecido como un reporte confidencial, mismo que sería
    entregado expresamente en las oficinas del gobierno francés. En especial, en la del Presidente de la República de Francia, Jacques
    Chirac, y en la del Primer Ministro, Lionel Jospin. Este Informe fue titulado: “Los OVNIS y la Defensa” ¿Para qué nos debemos
    preparar?”
    Este informe fue preparado por militares, científicos y expertos en varias áreas, todos miembros de una organización sin fines de lucro
    bautizada como COMETA (Comité de Estudios Avanzados). Su finalidad, tal como ellos mismos la señalan en este informe, es la de
    exponer las consecuencias en los planos estratégico, científico, político, religioso y de los medios, derivadas de aceptar como una
    realidad lo que muchos consideran aún como una hipótesis improbable: el hecho de que civilizaciones extraterrestres hayan establecido
    o estén estableciendo contacto con nosotros.
    Después de 1947, el tema molesta, apasiona, cuestiona, pero no deja indiferente.
    En cuanto a la controversia, la cuestión fue estudiada con un gran rigor y en sus numerosos aspectos. Por primera vez, los hombres
    integrantes de COMETA, quienes evidentemente han ocupado muy altas responsabilidades, han aceptado consignar un informe
    enteramente dedicado al problema de los OVNI, y juzgan que en función de los conocimientos que se tienen hasta la fecha, éste plantea
    suficientes cuestiones de interés nacional, por lo que estas informaciones han sido dadas a conocer al Jefe de Estado y al Primer
    Ministro franceses.
    Muy documentados, estos avistamientos han sido confirmados por marcas en la tierra o confirmados por radar. ¿Se trata de máquinas
    secretas terrestres? En algunos casos, puede ser. ¿Estamos en presencia de aparatos de origen no terrestre? Esta hipótesis no puede ser
    descartada. Si ésta se confirma, sería de grandes consecuencias para la Defensa no sólo de Francia, sino de todos los países de la Tierra.
    ¿Existen elementos reales para pensar y/o confirmar la existencia de los Objetos Voladores No Identificados (OVNIS)? ¿Cuáles son los
    casos mejor documentados en el mundo? ¿Cómo deberían reaccionar las autoridades? ¿Cómo han reaccionado realmente? ¿Cuál es el
    nivel de nuestros conocimientos y de nuestra tecnología con respecto a este tema? ¿Qué es lo que ocultan los más altos niveles de los
    sistemas de inteligencia de los gobiernos de las superpotencias? ¿Por qué la resistencia? ¿Por qué el secreto?
    Estas son algunas de las interrogantes que COMETA estudió detalladamente, con el fin de establecer las bases de conocimiento y
    operación en el caso de un probable contacto con seres inteligentes venidos de otros mundos. En este informe se exponen los hechos tal
    como fueron conocidos y analizados, y las hipótesis de trabajo a través de las cuales este grupo francés pudo determinar la importancia
    de un estudio serio, profundo y exhaustivo de este fenómeno. Un estudio realizado bajo la luz de la objetividad y la serenidad, que
    permita llegar a conclusiones susceptibles de ser realizadas, pero sobre todo que permita poner en práctica los elementos necesarios
    para preparar a las masas para un contacto inminente con esas inteligencias extraterrestres de visita en nuestro mundo.
    Tras un intenso debate entre los miembros del COMETA, y debido a la importancia y trascendencia de este informe, se tomó una
    decisión importante: la de ofrecer integralmente, sin cortes ni comentarios, este reporte al medio público. Así, el 16 de julio de 1999, la
    revista francesa VSD dedicó su número mensual a la publicación de estas páginas. Ya un año antes esta misma revista había publicado
    exitosamente un número especial dedicado al tema extraterrestre, titulado: “OVNIS, las pruebas científicas”, con un tiraje de 100,000
    ejemplares, los cuales se agotaron rápidamente. De la misma manera, esta revista fue el primer medio de comunicación en todo el
    mundo en publicar las imágenes de la autopsia del extraterrestre de Socorro, conocido en todo el mundo como “el extraterrestre de
    Roswell”, logrando un éxito de ventas nunca antes alcanzado. Ahora, con el Informe COMETA, VSD pudo vender en Francia 70,000
    copias en su primera edición, estableciendo una línea de seriedad y confiabilidad que se convierte en sello característico de esa
    publicación. ¿Tal vez por eso COMETA decidió publicar sus estudios a través de la misma? No lo sabemos. Pero de lo que sí estamos
    seguros es de la preocupación de los integrantes de este Comité por no dejar en una sola oficina de gobierno conclusiones tan
    importantes sobre el que se considera el tema de más trascendencia de la historia humana.
    Es cierto que este reporte no ofrece datos nuevos para los investigadores y los entusiastas del fenómeno OVNI. Pero sí le da otra
    dimensión, al haber sido elaborado por personalidades de renombre y trayectoria altamente reconocida dentro del Gobierno francés.
    Sobre todo, despoja de la etiqueta del ridículo al estudio de los OVNIS y la vida extraterrestre, renovando la credibilidad de los mismos.
    Nuevamente tenemos hombres valerosos detrás de todo esto, que no sólo exponen sus reputaciones ante la burla y el descrédito, sino que
    ofrecen precisamente sus reputaciones y sus historiales académicos y de trabajo como una garantía de la seriedad del tema tratado. Un
    reporte que, como hemos mencionado, estaba destinado a permanecer sólo en el conocimiento del Presidente Chirac y el Primer
    Ministro francés Jospin, así como de algunas cúpulas militares, y que ahora tenemos el gusto de poner a su disposición.
    No importa a que se dedique usted. Los datos, análisis y reflexiones contenidas aquí, no lo pueden dejar indiferente. El tema OVNI,
    visto y analizado con la precisión y la objetividad de este grupo de expertos franceses, definitivamente adquiere nuevos alcances y una
    mayor proyección de la que tiene en estos momentos en nuestro país. Y usted también puede conocerlo desde esta nueva perspectiva.
    Usted también puede ser testigo de la historia.

  23. Que pasa nadie responde ni contradice esta evidencia contundente?….conste que estamos por devatiur solo el “prologo” y si no le gustan los informes cientificos franceses que tal si vamos alos de ee.uu con el disclousure proyect…cilencio en la sala?

  24. hola conspiranoico, aqui devuelta una vez mas, bueno comentabas un poquito atras, que segun tu si eres esceptico, bueno pues si fueras esceptico a como dices, mostrarias evidencia contundente, el texto que colocaste habla de forma descriptiva de lo que es el “COMETA” y su mision, y forma de proceder, etc. Lo que ahi expones no es evidencia ni mucho menos Contundente. Cuando uno habla de evidencia contundente se refiere a investigaciones y articulos cientificos, comprobables. Hasta ahorita no has mostrado nada con esas caracteristicas, solo propaganda de ideas, sin sustento y muy cuestionables. En cuanto a tu COMETA, te hare una pequeña analogia, en plena guerra fria la CIA desarrolló un porgrama en el cual se estudiaba la persepcion extrasensorial, como medio de espionaje y en contra partida a un programa similar que manejaban los sovieticos, resulta que gastaron millones de dolares, años en investigacion (en pseudo investigacion) para crear un grupo de elite parasicologico. Un dia secuestran a alguien y pues bueno, el As bajo la manga de la CIA, pone en accion a sus brillantes psiquicos, y resulta que falla en la localizacion del secuestrado, y ocurren una serie de tragedias posteriores; ¿A que llego con esto? tus “investigaciones” pueden provenir de francia, inglaterra, belice, paraguya, harvard, stanford, etc; pero si no son comprobables, y solo son anecdotas, o estudios hechos sin control cientifico, no tienen ninguan validez, o como dicen por acá, son FALSOS. La CIA contando con mucho dinero, equipo, y parasicologos, lograron engañarse durante muchos años creyendo que la persepcion extrasensorial existe y que habia manera de utilizarla para la seguridad nacional, basandose en experimentos que carecian de rigor cientifico.
    Asi que, muestra tus articulos y evidencias, haber si tienen una pisca de rigor cientifico.

  25. por cierto, esto es lo que significa ser esceptico: http://www.astro-digital.com/9/sagan.html
    saludos.

    • Sagan is my homeboy! 🙂

    • Yagami… mira yo decidí ya no contestarle a este individuo, una persona que ni siquiera sabe escribir bien la palabra “eseptico” pero es “maestro” (y esa es solo una de sus faltas), una persona que NO sabe lo que significa esa palabra y le trae mal nombre a la corriente esceptica actual.

      mira conspi, tu No eres escéptico, a tu especie se le llama NEGADOR de los hechos, y son una especie muy peligrosa pues promueven cosas con mentiras solo para satisfacer sus egos, vienes y te burlas como escuincle de 17 anios… no lo seras? te tapas los ojitos y no quieres ver cuando te demuestran la verdad de algo y en ese momento te pones a mentir, luego te sientes ofendido y todavia tienes el descaro en venirme a mentar la madre en mi propia pagina y decirme que te borre mensajes!!! si los borre te digo, no tengo problemas, pero como decimos en México, te has vuelto un ser cagante! mira te dejo este video donde hablan del mito del Apollo, se que esto no es suficiente evidencia para ti, pues lo que sea que te muestren lo vas a NEGAR!

      si no te contesto muy seguido es porque eres un mentiroso, es increíble que viene una persona a demostrarte donde estas mal, y vuelves a tu falacia favorita, –Hombre de paja y Red Herring—al parecer ni a Yagami le has querido entender lo que te ha explicado, …y muy bien por cierto!!!

  26. Y me ratifico….soy eseptico en muchos sentidos…apolo eseptico…eseptico ala religion …eseptico ala ciencia oficial en cuanto ala vida extraterrestre…y conste si no les gusta o convensen el informe cometa..que tal si discutimos el disclousure proyect…me pareseria mejor ya que son testimonios bajo juramento ante el congreso de los ee.uu !!!!

  27. conste que el informe cometa fue elaborado por los mejores cientificos franceses..y si un estudio cientifico es publicado es por que an pasado por el metodo cientifico y “eseptico” 1) observación
    2) planteamiento del problema
    3) hipótesis
    4) experimentación
    5) analisis de resultados y conclusiones.

  28. Es importante definir qué entiendo por “escéptico”.

    Para mí, no es el que busca negarlo todo, no es el que cree que todo es mentira, por ejemplo no es el que afirma como una creencia:

    “No existe la vida extraterrestre”

    “No existen los fenómenos paranormales”

    El esceptico no hace afirmaciones tan generales.

    Escéptico es el que investiga. El que mira, escucha, analiza y reflexiona

  29. Es importante definir qué entiendo por “escéptico”.
    Para mí, no es el que busca negarlo todo, no es el que cree que todo es mentira, por ejemplo no es el que afirma como una creencia:
    “No existe la vida extraterrestre”
    “No existen los fenómenos paranormales”
    El esceptico no hace afirmaciones tan generales.
    Escéptico es el que investiga. El que mira, escucha, analiza y reflexiona

  30. pues ojala y esa sea tu definicion de esceptico, ya que nos has demostrado todo lo contrario, e insisto si quieres saber lo que significa ser esceptico en suplenitud, lee lo siguiente: http://www.astro-digital.com/9/sagan.html

    Sagan es fascinante.
    Saludos.

    • y esto va para papa esceptico y lo saque de tu link ….Si sólo eres escéptico, entonces no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existen, por supuesto, muchos datos que te apoyan.) Pero de vez en cuando, quizá uno entre cien casos, una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa. Si tienes demasiado arraigado el hábito de ser escéptico en todo, vas a pasarla por alto o tomarla a mal, y en ningún caso estarás en la vía del entendimiento y del progreso…..eso es lo que le pasa a papa esceptico se cierra totalmente al esceptisismo con sus “viejas ideas”…

  31. Tambien hay buenas paginas de astronomias que publican evidencias ovnis y no por eso dejan de ser “serias” http://equark.blogia.com/2004/100601-el-informe-cometa.php y esta la saque de una de las mas buenas para mi http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=6155.0 ….en quien creen que creere mas en un esceptico o un astronauta?

  32. Como era de esperarse nadie ningun esceptico responde ala desclasificacion del gobierno de los ee.uu denominado disclosure proyect,ni siquiera dan una opinion? querian pruebas contundentes y se las di…

  33. Hola de nuevo.
    Bueno, Hace unos diás pedi pruebas contundentes de tus afirmaciones, y bueno, me encontré con un curioso y singular video de testimonios, alo que pregunto ¿ya eres esceptico o aun no? digo por que pues aparte de contar el video con buenos oradores, prometen evidencia, que para mi puede resultar risible o no hasta que no sea examinada, en el link que pusiste vi el video, ¿los documentos de los cuales se hace gala, han sido analizados por gente especialista en la materia o solo estan a inteprretacion personal? El decir que alguien esta jurando ante su pais, como prueba de credibilidad, me recuerda a Bill Clinton cuando le mintio a todo el pueblo de USA, que el no habia tenido nada que ver con Monica Lewinsky.

    • Haaaaa… la conspiración de PURO!!!! Yagami, muy buenas preguntas le has hecho, excelente, lo malo que no te ha podido (ni lo hará) contestar directamente, en su diminuto cerebro el no logra entender que una anécdota NO es evidencia!… saludos y gracias por tenerle paciencia! yo ya no…

    • Si fueramos ante un juez y presentaramos toda esta evidencia,mas estos testimonios del disclosure proyect..quien crees que ganaria?…y me sales con caso clinton jajajajaja a otra parte y otro tema..me dices cosas incoherentes alo que estamos devatiendo..me hablas de un escandalo sexual..mientras yo te presento evindencias ovni.Y te cuento esta gente que dejo su testimonio, fue sin fines de lucro ni nada por el estilo…son gente que estubieron muy adentro de la cia ,nsa y agencias secretas del gobierno..Y sobre todo gente que daria su vida por su pais y jurando ante el congreso y no protegiendose de un escandalo sexual como lo tratas de tergiversar tu…y papa esceptico como siempre ya no contesta por que el tema ovni no es su “campo”..Y si quiren mas evidencias “oficiales” con gusto se las dare.

    • me recuerda a Bill Clinton cuando le mintio a todo el pueblo de USA, que el no habia tenido nada que ver con Monica Lewinsky….que buena afirmacion asi como tu no crees en el sistema pues yo tambien no creo en el sistema…por eso me denomino conspiranoico..en ese sentido no te pareces a papa esceptico que cree ciegamente en el sistema “oficial” jajajajajaja

    • “jajajajaja ya no le are la “tarea” a Yagami..es tipico de los alumnos de la “prepa” quieren pasarse de listo..”
      Estimado Yagami, bienvenido al mundo Conspiranóico.

      Por cierto, lo de Yagami es del KoF?

      • Bienvenido al mundo de conspiranoico —lol …

        la realidad es que no me esperaba mas de el, ni el mas minimo intento en demostrar sus superpoderes.. perdón su intelecto, —y ya vista GP… hay un cable en la foto!!! caray que atrasados estaban en la luna en 1969 sin WIFI, tenían que usar cables para transmitir seniales…

  34. Y siguen saliendo mas y mas anomalias de los montajes lunares ,parece que alguien se olvido de esconder mejor el cable de los reflextores jajajajaja http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2010/191/moon-fakery-2.htm y tambien se olvidaron de las huellas del vehiculo lunar..a ver escepticos que opinan de esto….http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2010/192/moon-fakery-3.htm….. pero igual presentare a mis alumnos en la clase de astronomia los videos lunares escepticos, apolo escepticos…y apolo ufologico..las 3 teorias ,la nueva generacion no se cree para nada que el hombre alla llegado ala luna…y suman y siguen las evidencias del montaje lunar

    • insito… red hering…. tu y tus mamadas! no puedes contestar el problema por favor???- ya te lo volvieron a poner a ver si es cierto que SABES, o de verdad eres ese ninio pendejo que pienso que eres? con referencia al cable…. ese cable de donde sera??? mmmm HAAAA ya se el cable de la antena de televisión, también lo puedes ver en varias de las fotos de la misión, quieres otra aquí esta!

      AS11-40-5905 (OF300) ( 1104k or 225k ) 110:43:33 This photo was taken from the north of the LM. Buzz has taken the camera out there to take a pan, as per checklist. This is an excellent picture of the flag, the TV cable, and, in the background, some boulders on the local ridge. Taken toward the southwest.

  35. jajajajaja ya no le are la “tarea” a Yagami..es tipico de los alumnos de la “prepa” quieren pasarse de listo..y a ver papa esceptico ya resolviste el de las huellas de los vehiculos lunares? para mi es bastante inchoerente que aya huellas de los astronautas y no los vehiculos lunares,,,,parece que alguien se olvido de ponerlas jajajajajaja…http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2010/192/moon-fakery-3.htm

  36. E visto tu documental papa esceptico el de la luna…..muy bueno aunque hoy en dia la generacion nueva tal como muestra en tu documental en el instituto de ciencias y tecnologia nadie quiso meter la mano al fuego a que si fueron ala luna..y asi piensan muchos cientificos…hay tantas anomalias en los supuestos viajes lunares que nadie hoy en dia y menos gente estudiosa quieren afirmar que ese evento es cierto…. y sabes por que? ….fue un tiempo coinsidente con la guerra de vietnan,los ee.uu estaban al borde de un estallido social,que como todo imperio como lo fue el imperio romano(utilizaron el circo ramano como una forma de entretener ala gente y calmar los animos ) pues la gente misma estado unidense penso lo mismo…ese fracaso en vietnan tendria que ser compensado con algun gran logro por parte de los ee.uu..luego acabo la guerra de vietnan y ya no iso falta el circo del montaje…y lo triste que hasta hoy en dia los investigadores siguen encontrando mas y mas anomalias en los viajes lunares y eso viene de los propios estado unidenses!!!

  37. Y aqui pueden ver mas y mas anomalias….para mi es una lastima cuando veo estas cosas por que tratan de sostener un montaje?..Y bienen de los propios estado unidenses y viniendo de gente que realmente analiza y es esceptica les felicito por que eso ciencia “critica”…http://translate.google.com.py/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.marsanomalyresearch.com/&ei=THLsS477EoH6lwfFr421CA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCMQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dmaesresearchanomalies%26hl%3Des

  38. Creo que ningun esceptico defensor de la ciencia oficial podra responder como aparecen huellas de los astronautas y no de los vehiculos lunares siendo que estos eran de mayor peso?..y bueno al menos que alguien me explique esto el caso esta cerrado…fue el montage mas estupido e inchorente de la historia…y digo esto por la nueva generacion de cientificos que lo ratifican,ninguno se cree ya la llegada del hombre ala luna asi como lo muestra en el documental esceptico de papa esceptico como los del instituto de ciencias y tecnogia…y anotemos esto….colon no descubrio america..fueron los vikingos..los yanquis nunca pisaron suelo lunar fue un fraude!!..debemos actualizar la historia urgente !! eh dicho caso cerrado!!!

  39. lo ven resolvieron mui bien lo de los cables pero lo de la huellas es contundente es un error fatal,supuestamente hasta hoy en dia estan las hiellas de la pisadas de los astronautas y se olvidaron de poner las huellas de los vehiculos en algunas esenas que ridiculos jajajajaja bueno el montaje tubo muchos errores jajajajajajaja

  40. Existieron aviones en el pasado? segun los ing aerodinamicos si….a quien creerle a un esceptico o a un ing aerodinamico? http://www.youtube.com/watch?v=kWfdqizX7nE y motores hace 400 millones de años?….http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/8901400/Encontraron-Oopart-de-400-millones-A_C.html

    • ¡Conspi! ¿Como has estado? Ya extrañaba tus videos 🙂 El video del History está padre, no lo había visto. Ahora, ¿en que momento del video se hace alguna afirmación de que “segun los ing aerodinamicos si”? El compa construye un modelo basado en la figura del broche, pero en ningún momento afirma nada. ¿Que la forma del broche es similar a la de los aviones modernos? Si, pero esto sólo, sin otra evidencia, implica mera coincidencia, nada más. Por otro lado, también parece uno de estos, ¿no crees?
      Pez volador
      Que será más probable: ¿Antiguos aviones incas o broches de peces voladores?

      El otro es una página nueva de un tema viejo.

      • Plascencia… que llevara mas tiempo, a el buscar que mierda de esas que solo creen los “astrofisicos” como el y aventarnos de sus conspiraciones o a nosotros mostrarle la verdad? digo el tiene estudios muy avanzados, en su carrera ya aprendió a sumar 2+2

      • jajajaja gp plascencia yo creo en lo que dice un calificado como peter belting ingeniero aerodinamico un experto nada mas del ejercito aleman en proplusion a chorro y disenador de aviones caza que en un esceptico jajajaja la verdad duele chicos jajajajaja

    • Plascencia… hay personas que quieren buscar algo y lo van a encontrar… me llevo 2 min encontrar los famosos ENGRANES de que habla conspi… que son?? FOSILES! bueno para que me crea un poco aquí le dejo el link:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Dev%C3%B3nico
      Artejos desarticulados de Laudonomphalus

      engranes fosilizados
      de verdad hay personas que no logran entender lo que es una Navaja de Occam

  41. Hola conspiranoico, ¿sabes lo que es “la falacia de autoridad”? pues si no sabes a lo que se refiere, pues es lo que tu haces, tu das por aceptada una afirmacion solo por venir de una persona importante. En la ciencia no existen autoridades, a lo mucho especialistas. Y como siempre sigues sin usar el esceptisimo, seras llevado como marea de un lado al otro, siempre creyendo lo que dicen los demas y careciendo de criterio propio.
    por cierto aun espero a que resuelvas mi pequeño y humilde problema astronomico, saludos.

    • Y yo espero espero que que resuelban mis comentarios anteriores sobre las misiones lunares y se quedaron callados..y por cierto si tengo alguna duda me voi junto a alguien sobre conocimientos en ello…por ej si me siento mal junto a quien voi…con un doctor titulado o un curandero? es lo mismo para resolver ese enigma de los aviones precolombinos…yo siempre voi hacia un especialista no como tu yagamiforever que al parecer no irias con el especialista titulado irias junto al curandero al parecer jajajajajajaja

  42. Hola conspiranoico, pues mira si yo tengo una dolencia, claro que voy con el especialista, y si no me resuelve mi problema buscaria una segunda opinion, el problema aqui, es que tu no buscas una segunda opinion, te crees todo lo que te digan sin razonar, sin usar el pensamiento critico ni el esceptisimo. A eso debemos que tengas tanta fe en los ovnis y los extraterrestres. Y sorry que no hay contribuido a lo de “tu fraude lunar”, pero esque nunca pude abrir tu link.
    saludos.
    P.D. Mi problema sigue esperando solucion

  43. Hola conspiranoico, como siempre, tus argumentos los sacas de web sites y blogs, pues te responderé a tu nivel, aqui el porque existen aveces huellas de los astronautas y otras del vehiculo lunar, ademas que te contestan otras dudas que quizas ya hayas leido en algun otro sitio de internet: http://www.dmae.upm.es/cienciaficcion/ESPECULACION/8/conspiracion.html

    Y aunhado a esto, quiero decirte que como el buen esceptico que soy, dudo mucho que tu seas astrofisico, es mas, estoy seguro de que no lo eres y ni siquiera te acercas a ello, ¿por que? por lo siguiente:

    a) careces de un lexico cientifico, tus afirmaciones y comentarios, sugieren el nivel de un
    tipico creyente de ovnis y d ela teoria de la conspiracion
    b) desconoces totalemnte lo que es un articulo cientifico, ya que las veces que te pedi evidencias cientificas, articulos, etc; mostrabas siempre el contenido de paginas y propoganda ufologica
    c) si fueras astrofisico, sabrias que en el famoso alunizaje que tanto niegas, se colocó “matriz retrorreflectora de medición láser lunar” con lo cual se pudieron hacer mediciones a escala lunar y se comprobó la hipotesis de que la luna se aleja de la tierra, ademas de otros descubrimientos que tu como astrofisico deverias de dominar.
    d) no pudiste resolver un problema astronomico, que solo te hubiera llevado unos minutos con un paple,un lapiz y una calculadora.
    e) Tu desconocimiento total del metodo cientifico, es lo que mas te desenmascara, ademas de ignorar por completo lo que significa ser esceptico (palabra que tu asocias con negacionismo) y carecer del mas minimo nivel de pensamiento critico
    Y como buen esceptico, te dire, muestrame evidencias de que me equivoco, y cambiaré de opinion. Saludos!!

  44. bueno espero te guste mas este sitio que es de escepticos verdaderos o sea apolo escepticos…http://aulis.com/jackstudies_index1.html alli no solo veras que utilizan el mismo paisaje en todas las misiones apolo (fue tan barato el montaje que repetian como un dibujo los cuadros de fondo http://aulis.com/jackstudies_14.html y te digo otra cosa hoy en dia la ufologia esta siendo una realidad y estan en todos los canales cientificos por ej en discobery ciencia ,historit chanel etc ,los que no utilizan el argumento cientifico esceptico como gp plascencia cuando afirma que los aviones precolombinos eran “insectos” sin envargo tratrar de evadir la realidad de un proceso cientifico elaborado por un ingeniero en aerodinamica experto en el tema que dedico 20 años de su vida a estudiar esos aviones precolombinos eso se diria aplicar un proceso cientifico y especializado no a simple vista como lo supone gp plascencia,y conosco muy bien eso de los espejos refractores dejados por el supuesto apolo 17 bien pudo aber sido dejada por una mision no tripulada ala luna,no entiendo como ustedes los mexicanos se dejan creer y apoyan las sucias ideas de los yanquis que les matan como animales en sus fronteras,y ya te dije que no volvere a resolverte ningun problema de prepa de fisica como el que me pusiste una vez ya te lo dije soy de palabra…y si les gusta la ufologia pos demanden al historit chanel ,al dicobery chanel etc……..y no digan que esos son canales de conspiracion ni propaganda ufologica ….jajajajajajaja

    • Yo no “afirmé” que eran insectos, SUGERÍ que pueden ser artesanías de peces voladores, y utilizando el principio de la navaja de Occam, es la explicación mas plausible. Y la única realidad que se evade, eres tú ignorando que este compa Peter Belting comenta en el minuto 3:47 del video “[despúes de 20 años]… en verdad NO sabemos el propósito que [las antiguedades] tuvieron.” (énfasis mia). De nuevo, el nunca afirma que sean “aviones antiguos”.

  45. pues te diré, k es la misma gata solo k revolcada, en el mismo link estan las respuestas alas interrogantes k se hacen todo mundo con respecto al proyecto apolo, http://www.dmae.upm.es/cienciaficcion/ESPECULACION/8/conspiracion.html

    y si la ufologia fuera algo real, yo creo que ya todos deveriamos de estar viendoplatillos volando, no crees? o porque sera k las pseudo eviendcias consiten en puntos borrosos que se mueven en el cielo, o si son tan inteligente los extraterrestes, por que no mejor desceinden un dia en la sede de la ONU, porque eso de viajar miles de años luz para solo pasearse por la atmosfera, creo que es una perdida de tiempo, o eso de solo dejar mensajes en el trigo, no es de mucha ayuda. Si en verdad existieran los aliens, ya los veriamos y conocieramos tal cual son, y no por cuentos y anecdotas.

  46. De echo el 99% de los avistamientos son explicables ese 1 % es lo que nadie puede explicar eso es lo interesante de la ufologia,y ahora ay programas muy buenos a cargo de investigadores que eliminan toda posibilidad desde un analizis esceptico cientifico por ej cazadores de ovnis en historit chanel por citarte alguno y todas las evidencias apuntan a que los gobiernos encubren justo lo mas interesante y lo clasifican lamentablemente…pero bueno tu perseccion es lo mas natural y popular yagamiforever asi mismo pensaba yo …pero investigando me di cuenta que toneladas de evidencias de encubrimiento gubernamental..si quieres lleno este block con esas evidencias que nadie puede explicar…ahora te dire hoy la perseccion natural con respectos alos supuestos alunizages del proyecto apolo o sea popular…si hace 41 años iban y venian de la luna con esa tecnologia imagina si fuese cierto hoy en dia estariamos haciendo turismo lunar con el avance tecnologico actual

    • “Persepción”, no ‘perseccion’.

      “si hace 41 años iban y venian de la luna con esa tecnologia imagina si fuese cierto hoy en dia estariamos haciendo turismo lunar con el avance tecnologico actual” – El problema es el costo, no la capacidad técnica. Es por mucho más barato mandar sondas robóticas (como la misión Selene o el LRO entre muchos otros) que mandar personas. La ventaja que tuvo la NASA en los 60’s- 70’s fué la Guerra Fria, y el dinero fluía facilmente. Desafortunadamente, en la actualidad la “guerra contra el terrorismo” está consumiendo el dinero que se podría usar para otra misión lunar tripulada. Además, el programa de los transbordadores (que durante 30 años han sido el caballo de batalla de la NASA) no fue diseñado para regresar a la luna, sino para acceso a la orbita terrestre (a diferencia de los Saturno, que fueron diseñados ex-professo para esto). Ahora, con la decomisión de los transbordadores, los nuevos cohetes (como la nueva familia del Soyuz o los cohetes de SpaceX) tendrán mejor oportunidad de ser diseñados para cargas más pesadas y vuelos más lejanos. Yo apuesto que los chinos van a ser los siguientes en regresar personas a la Luna; ya lo han mencionado, tienen el dinero y no están distraídos con conflictos en otros países.

      • La ventaja que tuvo la NASA en los 60′s- 70′s fué la Guerra Fria.. en eso estamos de acuerdo .por que el supuesto viaje ala luna solo fue una proganda politica de la guerra fria ,eh examinado en esta pagina cientos de anomalias en las fotos de los supuestos viajes lunares que es digno de aplicarse en el esceptisismo ….http://aulis.com/jackstudies_5d.html

  47. Que paso ya vieron la pagina?creo soy mui esceptico en caso de los ovnis verdad?no me creo el 99% de los avistamientos,todo casi tiene explicacion ,desde ilusiones opticas, satelites militares, fenomenos meteorologicos etc

  48. bueno creo que andan muy ocupados por eso no opinan….ceguro creen que soy un ufologo empedernido…..peo no creo en la ufologia ese 1% que no se puede explicar se trata de proyectos secretos simplemente no de ovnis como sostienen los ufologos…..y los famosos hombres de negros son solo funcionarios de la cia o nsa que resguardan esos proyectos secretos para que no caigan en manos enemigas.

  49. bueno la polemica sigue ahora en google eart me van a decir que es un truco esta toma esta foto en alta resolucion? jajajajaja no se pude tapar el sol con un dedo jajajajaja http://www.youtube.com/watch?v=LHg5DpegYSg

  50. Este loco de papaesceptico, cree que el concepto de escepticismo que el maneja es la base del conocimiento y lo peor es que eso quiere meterle a como de lugar a todo mundo.
    El ilucionismo que practicas solo tinene efecto en ti mismo, tu mismo sin darte cuenta haces uso de un hecho metafísico, esto se parece al chistecito aquel del sastre que pregunta a otros que si le visto la aguja y él la tiene en la mano.

  51. Quiero hacerte la siguiente pregunta: papaesceptico, tu piensas?, si eres capas de contestar esta pregunta podremos comenzar el desarrollo de algo serio

  52. Todo tipo de cirriente raya en la contradiccion de si misma, y si es lógica entonces saldra de su misma glorieta, aunq la corta vision de los de “””corta visión””” siempre hara creer que a fin de cuentas siempre es circular.
    ¿¿¿El esceptico deja de ser esceptico por creer que su tendencia o corriente es correcta???? esta es una circular valida pero si la corriente es fuerte de forma que amplia este circulo a cada momento con su lógica, o sea se cuestiona, se contesta y no es estatica, entonces la corriente deja de ser circular para convertirse en expansiva, pero si esta es revisada por visiones cortas, entonces siempre toda corriente parecera circular.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s