RETO PARANORMAL DE PAPA ESCEPTICO


ganate $10,000 por mostrar tus habilidades sobrenaturales

Reto Paranormal de Papá Escéptico

¿Tienes poderes paranormales? ¿Puedes leer la mente, ver el futuro, doblar metales, mostrar evidencia de fantasmas, espíritus o cualquier cosa similar? Ahora podrás demostrar a todo el mundo que tus poderes son reales.Yo, Daniel Zepeda, ofrezco un premio de $20,000.00 (veinte mil pesos mexicanos) a cualquier persona que pueda demostrar, bajo condiciones adecuadas y replicables de observación, la evidencia de un poder paranormal, sobrenatural, oculto o para el que la ciencia no tenga respuesta. Además, si llegas a pasar éste reto, estarás calificado para tomar el reto que lleva a cabo la «James Randi Educational Foundation», donde podrás ser acreedor a un premio de un millón de dólares. Yo no tengo injerencia ni participación en la JREF, pero si eres capaz de ganar éste reto, no tendrás excusa para no participar en el de ellos: ¡ni siquiera tendrás que pagar el avión de tu bolsillo! Si es necesario, te puedo ayudar con cualquier tipo de documentos que requiera la JREF. Todo lo que requieres es pasar una prueba muy sencilla.

¿En qué consiste la prueba?

Lo único que tienes qué hacer es demostrar tus habilidades en condiciones controladas y replicables. Acordaremos un protocolo donde verificaremos una y sólo una habilidad en específico; después realizaremos  una prueba preliminar donde demostrarás tus habilidades y qué resultado tienen; una vez hecho esto realizaremos una prueba final de acuerdo al protocolo que acordamos, sin modificaciones a las condiciones del protocolo, y en condiciones reproducibles. El resultado de la prueba final será inapelable.

Requisitos para pasar la prueba:

Deberás enviar, por escrito y con una extensión mínima de 250 palabras, la descripción de las habilidades paranormales que dices poseer. Si están al alcance de lo que mi equipo de trabajo y yo podamos analizar, serás aceptado. Deberás enviarme la misma carta notariada, y adjuntar fotografías o videos (preferentemente) y, en su caso, entrevistas en prensa, radio o televisión.

Para la prueba tú mismo deberás proponer la forma en que debes demostrar lo que haces; mi equipo y yo la analizaremos y marcaremos los puntos dudosos, hasta acordar un protocolo que podamos replicar con la forma que deseas probar sus poderes. Ambas partes deberemos estar de acuerdo para poder desarrollar ésta prueba, la cual , para esto ambas partes debemos estar de acuerdo en dicha prueba, una vez recibida esta carta con el diseño de la prueba y es aprobada por ambas partes llegaremos a un acuerdo para llevar a cabo el evento. El evento será grabado y fotografiado desde diferentes ángulos, y los derechos de ésta grabación pertenecerán a Daniel Zepeda, quien autorizará el libre uso de ésta evidencia vía Internet, televisión, radio, prensa y en general cualquier medio de comunicación.

Si durante la prueba se encuentra evidencia de truco o fraude, la prueba automáticamente será declarada nula. Si el resultado de la prueba fuera negativo, el solicitante no podrá volver a tomar la prueba sino hasta pasado un año calendario desde la prueba original.

El evento se llevará a cabo en un lugar abierto al público en cualquiera de las siguientes ciudades y sus zonas metropolitanas: Cd. de México, Guadalajara, León, y Morelia. Cualquier otra ciudad deberá ser convenida de antemano. El solicitante deberá cubrir los gastos de transporte a cualquiera de las cuatro sedes oficiales del Reto Paranormal.

Reglamento interno

  • Todo el protocolo se diseñará con la participación  y aprobación del solicitante.
  • El protocolo debe ser validado por ambas partes.
  • El protocolo debe ser repetible, es decir, puede ser llevado a cabo por otra persona, aún cuando el resultado sea negativo.
  • El solicitante realizará una prueba preliminar sencilla de su alegato, sin controles estrictos. Si ésta tiene éxito, se procederá a la prueba formal.
  • Las pruebas preliminares se realizaran bajo la supervisión de Daniel Zepeda acompañado por el personal suficiente para la realización de la prueba. Dependiendo de la misma, el equipo de trabajo podrá contar con magos, científicos, profesionales especializados  o cualquier persona capacitada para supervisar la prueba que se encuentre en alguna de las sedes del Reto Paranormal.
  • Tras el éxito en el proceso de las pruebas preliminares, el «solicitante» se convierte en un «demandante».
  • El demandante deberá ejecutar la prueba acordada por el protocolo bajo supervisión estricta y acordando alcanzar o sobrepasar el límite de aceptabilidad establecido en el protocolo.
  • El equipo de trabajo revisará cuidadosamente la prueba para excluir la posibilidad de fraude.
  • El «demandante» que supere la prueba acordada será declarado «ganador».
  • El ganador recibirá un cheque de caja por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos 00/100 moneda nacional).
Para la aplicación de este reto, es necesario llenar la solicitud que se presenta en la siguiente pagina: SOLICITUD DE APLICACION AL RETO PARANORMAL DE PAPA ESCEPTICO
Quieres ayudar y ser parte de esto…. contactame y ayúdame a promover esto que tanta falta le hace, mi correo esta en la parte de arriba.
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2011
Daniel Zepeda

130 Respuestas a “RETO PARANORMAL DE PAPA ESCEPTICO

  1. Pingback: RETO PARANORMAL DE PAPA ESCEPTICO | Papá Escéptico

  2. aun no acabo de entender como es que estoy suscrito a este blog, pero bueno… interesante propuesta… aunque deberías ofrecer má$$$…. por ejemplo yo brillo en la oscuridad… soy fosforecente, y mientras mas radiación solar recibo más brillo, es por eso que antes de salir con una chica por la noche tengo que ocultarme del sol por una semana, para que no se me espante la chamaca, aunque lo que ya sabes que… sigue brillando mucho por casi un mes… vieras los pretextos que me tengo que inventar… les da miedo vérmelo tan brilloso… Pero bueno, por 10,000 morlacos no me voy a arriesgar a que me secuestren un montón de científicos locos…. aunque por 1,000,000 no se si valga la pena el riesgo… después de todo quizá no sea tan sobrenatural, ya ves esos chinos que se les pegan los metales…

    • Aceptos DONACIONES para incrementar el premio, yo no tengo dinero y es lo que puedo ofrecer… así es que con cuanto cooperas?

      • Órales, pues yo tampoco cuento con mucho Cash, pero pues no hace falta que incrementes el premio, después de todo como bien dices, si se pueden ganar tus 10,000, bien fácil entonces se tranzan al Randi también…
        Y bueno, ya hablando en serio (porque en serio que NO me brilla ni un grano en la oscuridad) al igual que como comenta HeadBanger a mi también me han pasado cosas muy extrañas, pero son cosas que suceden en su momento, y pues uno no tiene manera de probarlas, porque suceden rápido y uno no tiene forma de guardarse pruebas, y aunque uno se las guardara ¿cómo podrían ser? ¿en video, audio? al final, nada de eso cuenta mucho, no hay nada como vivirlo, verlo o escucharlo, sin embargo a pesar de lo extraño que he vivido, pienso que nada es “sobrenatural”. Simplemente carecemos de los conocimientos para explicarlo científicamente. Así como antes no tenían la tecnología ni conocimientos que ahora tenemos muchas cosas parecían mágicas, de igual forma creo que las cosas que ahora nos sorprenden es sencillamente porque aun no tenemos conocimientos que quizá las generaciones del futuro si tendrán y probablemente se reirán de nosotros… así como nos reímos de algunas creencias estúpidas que tenían nuestros ancestros.

        Por ejemplo, no tengo pruebas, porque han sido situaciones muy fugaces, y en este caso no se como podrían guardarse pruebas de algo así, pero en mi caso creo en la ubicuidad, eso de que la gente puede estar en varios lugares a la vez, y estar en un lugar realmente y tener un doble en otra parte, ese doble actúa de una forma automatizada, parece zombi, pero físicamente es igual, e incluso trae la misma ropa y todo, tiene el mismo aspecto que en realidad tiene esa persona en ese momento. ¿Porqué creo en eso? porque lo he vivido con mi jefa (mi mamá), y no sólo yo, si no otras personas también. La he visto doble, así de simple, la primera vez me pasó en mi casa, mi jefa entró a un cuarto, donde se guardan varias cosas, usualmente para la limpieza y eso, es un cuarto muy chico, se mete y pues fue por algo o no se que pero se escuchó que estaba haciendo ruido, y de pronto sale, y veo que se va a la cocina, y yo le iba a gritar como en broma: !ya vi que ni te lavaste las manos he!, puesto que iba a la cocina y mi papá iba a cenar. No estaba yo apunto de gritarle eso cuando escucho más ruido en el cuarto, abro la puerta, me asomo y mi mamá seguía ahí, nunca salió, cabe destacar que yo estaba justo afuera de ese cuarto, no había forma de que hubiera vuelto a entrar sin yo haberla visto, además de que en tiempo era imposible, pues apenas había cruzado la puerta de la cocina cuando yo comenzé a escuchar el ruido en el cuarto.

        En otra ocasión teníamos un familiar internado, mi mamá iba en el metro, tenía que llegar temprano pues le iban a hacer un tratamiento y pues ella quería estar presente, si no llegaba a tiempo iban a empezar de todas formas y pues como era algo delicado pues ella forzosamente quería estar ahí, en eso el metro se detiene y ya sabes el estrés que eso genera cuando vas tarde, y más en esos casos, no se en que tanto iría pensando, pero cuando llegamos las enfermeras le dicen: ¿ya? ¿ahora si? Y mi mamá les contesta, si claro, ¿ya van a empezar?
        Y las enfermeras le dicen, desde hace rato pero ya ve que nos dijo que ahorita regresaba.
        Para esto supuestamente las enfermeras vieron a mi mamá (a la que ya conocían muy bien)
        y que a través de un cristal que ahí había les hizo una señal de que “ahorita volvía”, incluso detallaron un blazer naranja que ella llevaba y que por eso la habían visto e incluso por si fuera poco mi familiar también la vio, y hasta le dice ¿Bueno, pero a donde fuiste si ya estabas aquí? Te tardaste!.

        Mi mamá nunca dijo nada de que realmente ella nunca había llegado al hospital si no hasta ese momento, pero los que nos dimos cuenta sabemos que algo raro pasó ahí… Y así como eso se ha “aparecido” muchas veces, usualmente nunca dice nada y deja creída a la gente de que realmente ella estaba en tal o cual lugar

  3. Qué onda Daniel. Wey, no te desaparezcas tanto tiempo. Ya pensaba que no tenías más por criticar o exponer, porque vaya que le has partido su maye al grueso de las estafillas que todavía la gente ingenua sigue consumiendo.

    Sobre este concurso, es claro que nadie va a ganar el premio de los 10 mil morlacos, porque los que dicen tener poderes son pura bola de estafadores que quieren dinero y/o fama y/o poder. Pero en condiciones científicas (que buscan constantes replicables, etc.), obviamente que ni madres podrán sostener sus dichos con hechos.

    Ahora, a propósito de este tema de lo “paranormal” debo decir que si todavía me mantengo más identificado con los agnósticos, es precisamente por varias anécdotas que he vivido personalmente y que hasta ahora no les he encontrado explicación científica. Algunas de ellas que si me han llegado a provocar escalofríos y erizamiento de pelos (hasta de los púbicos yo creo… lo cual lógicamente ya está muy cabrón).

    Pero como le respondo a los que me dicen “y todavía eres tan escéptico a pesar de lo que te ha pasado!”: las experiencias inusuales y aparentemente sin explicación, no se pueden resolver apelando a lo que está aún más enredado y lleno de tonterías supersticiosas. Todo lo que hoy ya podemos explicar e incluso usar a nuestro favor para avanzar en la tecnología, en algún momento de la historia eran cosas y eventos raros para el humano en su desarrollo intelectual. Hasta el mismo fuego era algo misterioso, mágico, etc. Y hoy ya sabemos cómo y porqué se produce.

    Sin embargo la bronca con las experiencias “paranormales” es que parecen mezclarse con las hipótesis espiritualistas, siendo ese, el “mundo espiritual” aquél que sugiere estar más allá de la realidad que perciben nuestros 5 sentidos ..en otras palabras todo un reino de fenómenos fuera del entendimiento humano, etc… en fin, la neta me hes muy interesante ese tema. Estaré atento a ese nuevo lineamiento que darás al blog sobre lo que te ha pasado wey, pues supongo que te refieres a experiencias relacionadas con esto de lo “paranormal” (por darle algún nombre).

    • Me desaparecí debido a lo que me paso en Laredo con lo de mi “casi:” secuestro, me llevo a la quiebra y tenia que sacar una chamba para medio recuperarme… me fue una época bien difícil y el blog no me da para comer, ya ando de nuevo en esto y con las baterías bien puestas, tengo mas artículos que desbancar y charlatanes que darles en su madre.. y esta nueva etapa a ver como sale! GRACIAS y sigue ayudando con tu excelentes comentarios ..🙂

      • Sí, la verdad estuvo bastante gacho lo de Laredo. Menudo susto, coraje, impotencia y encima la descalabrada económica que te pegaron esos cabrones. En fin, lo bueno que ya vas levantándote y pues enhorabuena.

        Para mí es un gusto participar aquí en tu blog. Es como estar en familia por la confianza de hablar con total espontaneidad, pues en mi caso la familia de sangre en su mayoría son muy cerrados como para hablar abiertamente de estos temas que a mi me gustan.

      • ¿Realmente has desecho a algún charlatán? ¿Dondé?

  4. Quisiera saber si entre los “poderes psiquicos” (yo los llamo habilidades) incluye la visión remota, me interesa participar en tu reto con esta habilidad, en Diciembre, cuando acabe mi entrenamiento en el Farsight Institute (link: farsight.org).
    Estando a sus ordenes.
    Atte. Alfredo Figueroa

    • Claro que SI! presenta lo que se te pide, la carta con la explicación, como demostrarías tus poderes, fotos, video y/o entrevistas, alguien mas que corrobore tus “habilidad” y adelante..!

      saludos

  5. nunca pense que $20000 fueran suficientes para hacer nada, mejor ahorrate ese dinero por si quieren secuestrarte otra vez, oviamente nunca consideraras a nadie ganador ya que siempre para ti existiran fraudes (y no digo q no lo sean) pero mejor dale de comer a alguien con eso en vez de dejar ese dinero guardado para que quieras darselo a…alguien que nisiquiera esperas que se los gane.

  6. Daniel

    Yo si me pongo con una lana para aumentar o completar el premio, mandame un mensaje a mi email, creo que entre todos los escepticos medio conocidos de la blogosfera podemos hacer algo de ruido y desenmescarar de una vez por todas a tanto chartalan, o cuando menos hacerles mas dificil hacer sus ridiculas afirmaciones.

    Saludos.

  7. Hola Daniel!!! Yo quiero ver a un valiente que acepte el reto… pero la gran mayoría se escudará con el típico “no me interesa el dinero” o “no tengo que demostrale nada a nadie” o “me da lo mismo si me crees o no” o “acepto el reto pero ahorita no tengo tiempo”, pero bien que se dedican a estafar a la gente porque de eso viven: del dinero que obtienen con sus engaños…

    Como te dije hace un rato: pasarán generaciones y generaciones y nadie cobrará ese dinero pues no hay una sola evidencia de que los poderes paranormales existan… y quien crea lo contrario, que acepte este reto…

    Saludos!!!

    Seoane

  8. Que genial propuesta. Ojalá aquí en Perú también podamos hacer realidad este reto. Ni te imaginas la cantidad de charlatanes y crédulos que existen…..jajajaja….

    Un abrazo desde Lima.

    ANDDY LANDACAY
    http://www.marketingdivino.wordpress.com

  9. Pingback: Fugaces 29/08/11 - Esceptica

  10. hola! por casualidad di con tu blog, y la verdad me gusto mucho! y hasta me hacer reir (no de manera burlesca) hice conciencia y muchas de las cosas q mencionas son super acertadas. yo tambien soy mama, joven tengo 23, y un niño de 3, y desde que nacio tambien me cuestione muchas cosas.
    y creo tener poderes,jajaj aunque suene de broma, yo se cuando algo va a pasar, (y no presentimientos) puedo ver el futuro (Y NO SOY BRUJA, ni leo cartas ni esas mamadas). eso cuenta?

    • Maribel,
      Gracias, tu puedes participar en el reto, no hay problema, pero esto tiene que ser algo que sea REPRODUCIBLE y comprobable, quiero decir algo OBJETIVO nada subjetivo que sea al asar pues no hay forma de probarlo… algo que me puedas mostrar en un momento, no pueden ser cosas genéricas, si vas a predecir el futuro tendría que ser EXACTO, o cuando menos un porcentaje muy alto de acertar, me podrías dar un ejemplo de lo que haces? me supongo si puedes predecir el futuro me podrías dar los números de la lotería (por ejemplo), o saber cuando va a caer el siguiente terremoto, o evitar salvar vidas con algún desastre, me supongo que podrías decir exactamente si un accidente serio va a pasar?… puedes leer las cartas, o como se prueban tus poderes?

      Como le harías para probar tus poderes? busca la solicitud del reto aqui y me mandas la carta que te pido con la explicación y la forma que me demostrarías como vas a hacer esto.

      saludos

  11. “me podrías dar los números de la lotería, o saber cuando va a caer el siguiente terremoto, o evitar salvar vidas con algún desastre” o_O? “o evitar salvar vidas con algún desastre” O_O!!

  12. Pingback: Masa critica -Programa 31 de agosto 2011- | Laberinto Radio

  13. Tengo el poder de poder leer y discernir , ser “esceptico”. Es triste la forma en la que ves la vida….No ves que la magia existe simplemente porque ellos la ven? somos seres superiores,pero solamente desde el momento en que tu conciencia despierta y te das cuenta de que eres… hay millones de situaciones inexplicables, y el hecho de que tu no las entiendas no significa que de igual forma estan ocurriendo. Si, hay charlatanes, asi como hay DE TODO sobre la faz de la tierra…. y en mi opinion, tu eres un charlatan mas.

    • A ver, una cosa es “que yo vea magia y da por hecho que eso existe” y otra muy distinta que haya cosas inexplicables.

      Vamos por partes: Si yo en este momento te digo “estoy viendo duendes bailar alrededor de mi y son mágicos” para mi son reales, están aquí. Sin embargo eso no signfica que existan, que lo mismo lo pueda ver mi tía o la señora que hace el aseo de esta oficina. Si yo estoy viendo duendes mágicos bailando alrededor de mi es algo ciertamente inexplicable pero eso no explica que efectivamente existan!

      Lo que trata la ciencia no es dar respuesta a todo, sino hacer las preguntas necesarias para poder dar UNA respuesta suficientemente razonable y sobretodo replicable. Cosas inexplicables hay muchas (y debemos estar agradecidos de ello!) lo que uno debe evitar es caer en la respuesta fácil, llámese mágia, astrología, adivinación, aryuveda, religión, sanación, reiki, feng chui, y un largo e interminable etc. Lo que proponen estas “disciplinas” es dar respuesta a absolutamente todo ¡No hay tema en donde no tengan una solución! Y eso, mi estimada Marisol, hasta la misma Biblia lo previene: No hay verdades absolutas.

      Ojo, tampoco la ciencia propone verdades absolutas, un elemento que da validez y vigencia a la ciencia es la posibilidad de corregir, mejorar o incluso echar por tierra una idea o teoría. Podrías mencionarme alguna de las disciplinas mágicas, que la gente da por hecho que existen (y sólo por eso existen), que permita que se le cuestione?

      Con todo mi respeto,

      • un gusano del lodo de la tierra

        señor luis, ¿porque busca negar lo que no puede entender? el ocultismo (que usted vulgarmente llama magia) no pretende dar una explicación a todo ya que en el acto se negaría que el TODO (dios, lo abstracto; la causa de todos los efectos) es infinito y definirlo es ponerle limites y dado que solo el TODO puede conocer la naturaleza de sus propio ser él es incognoscible y todas las teorías teológicas -que le asigna cualidades humanas al TODO- y metafísicas -que inquieren entre las nebulosidades de lo incognoscible y lo pensable- que pretenden explicar la naturaleza intima del TODO, no son mas que intentos infantiles de aquellos que creen revelar el secreto de aquel que es infinito.

        ahora el objeto de la fe no es más que una hipótesis indispensable para la ciencia; las cosas que se hallan en el dominio del conocimiento jamás deben ser juzgadas por los fenómenos de la fe, ni, al revés, las cosas de la fe según las medidas de la ciencia y es por eso que el fin de la fe no es científicamente discutible y la ciencia solo esta capacitada para explicar y enumerar los fenómenos naturales y nada mas, así que con todo respeto señor luis le pido que en una próxima ocasión se informe un poco mas antes de repudiar lo que usted desconoce.
        paz inverencial😀

        • Te voy a hacer una pregunta, que es la fundamental para invalidar las teorías de los metafísicos y religiosos:

          Dices que “el todo” es incognoscible y que es infinito (sin límites). Bien, mi pregunta es ¿como sabes lo que dices que sabes de algo que es incognoscible? Siendo lo incognoscible aquello de lo cual es imposible saber algo, me parece curioso que tu sepas un par de características de eso que es imposible saber… Pero bueno, sé que así se manejan ustedes, con montones de teorías paradójicas y raras. Espero tu explicación… si puedes articularla.

          • un gusano del lodo de la tierra

            señor haedbanger en un verdadero placer intentar darle respuesta a su pregunta pero antes que nada es menester hacer una aclaración sobre las teorias que he aprendido; ellas distan mucho de ser metafisica (nunca por mas esfuerzos que haga podre conocer al todo) y ,mucho menor una religion ya que mi credo no se ha cristalizado en un culto pese a que es mas antiguo que las religiones existentes; no se identifica con ningun pais en particular y mis instructores no son sacerdotes, yo lo deje muy claro en el comentario anterior, lo invito a que lo lea nuevamente.
            con base a lo que me han enseñado le contare sobre las características conocibles del TODO; 1. el TODO debe ser lo que realmente es. nada puede existir fuera del todo, de ser así el TODO no seria tal.
            2. el TODO debe ser infinito porque no hay nada puede existir que defina, limite o ponga restricciones al todo. debe ser infinito en espacio y tiempo, o ETERNO, debe haber existido siempre, continuamente, pues nada puede haberlo credo jamas y algo no puede surgir nunca de la nada, y si alguna vez no hubiera sido, aunque fuera solo por un instante sencillamente no seria y no puede dejar de ser ni por un momento porque algo nunca puede convertirse en nada. debe ser omnipresente, sin creación, separación o interrupción porque el al ser TODO, no puede haber nada en él que pueda interrumpirse, separarse o cesar en su infinita continuidad ya que el es absoluto.
            3. el TODO es inmutable, es decir, no puede estar sujeto a cambio en su naturaleza real, porque nada existe que pueda obligarlo a cambiar, ni nada en lo que el pueda haberse transformado. él debe haber sido siempre y debe seguir siendo siempre idéntico a lo que es ahora: EL TODO.
            entonces que podemos deducir de esto? en primer lugar que son características muy vagas; en segundo lugar que el TODO es la substancia ahora el decir que él es TODO y deducir lógicamente la diferencia entre el todo y la nada no es información suficiente para afirmarse que se e conoce o se le define a plenitud
            espero que mi respuesta haya satisfecho su duda.
            paz inverencial😀

            • Y porqué hablas de “el todo” con el pronombre masculino de “él”?

              Aunque apeles lo contrario, tu definición no dista mucho de lo espiritual, religioso, metafísico, etc. De otro modo, porqué darle y resaltar tanto una personalidad (o humanización y de forma más concreta una humanización de varón) al conjunto la totalidad de la existencia y que tú defines como “el todo”?

              Ahora, porqué es tan importante darle tantas vueltas al asunto a algo tan simple como el hecho de que: sí, ok, toda la materia y energía posiblemente existente en el espacio y el tiempo, eso es “todo”… y luego qué más? qué de relevante tiene el darle vueltas a un asunto que que ya sabemos (que la existencia es la suma de todo lo que hay?)

              La verdad a mí me parece más interesante lo que falta por descubrir, sus partes, sus detalles, y no pensar una y otra vez en lo que ya sé (todo lo que hay, etc. etc. etc.) y encima asignarle a todo eso una personalidad viviente, consciente y pensante. Esas son las bases de la teología y aunque no te defines dentro de ese campo de “estudio”, realmente lo que describes es eso.

              Yo creo que para saber que 2+2=4 no hace falta más que leerlo una vez y lo entiendes. No te parece que es similar eso en lo que tú te enfocas? No es más interesante ir por el conocimiento de los detalles que faltan, sin llegar a conclusiones subjetivas e influenciadas por teorías espiritualistas?

            • un gusano del lodo de la tierra

              “el mas seguro de los mutismo no consiste en callar si no en hablar” heidegger.
              señor headbanger, lo invito a que lea nuevamente mi comentario anterior para que en aras de la argumentación, evite enfrascarse en simples formas gramaticales.(cuando yo señalo una silla y afirmo -La silla, esta eventualmente no adoptara formas femeninas y se convertirá en mujer)
              paz inverencial

    • marisol,
      la forma que yo veo la vida es mala solo por no creer en magia y lo desconocido? NO somos seres superiores, somos simples mortales con una capacidad de entendimiento mejor… si tu eres de las que creen que podemos lograr cosas inmensas pues nuestro cerebro no lo explotamos, te recuerdo que usamos el 100% de el, no solo una parte

      hay millones de situaciones inexplicables, y el hecho de que tu no las entiendas no significa que de igual forma estan ocurriendo

      perdón pero NO MAMES! tu crees que el No saber algo quiere decir sea mágico o INEXPLICABLE? tu crees que para descubrir algo la gente se cruza de brazos y dices ESO NO LO SABEMOS y HABLALE AL PENDEJO DEL BENEDICTO O AL ESPIRITU DE JP II? o mejor hacen investigaciones, conocido como ciencia, nunca, repito NUNCA se ha encontrado nada paranormal, razón por la que tengo este blog y este reto… el que algo sea “inexplicable” no quiere decir sea dios, espíritus, o energías mágicas… si yo soy un charlatán mas, te puedo pedir que me des EVIDENCIA de eso.. y si tu CREES que existen los poderes QUE NO CONOCEMOS, te reto a que los muestres, si lo haces te llevas dinero, reputación y CAMBIARÍAS AL MUNDO PARA BIEN! porque ningún idiota de estos NUNCA ha probado nada en beneficio de la humanidad?

  14. Pingback: IRIDOLOGIA – Trabajo de CAMARA ESCONDIDA – otro FRAUDE MAS de los ALTERNATIVOS ??!! | Papá Escéptico

  15. Pingback: INVITO A SEDENA A QUE SEAN PARTÍCIPES DE MI RETO PARANORMAL CON SU DETECTOR MOLECULAR GT200 | Papá Escéptico

  16. woooooooow eso suena padre lastima que yo no tengo poderes ni creo que alguien fuera tan fregon y que por qcierto oi en Alfa 91.3 aqui en la ciudad de México una fulana que decia tenerlos el locutor se quedo pasmado pero nooooo de plano no creo que esa lana se vaya tan facilmente felicidades papi q no cree tienes muy buenas ideas y lastima que soy mas pobre que el pobre y no puedo aportar a tu idea ojala todo salga de buenas gana

  17. lo no tengo control por mis poderes yo nunca tengo unsueño mas cuando tengo el sueño es como una vison y despues acontese

  18. Pingback: El FRAUDE de – HIGH ENERGY – BALANCE FOR LIFE otras pulseras MAGICAS! | Papá Escéptico

  19. Pingback: El Fantasma de la ALACENA, VERDAD O FRAUDE?? tu que crees? | Papá Escéptico

  20. Yo cuando joven me reia de los casos paranormales y me burlaba de los cuentos de los mayores y que relataban con mucha conviccion, pero ahorita con mis 58 años y las experiencias vividas sin poder comprobrlas por ser en momentos fugaces de mi vida y que son varias y muy largas para para contarlas es que para mi lo paranormal no existe, estos hechos estan y viven con nosotros son naturales, si no lo haz experimentado aun,espera que tarde o temprano lo corroboraras y dejaras de ser tan esceptico
    un saludo de chile chamacos

  21. que tal papá escéptico acabas de perder esos 20 mil pesos tengo a una persona que está dispuesta a quitarte tu dinero jajajajajajaja te dejo su correo yiyiafrodiziak@hotmail.com
    a que te teléfonos se puede comunicar o a que dirección envía la solicitud???
    no temas ella no te hará daño =D

  22. Pingback: Mi Primer MILLON DE VISITAS … FUCK YEAH! | Papá Escéptico

  23. antes ke nada, una felicitacion x el 1er millon de visitas a tu blog. al cual puedo asumir ke le dedicas bastante tiempo, de otra manera, no te emocionaria tanto ste logro.
    yo conosi tu blog x el post de rene mey, en el cual postie, y sigo comentando bastante, alguien asta me adjudico ke yo era el protagonista del post, ya ke recientemente asisti a una conferencia del sr. mey, y pues pude opinar con mas certesa sobre el tema. te comento sto, ya ke no se si stubiste al tanto, ya ke, x lo menos, en los posts ke yo ise, no hubo ningun comentario tullo. dejando eso atras para poder pasar al cuestionamiento ke te tengo, o la verdad no se si llamarle cuestionamiento, es simplemente algo ke me inkieta…..
    tu tienes tu proyecto del reto paranormal, el cual se ma ace interesante. lellendo la seccion donde xplicas como funciona, los rekisitos y el protocolo a manejarse, me surgio una duda/inkietud….ofreses 20.000.00 pesos mexicanos….no se si alguien ya te alla tomado la palabra de el reto paranormal, ya ke no e visto nngun post sobre si desenmascaraste o alguien no lo pudo pasar. pero la verdad, creo ke x 20.000.00 varos, nadie ke pregone algun tipo de capasidad xtranormal lo aria, ya sea la tenga o no la tenga. como dijo una persona en los coments del post de tu proyecto….”pero la gran mayoría se escudará con el típico “no me interesa el dinero” o “no tengo que demostrale nada a nadie” o “me da lo mismo si me crees o no” o “acepto el reto pero ahorita no tengo tiempo”. lo cual pueda ser cierto.
    yo creo ke ta vas a kedar sperando un buen rato con lo de tu proyecto, ya ke los unicos ke tal vez pudieran tomar tu reto, serian los bastantemente stupidos para fallarlo, o en pocas palabras un baboso muerto de ambre, ke en dado caso, x su puesto ke lo agarrarias en la movida.
    creo ke alguien ke pregona poderes de algun tipo xtranormal, como x ejemplo rene mey, ni x cotorrear tomaria tu reto. primero, x ke si es un fraude, te aseguro ke los 20.000.00 varos ke le fueras a dar, el los trae en una de sus bolsas. en reallidad crees ke el se aventaria a tu reto, sabiendo ke en tan solo una de sus presentaciones ace arriba de 60.000.00 pesos, si no es ke mas. y segundo, en caso de ke sus capasidades fueran reales, en realidad si aplican los coments de la otra persona…el dinero es lo ke menos le interesa, lo cual, sta bien y va en pro de lo ke tu pides, no staria lucrando con sus capasidades, lo cual es lo ke yo tambien pido.
    en realidad no se si alguien ya tomo tu reto, y en dado caso de ke alguien ya lo alla echo, ojala pudieras postear los resultados y como se dio todo.
    chido wuan bari.

  24. PUES MI BUEN DANIEL YA ES MEDIA SEMANA AVISME QUE ONDA PARA CUANDO HACEMOS EL FAMOS RETO PARA YA DEMOSTRATE DE UNA VEZ POR TODAS LA TECNOLOGIA. YA QUE SI NO ME AVISAS CON TIEMPO ME COMPLICAS LA AGENDA. ESTAMOS EN JUEGOS PANAMERICANOS EVENTOS DEPORTIVOS EN USA Y SI DE VERDAD TE QUIERO YA DE UNA VEZ POR TODAS CALLART LA BOCOTA CON TU CHORO DE QUE ERES EL EXPERTO DE TODO Y QUE CASI DIOS PADRE ERES .. ASI QUE PAPA SACA BILLETE TRAS BILLETE DEL BANCO 20 DE A MIL MAS LA PUBLICIAD PARA QUE TE PONGA UNA CHINGA CON MI PULSERA Y UNA SOPRESITA MAS QUE TE PARECE ACEPTAS O QUE PEX… MOJOMANZ

    • Bien dien que cae más rápido un hablador que un cojo omarcito y veo que tu le exiges muchas cosas a papá escéptico si llegas a ganar (las cuales me parecen razonables), pero tambien dinos a que te comprometes TÚ si llegas a perder el reto. Yo diría que como minimo le pagues el viajes los viaticos a papá escéptico por el viaje y que escribas una carta abierta reconociendo que las pulseritas son un un fraude y que no sirven. Digo si estás tan seguro de que ganarás nada te cuesta comprometerte a eso.

  25. y si alguien tuviera en realidad poderes enserio los demostraria por solamente 20 mil pesos??? en caso de que existiera alguien asi la situacion para esa persona seria asi: salir a la luz y ser estudiado o presionado… ademas tendria que estar listo para abandonar su vida como la conoce hasta ese momento.

    esa persona ganaria 20 mil pesos, y perderia mucho mas

  26. Neta, es como en la serie esa de “Heroes” si alguien puede mover cosas o volar estaría cabrón demostrarlo. Eso me recuerda el video ese donde cacharon a una niña rusa volando, o flotando en un parque y que se dieron a la fuga en cuanto vieron que alguien los había visto, ta cañón…

  27. Pingback: Ciclista sufre accidente usando POWER BALANCE o MOJO? | Papá Escéptico

  28. Pingback: Carta de INVITACION a **Laura Rivas** “MEDIUM” a tomar parte en mi RETO PARANORMAL | Papá Escéptico

  29. ¿Sabes que Randi ya perdió y se negó a pagar? Ustedes pseudocientificos son todos así. Te reto a que compruebes que la Ozonoterapia no funciona y te ofrezco doblar lo que lleves.

  30. Yellow bamboo, un grupo de gente capaz de tirar a alguien con el sonido de su voz, Aún cuando los experimentos se llevaron a cabo en ambiente controlado, Randi alego que PUDIERON haber usado pistolas eléctricas. No pudo comprobarlo de todas maneras.

    • ¿”Yellow Bamboo“?!? Ay, no me jodas!🙂 Te acabas de ganar el premio Conspiranóico al más crédulo. ¿Y así esperas que se te tome en serio?

      La JREF NO llevó a cabo la prueba, fue un preliminar realizado por un representante de la JREF y los YellowBamboo no respetaron el protocolo acordado, por lo tanto invalidaron el seguimiento.

      • Caray, en un momento no sabes nada y de repente eres un experto. Que se puede esperar de gente que se autodenomina pensante y usa Wikipedia como referencia confiable.

        • yellow bambu mis huevos…. por cierto, si esto de yellow bambu es real demuéstralo… te puedes ganar buena lana, andale éntrale a mi reto…. ANIMATE! no seas hablador! y gracias por recordarme de tu fraude de la ozonoterapia, pronto estará por aqui.

          no seas hablador y DEMUÉSTRALO

          • Esos compas se creyeron a pecho lo de la película “Dune”🙂

            Y sí, YellowBamboo mis huevos… que le entren al reto y yo personalmente los pruebo. Anticipo que les pasará lo que a este otro charlatán que recibió su tanda.

            Si te fijas, ellos también firmaron un acuerdo antes del combate.

            • oye.. podre llevar a Muller o a Darwin a que prueben el yellow bambu?… uta le pongo a Muller algo y que salga tras el tipo a ver si lo detiene? digo son solo 70 kg de peso y 4 patas! FUCK… te aseguro el tipo si le funcionaria pues patas.. pa que te quiero!😀

            • Pero Muller da 3 pasos y se cansa🙂

            • con un sprint de 5 pasos es mas que suficiente para tumbar al pendejo que se crea que el “Yellow Bambu” sirve🙂

            • Pobrecitos fanáticos religiosos sin Dios… No se trata de que Yellow Bamboo sirva o no, se trata de que su amigo no pudo comprobar que no funcionaba, y aun así se negó a pagar. Claro, los fanáticos de su especie creen que si algo no puede ser comprobado, entonces debe ser falso. Si tuvieran el mínimo conocimiento científico, sabrían que no se puede negar algo hasta tener pruebas que lo nieguen. ¿han oído hablar de la reducción al absurdo? ¡Estudien! de todas maneras ¿Cómo pueden seguir haciendo caso del hombre que engaño a toda su comunidad con la idiotez del 1023? ¿ Deberás siguen creyendo que la concentración menor a uno molar equivale a nada? ¿Se siguen sintiendo orgullosos de imponer sus pensamiento a sus hijos, auto llamados librepensadores? Prueben a hacer su suicidio con mercurio la próxima ves, genios ¡pero por favor no obliguen a sus hijos a hacerlo pedazos de huevos tibios!

            • Cuando una hipótesis no se puede comprobar se vuelve irrelevante, se convierte en un dragón en el garage. “Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless…” Carl Sagan

              Si tuvieras el mínimo conocimiento científico entenderías como usar la “navaja de Occam”, y porqué lo de YellowBamboo es ridículo, independientemente de ser verificado o no.

              ¿ Deberás siguen creyendo que la concentración menor a uno molar equivale a nada? No es una creencia, es la realidad. Según tú, ¿cual es el engaño de lo de 10²³? “Prueben a hacer su suicidio con mercurio la próxima ves” Lo hicimos con cianuro y/o belladona, ¿porqué el mercurio haría alguna diferencia?

              Todos recibimos nuestra primera forma de pensar de nuestros padres, las decisiones posteriores que tomamos serán personales, más como escépticos les enseñamos a nuestros hijos que es fácil equivocarse o engañarse (o ser engañados) y las afirmaciones deben evaluarse en base a la mejor información disponible, y como naturalistas metodológicos les enseñamos que la ciencia es la mejor herramienta desarrollada por la humanidad para entender el universo.

            • Cuando una hipótesis no se puede comprobar se vuelve irrelevante. Mira tu, que notición para los que no pueden comprobar la existencia de la materia oscura, la teoría del campo unificado o el teorema de Fermat. Pero claro, si lo dijo el pacheco de Sagan, debe ser cierto.
              y porqué lo de YellowBamboo es ridículo, independientemente de ser verificado o no. Vaya, no tienes ni idea de lo que es la ciencia.
              No es una creencia, es la realidad. Según tú, ¿cual es el engaño de lo de 10²³? si de verdad no entiendes que 10²³ es distinto de cero, no puedo hacer nada por ti: regresa a la primaria.

              Lo hicimos con cianuro y/o belladona, ¿porqué el mercurio haría alguna diferencia?
              El cianuro es un químico necesario para el cuerpo, en pequeñas cantidades, el mercurio no y no puede ser desechado por el cuerpo más que después de muchos, muchos años. Te lo voy a explicar muy lento para que entiendas: la dosis letal de cianuro es de 300mg. si tomas un mg cada día durante una año habrás ingerido al final 55 mg más que eso, y no tendrás ningún síntoma de intoxicación (a menos que tu hígado no funcione bien) La dosis letal de mercurio es de un gramo, si consumes un mg al día por tres años tendrás todos los síntomas de intoxicación, no tendrás pelo, y seras idiota (aunque temo que es tarde) de hecho en concentraciones mucho menores se le hace responsable, junto con el aluminio, del mal de Alzheimer.
              Ahora ¿cuantos gramos de mercurio hay en un mol (10²³ átomos del mismo)? Poco más de doscientos. ¿cual es entonces la dosis letal en átomos? (10^21)/2 (media centésima de mol)
              ¿ cuanto contiene una dosis estándar de mercurio homeopatico? una diez milésima de eso (10^17) pero un frasco contiene en promedio cien dosis (quinientos chochos)
              El problema es que el mercurio si no te mata, cuando menos te apendeja, Anima a tus hijos a realizar el reto con mercurio cada año y al final de unos veinte, tendrás hijos tan “librepensadores” como tu (pero afortunadamente no tendrás nietos) ¿Me vas siguiendo? ¿te va entrando en la mente que lo del 1023 es un delirio de viejo chocho y que todos ustedes se lo creyeron como borregos, sin ningún rastro de pensamiento critico?

            • Ufff! Finally…🙂

              Augh! Tienes razón, mi comentario “¿ Deberás siguen creyendo que la concentración menor a uno molar equivale a nada? No es una creencia, es la realidad. ” es equivocado. El mol (o mole en inglés) es una unidad química. Sin embargo, la iniciativa 10:23 no dice que “la concentración menor a uno molar equivale a nada”, sino que las diluciones son tan grandes que la substancia diluida es prácticamente inexistente y/o insignificante.

              Tus número no están tan mal, algunos detalles: 1 mol de mercurio (10^23 moléculas) son aprox. 200 gramos, 10^21/2 es aprox. 1 gramo. 10^17/2 son aprox. 100µg -microgramos- (esto es siempre y cuando empezaras a dividir un mol de mercurio). Ahora, 100 microgramos de mercurio no son insignificantes, pero el tipo y grado de intoxicación o envenenamiento también depende de la forma de exposición; curiosamente, ingerido no es tan tóxico como inhalado. Ahora, ¿es esta la cantidad de una dosis homeopática? ¡Quisieran! Primero, la dosis más ‘grande’ (o ‘de menor potencia’, valga la contradicción) es de 6C, es decir 6 veces 100 (o 12 veces 10, 10^-12), la cual equivale a una división del mol hasta 10^11, osea 10 pg -picogramos-, y todo esto si la ‘tintura madre’ fuera 1 mol de puro mercurio metálico, lo cual no es así. El primer detalle es que el mercurio metálico NO es solubre en agua (ni alcohol, ni aceites), por lo que no se usa en homeopatía, lo que se usa son otro montón de compuestos como cianuro mercúrico, cloruro de mercurio, yoduros de mercurio, dinitrato amónico de dimercurio -supuestamente llamado mercurio de Hanneman; no encontré la descripción química, me parece que es un nitrato de amonio mezclado con mercurio metálico para explosivos-, etc; al mercurio metálico le llaman “mercurius vivus”, pero lo transforman en yoduro de mercurio. Para ejemplificar el punto, referenciaré la tintura del cianuro mercúrico, pues al ser -me parece- el más venenoso sirve bien de ejemplo.

              Primero, para preparar la tintura, se disuelve 1 parte de la substancia en 100 de alcohol, para este ejemplo usaremos la medidas de la farmacopea; 10g de cianuro mercurico en 1000ml de alcohol. Este se puede ‘potencializar’ a 3x con agua o triturar al menos a 2x con lactosa (es decir, una parte en 1000 con agua o una parte en 100 con lactosa -en el caso de la lactosa no me queda claro como es el equivalente de 10 a 1-) y voilá! Tenemos nuestra tintura madre. ¿Cuanto queda por muestra en la tintura madre? Asumiendo que solo se ‘potencializa’ 3x con agua tenemos 100mg por 1000ml, no está mal. Ahora, ¿cuanto queda en una solución final 6c? 1 picogramo por cada litro (1000ml) de agua. Si cada ‘dosis’ (frasco) se impregnara con una 100ma parte de la dilución final (10ml) todavia le estamos dando otro ‘llegue’ de un factor de 100, por lo que cada dosis contendría aprox. 0.01 picogramos 10^-12 -10 fetmogramos (10^-15)-, es decir menos de una trillonésima parte del compuesto original. ¿Aún piensas que me voy a envenenar? Primero me da un coma diabético por la lactosa o un coma etílico por el alcohol. Todos los datos fueron tomados de la farmacopea homeopática mexicana.

              “-Cuando una hipótesis no se puede comprobar se vuelve irrelevante.- Mira tu, que notición para los que no pueden comprobar la existencia de la materia oscura, la teoría del campo unificado o el teorema de Fermat. Pero claro, si lo dijo el pacheco de Sagan, debe ser cierto.” La existencia de la materia obscura está comprobada, no sabemos que es, pero su existencia es indiscutible; el teorema de Fermát fué comprobado por el matemático Andrew Wiles en 1995, y aún antes de esto se obtuvieron resultados parciales; y la teóría del campo unificado, si bién no se ha llegado a ninguna conclusión satisfactoria, si ha generado descubrimientos significativos (mucho del trabajo de los físicos de partículas está diréctamente relacionado a esto). ¿Notas la diferencia? Hay RESULTADOS.

            • Al de Ozonoterapia: me provoca admiración que, dados tus conocimientos en química con los que haces tan profundo escrutinio, estés del lado de una de esas ondas alternativas “curalotodo”. Vi tu página, pensando que encontraría explicaciones tan cabronas e impresionantes como las que vienes aquí a presumir. Con la pregunta en mente de: “cómo llegó este wey a la conclusión de que la ozonoterapia funciona?” empecé a indagar en tu web y lo más cercano que encontré en la sección de “historia del uso medicinal del ozono”, es que un supuesto médico empezó a aplicar ozono a las heridas de los soldados en la primera guerra mundial y que con eso se curaron. Y luego? pues nada, solo hablas de como esa brillante solución se fue institucionalizando al paso de los años… pero no das datos concretos de esos soldados curados, de las posteriores pruebas de doble ciego aplicadas, en fin, todo lo que constituye a los protocolos médicos establecidos (lo que ya me hace pensar que ese médico no eran tan médico que digamos).

              Así que, insisto, después de leer tus participaciones aquí, con datos muy científicos para posicionarte como eminencia, uno esperaría algo similar o incluso mejor, que diera sustento a tus actividades como (pseudo)practicante en el área de la salud. Pero con la pobre explicación que das, me queda claro que eres de esos estafadores que se valen de alguna ocurrencia que alguien tuvo para curar algo y que por el efecto placebo, el anecdotario del teléfono descompuesto, los rumores sin sustento, se fue poco a poco convirtiendo en uno de esas creencias colectivas que se nutren de que como usan términos científicos, seguro han de ser verdades. No dudo que haya descubrimientos por mero azar. De hecho así es como comenzaron muchas teorías posteriormente comprobadas. A alguien se le ocurrió que la tierra no era plana, sino redonda, etc. Pero si a este médico se le ocurrió que la ozonoterapia era efectiva para las heridas, yo creo que tenía ya los instrumentos, herramientas y protocolos para comprobarlo. De otro modo, ocurrencias y anécdotas se quedan solo en eso.

            • “Saber ciencia” no es sinónimo de “pensar científicamente”. Hay personas que saben de ciencia pero piensan mágicamente (como “Ozono Terapia”) y también hay personas que pese a no tener muchos conocimientos en ciencia piensan científicamente.

            • Aguantenme la respuesta; no he tenido tiempo de responder, ando con mucha chamba

            • No pretendo entrar en si la ozonoterapia sirve o no. Simplemente no lo se. Tampoco me interés lo del tal Yellow Bamboo ni cosa por el estilo. Pero llama la atención que Plascencia de forma frecuente afirma que no se nada de ciencia, y me sorprende que venga con explicaciones al estilo best seller, es decir meramente sacadas de una lectura breve a Carl Sagan (supondre que se trata del mundo y sus demonios, pues dudo que ya tenga leída toda la colección):

              “Cuando una hipótesis no se puede comprobar se vuelve irrelevante, se convierte en un dragón en el garage. “Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof are veridically worthless…” Carl Sagan”

              -Es decir, Sagan no es una autoridad científica válida. Se trata de una divulgador de la ciencia. Si bien era un astrónomo de categoría eso no hace que sus opiniones (por que algunas no son mas que eso y no llegan a la categoría de argumentos) sean válidas. la “fumada” de Sagan o su analogía y metáfora con una Dragon no pasa de ser una mero infantilismo sutil y ad-hoc que le sirvió como tapadera para eludir cuestiones científicas.

              “Si tuvieras el mínimo conocimiento científico entenderías como usar la “navaja de Occam”, y porqué lo de YellowBamboo es ridículo, independientemente de ser verificado o no.”

              -La navaja de Occam es una herramienta informal. En verdad Plascencia en libros reales de ciencia (no best sellers de Dawkins como el Gen egoista, o libros de James Randi como Flim, flam, o de Sagan, o ya de mejor calidad que los anteriores como el de Robert L. Park Ciencia o vudú) la navaja de Occam es una herramienta de parsimonia (o incorrectamente denominada de economía) que sirve de forma ideal para afirmar que en un determinado numero de eventos que puedan ser la explicación causal de un fenómeno la navaja de occam nos dice que deberíamos escoger la explicación mas sencilla. Desgraciadamente el uso abusivo de la navaja de Occam no tiene sentido cuando se abusa con ella, y para la explicación causal no necesariamente lo mas simple es la explicación. Es tonto utilizar un criterio meramente basado en la navaja de occam.

              “Todos recibimos nuestra primera forma de pensar de nuestros padres, las decisiones posteriores que tomamos serán personales, más como escépticos les enseñamos a nuestros hijos que es fácil equivocarse o engañarse (o ser engañados) y las afirmaciones deben evaluarse en base a la mejor información disponible, y como naturalistas metodológicos les enseñamos que la ciencia es la mejor herramienta desarrollada por la humanidad para entender el universo.”

              -Esta opinión es gratuita. Cualquier persona es escéptica, y existen personas que no necesitan de padres escépticos para hacerse escépticos. Lo demás solo es mera palabrería pseudopsicológica del desarrollo humano. ¿Naturalistas? ¿Metodológicos? La ciencia no es necesariamente la mejor herramienta desarrollada, ¿cual ciencia? ¿Cual método? En verdad, recuerdo que en un tu blog escribías que por cada homeopata hacias llorar a un bioquímico (o era al reves?), bueno se entiende. Pues con lo que escribes meramente no entiendes de ciencia, no mas que lo que un infante puede aprender o sabe del método científico típico.

            • Te voy a llamar “El Coleccionista de Falacias”

              “-Es decir, Sagan no es una autoridad científica válida. Se trata de una divulgador de la ciencia.”
              Ah, cabrón! ¿No lo es? Entonces, según tú, ¿que credenciales necesita un investigador para poder considerarse una autoridad científica válida? Y decir que “Se trata de una divulgador de la ciencia.” es un ad-hominem muy fino, pero falacia lógica al fin de cuentas. Ahora, para no caer en falacia de autoridad, dame un contra-ejemplo de lo que dice Sagan no es correcto y parte de la filosofía de ciencia.

              ¿Está mal mi uso de la navaja de Occam para el ejemplo de lo de YellowBamboo que propuso Ozonoterapia? ¿Como? ¿Que es más problable, que un grupo de gente tenga poderes tipo X-Men o que todo es un truco? Construiste un lindo hombre de paja.

              Todas las opiniones aquí expresadas son opiniones gratuitas, las tuyas incluidas. ¿Naturalistas? ¿Metodológicos? La ciencia no es necesariamente la mejor herramienta desarrollada ¿Ah, no? Sale… ¿cual es tu contraejemplo?

              ¿cual ciencia? ¿Cual método?
              Esta ciencia…

  31. http://www.youtube.com/watch?v=R2kPFfzdr0Y ////////// http://www.youtube.com/watch?v=JC9A_E5kg7Y ////////// http://www.youtube.com/watch?v=9ep90GYpw9E //////// señor <> digame que opina usted al respecto???? POR FAVOR ILUMINA CON TU INFINITA INCUESTIONABLE SAPIENCIA A NOSOTROS LOS POBRES Y CREDULOS MORTALES

  32. Pingback: EXTRANORMAL y el fraude del OVNI RUSO — FUCK, otra mentira? | Papá Escéptico

  33. yo te explico, el primer vídeo habla de la mecanica cuantica, y como un grupo de personas, que desconocen la forma y los métodos CIENTIFICOS mediante los cuales fue descubierta y establecida tratan de darle un aire místico y metafisico, de lo que deduzco que quieres aplicarlo a que la persona que tenga poderes de algún tipo, cuando papa esceptico la evalué, saldrá negativo por el solo hecho de observarlo jajaj solo te digo, que cuando los físicos dicen “observar” se refiere a medir!! no a ver con los ojos, y por cierto esas características solo funcionan a nivel subatomico, asi que con cosas macroscopicas no aplican.
    el segundo vídeo habla del gato de Schrodinger, donde se aplica una de las tantas interpretaciones de la mecánica cuántica donde se expresa la probabilidad de que el gato este vivo es de un 50% debido aun mecanismo que posee una probabilidad del 50% de matar al gato, y que existe una dualidad gato vivo-muerto que solo se sabe hasta que la caja se abre y se observa la situación. Te recuerdo que esta es solo una interpretación de la mecánica cuántica, y para esta incógnita existen diversas explicaciones Y QUE NINGUNA SE BASA EN LO MÍSTICO, Y PUEdES CHECARLAS AKI:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger
    Y el tercer video habla dela decoherencia cuántica de como las partículas con un comportamiento cuántico,se comportan como objetos macroscopicos con propiedades que se regulan por la mecánica clásica.

    Asi que ya estas explicada amiga, y para concluir, te digo que la mecánica cuántica esta siendo observada, comprendida y aplicada por CIENTIFICOS, no por gente mistica-ignorante. Y nada tiene que ver la mecánica cuántica con los fenómenos de índole macroscopicos.
    Saludos.

    • No te ofendas pero si bien estoy de acuerdo contigo en cuanto a que ciertas personas le dan un aire mistíco sin entender la física, usando la mecánica cuántica. Me parece que de hecho tampoco entiendes que es eso de la física cuántica. Y te lo menciono debido a que todavía crees que el gato de Schrodinger es la simpleza de la mita de probabilidad. Al parecer no has entendido que de eso no se trata y es uno de los errores mas comunes.

      • coincido contigo, no entiendo “aun del todo” la mecánica cuántica, sin embargo, que los místicos la utilicen para justificar sus afirmaciones se me hace aberrante. En lo del gato de Schrodinger sus diversas interpretaciones hacen que la mecanica cuantica sea muy interesante.
        Saludos!

  34. Pingback: Que usamos solo el 10% de NUESTRO CEREBRO!!!??? | Papá Escéptico

  35. Pingback: Carta a LUISA CARDENAS Psiquica, medium y vidente — ENSERIO??? FUCK! – 0.0 | Papá Escéptico

  36. mira esta bien que desafies pero fijate bien me parese que ya e la creite mucho y que te criste mucho quieres pruebas sientificas cuando tu mismo no te das cuenta de lo que sientificamene esta comprobado muchas veces son enganos y estas ofendiendo practicas como la iridiologia por eso te digo que ya te l a creiste pues ay millones de prubasy obserbasiones que lo constatan en fin si quieres seguir siendo ignorante alla tu solo digo que no en todo deberias atacar asi con lo de los charlatanes que predicen y todo eso estoy de acuerdo con tigo

    • “Ofendiendo” a la iridología? No manches, de veras? Ofender a una bola de charlatanes?

    • Caray (Rmaon o Ramón?), tu escritura está para la shit! Es es un clásico distintivo de la gente ignorante que viene a presumir su falta de cultura e inteligencia.

      Deberías ir con un iridólogo ya que tu crees en eso, a ver si te ayuda con tu ortografía… aunque pensándolo bien seguro te dejaría peor mi estimado. Para escribir bien primero hay que pensar bien. Y tu tienes un serio problema con eso.

      • En respuesta a tu planteamiento anterior (esta conversación ay es un relajo) Hay cosas que no puedo poner en mi sitio. La ozono terapia es hija de una de las etapas más vergonzosas de la humanidad: la 2 guerra mundial, y de la plena libertad que gozaron muchos fascistas para realizar experimentos descabellados.
        Eso la puede descalificar, pero el caso es que es efectiva, aunque sea claro que esta comunidad no aceptara miles de pruebas empiricas para aceptarlo, me consta personalmente que sus resultados sobre pasan por mucho el efecto placebo. (Curioso que en ese sentido, muchos de los más recalcitrantes escépticos se pongan a la altura de los fanáticos de “el Secreto” y pretendan atribuir curaciones de alta dificultad al efecto placebo) Desde luego, en el afan de poner la terapia al alcance de más personas (y por que no decirlo, engrosar nuestros bolsillos) muchos le han atribuido propiedades que no tiene, llevando a muchos a razonamientos que equivalen a: “muchos dicen que rezar es hermoso y obra milagros. Como no obra milagros, luego entonces tampoco es hermoso”
        A veces las buenas ideas dejan no permiten ver las mejores ideas.

  37. papaesceptico tengo que decirte algo muy fuerte pero es la realidad, los ignorantes como tu siempre han existido en todos las épocas, pero tu eres el colmo.
    Te gusta ponerte la mascara de científico pero siempre bajo cualquier medio que actúes se te ve la cara de cirquero barato, ni siquiera eres gracioso para tus payasadas. Tonto, si quieres ver lo oculto es lógico que tienes que entrar a lo oculto si no como vas a comprobar donde se mete el fantasma de tu ignorancia.
    Eres el tonto mayúsculo quiere ser científico a costillas de los demás, estas lleno de miedo y con tus fanfarrias lo sabes ocultar muy bien pero solo a ti mismo, la verdad te asusta porque no encaja en el molde de estúpidas ideas y conceptos de niño malcreado

    • ¿Y tú cómo sabes de “lo oculto”, si está… oculto?

      Harías bien en iluminarnos explicándonos eso y contestando a mi pregunta maestra que hago siempre a gente como tú: ¿cómo es que llegaste a esa conclusión?

      Demuestra tu conocimiento y de paso ayúdanos a que nosotros también podamos acceder a…

      …”lo oculto”.

  38. G:P:Plascencia, se parece al can de papaesceptico tiene en youtube para validar sus idioteses

  39. TuFantasma,
    Estás familiarizado con la falacia lógica de Ad Hominem? Atacar al argumentador no es un medio válido para demostrar tu punto, estás demostrando la ignorancia de la que atacas a papaesceptico.
    Más allá de ello, propones que entrar a lo oculto es la única forma “lógica” de conocerlo. Tu propuesta sugiere que para estudiar un fenómeno hay que ser participe de el, que en el caso de lo “oculto” requiere de una creencia y auto-engaño. Puedo decirte que muchos años fui firme participante de lo “oculto”; Tarot, espíritus, “energías”, le entraba a todo y mirando hacia atras me doy cuenta de que la razón por la que participaba era para ser parte de un grupo y porque me engañaba a mi mismo. Era increíble pensar que uno era un mago y podía mover la voluntad de otros y demás. Ese es el peligro de seguir tu consejo de “entrar” al mundo de lo oculto para decidir si es válido o no. La ciencia es un método para decidir entre explicaciones de un fenómeno, no nos requiere de participar en la creencia de una explicación antes de estudiarla y si nos permite de una forma metódica para decidir su validez.
    Quisiera preguntarte si propones alguna forma concreta de demostrar algún aspecto “oculto” (vaya terminacho etétero) que tú consideres verdaderamente científico, me parece que quizás por ahí podría empezarse a tener una discusión válida o al menos interesante.

  40. Vilrandir, ya aparecio otro bufon del reino del escepticismo. La ciencia no es una telaraña de explicaciones validas o no a un capricho tonto, es investigacion es experimetacion para llegar al conocimiento.
    Lo que hacen es ridiculizar aquello que no entienden, logicamente por sus limitaciones connocitivas, no tiene la capacidad de ir mas allá de lo que su personalidad es capas de conceptualizar.

  41. Tufantasma,
    Entonces no vas a hacer una propuesta concreta?
    Pretendes tener un pensamiento científico, un PILAR de esta forma de pensar es el dialogo propositivo. Te vuelvo a invitar a que propongas una forma que en tu opinión sea científica, en la que podamos comprobar un fenómeno “oculto”, para que podamos tener un dialogo y lograr algo. Si te vas a limitar a señalar y pretenderte superior, es la última vez que te contesto.

    Breviario cultural: La palabra “Cognoscitivas” se escribe así como la pongo. No es que sea yo un Nazi de la gramática, pero me parece notable que uses el término de forma incorrecta en una oración en la que pretendes ubicarte por encima de los demás con base en diferencias de capacidades de conocer.

    • Vilrandir, esperaremos a que deje de decir tanta tonterías y acepte entrar al reto o simplemente demostrar que algo “oculto” exista, la gente no logra entender que si esas cosas “ocultas” o energías mágicas existieran, podríamos cambiar el mundo para bien en muchos aspectos, pero no….. mejor se callan, al fin y al cabo son tan ocultos que para que sacarlos, haaa perdón se me olvido mencionar que habría premio NOBEL, reconocimientos, y muuuucho dinero???😯

  42. Vilrander, gracias por tu ilustración gramatical, como puedes darte cuentan, tu misma elasticidad intelectual permitió no solo aceptar, entender la palabra mal escrita y hasta comprendiste la necesidad de ilustrarme o sea que fuiste capas dejar a un lado los prejuicios. Cualquier interrogante, es un enigma que permanece oculto hasta que somos capaces de conocerlo, no se puede llegar al conocimiento si anteponemos nuestros prejuicios o conceptos buenos o malos.
    La resistencia de los opuestos nunca dará paso a una cohesión porque hay un punto de rotura y lo que es bueno para uno para otro es malo mas nada tiene que ver con la verdad, estamos en una era de tecnología y mas pronto que tarde esta hará que las columnas del escepticismo se doblen. Mientras tanto tu puedes seguir en resistencia eso no altera, no cambia nada.

  43. jajaaja ahora resulta que la tecnologia hará que el escepticismo se derrumbe, que gente!!

  44. Te ríes de lo que no conoces y sin embargo la usas, francamente eres el prototipo del perfecto ideota

  45. Bueno parece que hay algunos que lo que tienen “oculto” es el cerebro

  46. Siempre han tenido cabida y la tendran, eres tan insulso que revisando tus reglas y protocolos solo demuestran lo ridiculo que eres. No tienes seriedad

  47. Por fin se aligeró un poco la carga de chamba. Creo que por un tiempo sólo apareceré en fin de semana:/

    Veo que hay nuevo payaso en el blo, el señor Tufantasma. Coño, al menos Tixo intentaba aparentar que escribía en español😄

  48. Si, y vos sos el BURRO parlanchin Jajajajajaaaaaa

  49. Entonces papaesceptico vas ha actuar con seriedad o seguiras haciendo las de payaso varato. Las gentes que vende sus productos lo hacen porque saben que alguien lo va comprar, pero vos queres vender escepticismo pagando una vaga tela pora quien te haga creer que noeres esceptico, y que estas ancioso por que eso ocurra.

  50. JaaJaaajaaa…lo dicen por lo de varato jajajajaja es que si te la escribo con B es mucho JiIii…jojojojo.
    En todo caso, ya parece que estas pensando aunque no sepas lo que piensas ni mucho menos como.

  51. hola papa esceptico, todavia con este reto… sabes?, pasara y pasara el tiempo, ese dinero, muy probablemente incremente dia con dia, no se si quieras llegar a ser como el sr. james randi un millon de dolares es mucho dinero, pero tambien es una perdida de tiempo ese señor se volvera mas viejo con 1 millon de dolares en la bolsa y nada cambiarà, de hecho el reto esta vigente desde los años 70`s, hasta que el sr. randi no sea SECUESTRADO por hacer esa tonteria de decirle al mundo que tiene $1000000 de dolares guardaditos, eso tambien le podria pasar a usted papaesce……oh creo que ya le paso… tenga cuidado porfavor esta nota que le hago no es burlesca.

    • Tienes un buen punto diciendo que se hará viejo esperando y esperando. De lo de Randi, pues el dinero no es de él, es de una Fundación, así que es difñicil que lo secuestren por eso.

  52. el dinero no es de el pero es el quien establece el reto, a que te suena “Reto del millon de dolares DE James Randi”? cualquiera puede pensar que el dinero es de el y no de la fundacion, pero bueno,
    esta nota la realizo con todo respeto.

  53. Ebro si usted pone en google “reto del millon de dolares” saldra como resultado la JREF asi que no veo mucha diferencia.

  54. ahh y por cierto viendo los comentarios anteriores creo que actuan como un “Grammar Nazi” corrigiendo la ortografìa, solo quiero aclarar que no soy muy bueno en la ortografìa asi que les pido que si me equivoco es porque soy humano y me molesta que corrigan como si estuvieramos en una escuela, sobre todo usted Ebro y Headbanger, con todo respeto.

    • Bueno, parece un juego de palabras, pero el caso es que el dinero es de la Fundación y no de él en particular. Ese reto tiene casi 30 años y sigue vigente. Ese dinero está seguro por un buen rato.

      No es que seamos “grammar nazi” como dices. Cualquiera puede tener algún error por ahí. El español es un idioma bastante complicado. Sin embargo, simplemente no se puede tomar en serio para debatir a una persona que tiene una ortografía o gramática de nivel de pre primaria y que luego viene a tratar de hacerse pasar por experto en cualquier tema. Ser analfabeta es el primer paso para ser susceptible a engaños o trucos baratos.

  55. si, ese reto sigue vigente con casi 30 años desde su fundacion, pero eso no asegura que ESTE reto tambien dure 20, 30 o 40.
    y no digo que sean GN pero no hay que comportarse como tal, vamos que es un blog, uno puede escribir como se le de la gana y eso no quiere decir que sea analfabeto, grandes genios de la ciencia como Thomas Edison, Leonardo da Vinci o Albert Einstein sufrian de dislexia, asi que no veo razon para corregir a cualquiera de algun error incluso malintencionado, ami se me facilita mas escribiendo rapido ignorando mis errores ortograficos (para eso te sirve tu razonamiento, para ver que quise decir en un error ortografico que tuve)

    • Bueno, tu tienes tu opinión. Yo no la comparto. El que este sea un blog no quiere decir que alguien pueda acuchillar el idioma de Cervantes. Una cosa es tener algunos errores por escribir rápido (errores de dedo) y otra muy diferente son los errores groseros que varios cometen. Son como tener mal aliento en una plática. Así, simplemente es mas difícil que los tomen en serio. La dislexia es algo completamente diferente que nada tiene que ver a esta discusión.

  56. “ami se me facilita mas escribiendo rapido ignorando mis errores ortograficos” || jajaja, ese wey, no sabía que se tenía que ser conciente de estarse equivocando jajaja

  57. bueno ebro si no compartes mi opinion no te metas con ella, en un blog yo escribo lo mejor que puedo pero a mi gana, osea de no volver a leer mi texto una y otra vez, para eso mejor escribo en word si no quiero tener mala ortografia. la dislexia es peor que la mala ortografia asi que no veo porque no incluirla en la discusion aqui tenemos un ejemplo de “luisdelbar”
    “jajaja, ese WEY, no sabía que se tenía que ser conciente de estarse equivocando jajaja”
    me pregunto si el señor Cervantes utlizaba ese tipo de vocabulario…
    luis si no sabias que muchos drogadictos estan concientes de su error que cometen, entonces no sabe nada y guarde silencio. ademas te repito, escribo lo mejor que puedo solamente no me tomo la molestia de releer y releer mi propio texto.

    • Te contradices una y otra vez. Claro que me meto con tu opinión aunque no la comparta. Este es un blog público. Si no quieres que se metan con tu opinión, pues no la des aquí y guárdatela para ti mismo. Si tú mismo no tienes la gentileza de revisar lo que escribes, entonces ¿cómo esperas que otros si revisen cuidadosamente lo que escribes? No es lógico. Tú eres el que no respetas tus propios comentarios (con eso lo demuestras) Entonces ¿cómo exigir respeto de otros?
      De nuevo te equivocas. La mala ortografía es un síntoma de falta de preparación, ya sea adrede o no. La dislexia es una condición que se puede considerar discapacidad o hasta enfermedad. No es algo que sea responsabilidad del que la padece, al contrario que la mala ortografía. Disculpa, pero tus comentarios no se pueden tomar en serio con esa manera de pensar.

    • “bueno ebro si no compartes mi opinion no te metas con ella”
      No, compa… las opiniones son para debatirse. Sino te interesa que alguien más opine sobre ella, no la compartas; escríbelas en tu propio blog.

  58. disculpa pero porque dice que me contradigo 1 y otra vez? aah si, lo olvide un grammar nazi siempre dice lo mismo. Entiendo… usted cree que yo al decir “no te metas con mi opinion” quise decir que no debata con la misma, al decir eso me referi a lo de la ortografia y que no se meta en ese ejemplo pero no que la debata.
    ok el punto es que los grandes cientificos que le mencione anteriormente tenian bastantes errores ortograficos y eran expertos en muchos tema y usted afirma que por tener errores ortograficos significa que son analfabetos.

    G.P.Plascencia…usted menciono exactamente lo mismo que ebro, nada nuevo…

  59. Pingback: Niño en Sinaloa fotografía a un DUENDE!!!??? FUCK – Esquizofrenia o Publicidad | Papá Escéptico

  60. Pingback: Niño en Sinaloa fotografía a un DUENDE!!!??? FUCK – Esquizofrenia o Publicidad | Papá Escéptico

  61. aah hola señor Daniel! mucho gusto.
    nos desviamos del tema con respecto a la ortografia, bien, a partir del primer comentario tengo muchas dudas de las cuales solo le mencionarè algunas ¿hasta cuando planea seguir con este reto? ¿que planea usted cambiar o cual es su objetivo estableciendo el “RPPE”? ¿Se da cuenta del peligro que corre diciendole a Mèxico que tiene “x” cantidad de dinero (sabiendo que Mèxico… bueno, para que le cuento)?
    saludos

    • Saludos, a ver, el reto no es un juego para mi es un proyecto de vida, este lo planeo seguir si se puede de por vida, el objetivo de esto es por ahora ayudar a la gente lo mas que puedo, algo que ya hago con mi blog, digamos que es una pasión esto…. a donde planeo llegar? esa es muy buena pregunta, me gusta la idea de hacer algo para la promoción de la ciencia y quizá algún grupo grande, aunque algo difícil pero la lucha la seguiré… con respecto a dar 20 mil pesos y que me quieran secuestrar por eso…. ??? uta, ok, cada quien vive en la paranoia que quiera, si tu crees que esa cantidad es mucho dinero, creo que vives en un mundo un poco raro, te recuerdo que de esa cantidad la mitad es mía y la otra de un amigo, o sea míos son solo 10 mil

  62. oiga señor Daniel, y algun dia espera que ese dinero…se lo gane alguien??
    digo porque me imagino que usted esta totalmente seguro de que no existe lo paranormal, porque o para que sirve tener ese dinero guardado de por vida si no tendrà nunca jamas un ganador… a menos de que lo tenga guardado por una razon, usted no esta totalmente seguro si existe o no lo paranormal, y algun dia espera que alguien le demuestre algo que, segun usted, pueda “cambiar al mundo”?, y al que sea capaz de “cambiar al mundo” su premio sera $20000 o $1000000 de la JREF, bueno, despues de todo es para la promociòn de la ciencia no?
    espero su respuesta, saludos.

  63. Aún está vigente este reto?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s